Как я утверждал в своем предыдущем посте, в отличие от всех других животных, которые передают свой образ жизни генетически, т. Е. Через свои гены и генетические способности, которые люди, как животные, разделяют, люди символически передают свой образ жизни, т. Е. Через культуру. Культура неприводима к таким генетическим способностям, но без них она не может существовать. Поэтому, чтобы понять специфику культуры как отличительной черты человечества, мы должны сначала установить, что это такое, и обсудить эти способности животных, которые часто смешиваются с культурой.
Наиболее важные из этих возможностей, которые формируют необходимые, но не достаточные условия для культуры, связаны с биологическими механизмами, позволяющими отдельному животному распознавать (т. Е. Интерпретировать) новые признаки, то есть знаки, которые не генетически кодируются, и быстро приобретают способность читать их в среде любой сложности. Чем сложнее среда, тем важнее эти навыки, которые неврологи называют «обучением» и «памятью» для выживания животного. Высокоразвитый мозг животных, адаптированный к очень сложным средам, в которых живут большинство птиц и млекопитающих, обладает высокой способностью к обучению и памяти. Мы, люди, как люди, разделяем эти эволюционно созданные способности мозга животных с другими животными.
Когнитивные процессы, связанные с обучением и памятью, намного сложнее, чем они появляются на первый взгляд, и предлагают слова «обучение» и «память», которые используются в нейробиологии. «Изучение», означающее процесс, общий для примитивного организма, такого как морская слизь Aplysia (которая была в центре внимания некоторых очень важных исследований в области нейронауки обучения) и человечества, используется в нейронауке в смысле опыта общения с окружающей средой. Но, очевидно, способность распознавать новые признаки предполагает гораздо больше, чем такой опыт. Во-первых, это сравнение – обычно, серия сравнений – с уже известными признаками.
Например, львенок знает, что вид приближающегося буйвола означает опасность, которая требует, чтобы детеныш убежал или спрятался. Запах приближающегося буйвола также означает это. Затем у детеныша появляется приближающийся Land Rover. Его взгляд очень похож на буйвола: он большой, темный, он быстро движется, топчет все на своем пути. Запах «Land-Rover», однако, сильно отличается от запаха буйвола или любого живого существа, которое львенок знает генетически. Означает ли это также опасность? Должен ли ребенок работать и скрываться? Лев детеныш скрывается, но его спутник, еще один детеныш, этого не делает. Land Rover останавливается и кажется совершенно незаинтересованным в преследовании и нанесении вреда детенышу, который не скрывал. Необычно выглядящая живая вещь (судя по запаху) выходит из его живота, смотрит на детеныша и, неудержимо двигая лапами, поднимает и удерживает на своем лице объект. Куб приходит к выводу, что вещь, напоминающая буйвола, которая не жива с живым существом, не похожим на другое живое существо в нем, и, безусловно, признаком любопытства, не обязательно является признаком опасности. Но он очень умный детеныш, который с подозрением относится к обобщению из одного экземпляра. В следующий раз, когда он и его менее подозрительный компаньон столкнутся с движущимся Land Rover, наш детеныш все еще скрывается. Большая темная вещь останавливается, появляется странное живое существо, поднимает объект, который громко шумит, а доверчивый друг детёна падает. Это не заняло время, чтобы рассмотреть новый знак. Интеллектуальный львенок делает следующее сравнение: объект в лапах живого существа, который убил своего несчастного друга, выглядел и пахнул, отличным от предмета, которое живое существо держало на лице в предыдущем случае. Он заключает: оружие убивает, камеры не делают; движущийся Land Rover означает опасность, если не доказано безвредность из-за отсутствия пистолета в лапах живого существа.
Таким образом, «обучение» заключается не просто в восприятии незнакомого экологического стимула, а в анализе его по сравнению с тем, что известно животному (из предыдущего опыта обучения или из генетически кодированной информации). И этот урок, извлеченный из этого анализа, затем записывает в своей «памяти».
Нейробиологи используют термин «память» в смысле записи контактов организма с окружающей средой. Эта запись может быть декларативной или не декларативной и может представлять многочисленные аспекты записанного контакта: визуальный, пространственный, временный, эмоциональный, обонятельный, зрительный, осязательный и т. Д., Т. Е. Он может сохранять в зависимости от того, какой вид контакта был воспринят, который ощущается, захватывается нервной системой. Однако записанным является опыт обучения , который, помимо восприятия, включает в себя его анализ и интерпретацию, когнитивную, интеллектуальную процедуру, выполняемую мозгом, с доступной ему информацией, некоторые из которых были недавно приобретены, некоторые генетически закодированы, а некоторые уже хранятся в памяти. И именно этот опыт, часть опыта контакта с окружающей средой, частично связан с переработкой и манипулированием уже известной информацией, которая записана в памяти.
В хорошо известном эксперименте Дусек и Эйхенбаум научили образец здоровых крыс ряду ассоциаций с запахами, представленными в разных последовательностях, и установили, что крысы способны не что иное, как транзитивный вывод, а именно, выработка правильных логических выводов из набора помещений, ментальная процедура, представленная в виде «категорического силлогизма». Животных сначала обучают распознавать закономерности последовательного спаривания запахов, которые можно назвать AB и XY. Испытания после этого тренинга представляют крыс с первоначальным запахом A и возможностью выбора между запахами B или Y. Правильный выбор, основанный на сигнале запаха A, заключается в выборе его пары запахов B и, таким образом, начисление вознаграждения за животное (контур фруктов), поскольку исходный сигнал является запахом X, тогда правильный выбор из вариантов B или Y будет Y. Затем парные ассоциации расширяются за счет введения пар запахов BC и YZ, а затем тестируются таким же образом , В третьем испытательном испытании все крысы правильно ответили на новую парную последовательность, где кий и выбор были косвенно связаны (то есть A и C или X и Z), таким образом проявляя способность к транзитивным выводам или для чередования стимулов основанный на ассоциативных отношениях.
Эта интеллектуальная производительность ничем не отличается от того, что человек «выясняет» принцип, объединяющий серию перцепционно-разнородных объектов в категорию, как часто приходится делать в тестах IQ или, в гораздо более сложном случае, ребенка, выясняющего принципы родного языка. Чувство удивительного поведения крыс не является частью чувственно воспринимаемых особенностей окружающей среды, с которыми организм находился в контакте. Вывод о том, что «если A ведет к B, а если B ведет к C, то A приводит к тому, что C» не является информацией, предоставляемой средой – умные грызуны создают ее внутри своих мозгов; они предполагают, или воображают, что это так. Когда мы говорим в контексте человека о простых силлогизмов, таких как выше, что вывод «содержится» в помещении, мы используем слово «содержащееся» метафорически, что означает, что любой, у кого достаточно интеллекта, чтобы признать, что эти два предложения имеют тот же средний срок, будут предполагать заключение в помещении. Но не все видят вывод в помещении: им нужно выполнить какую-то умственную работу, чтобы перенести его на первое место.
Таким образом, способность животного адаптироваться к сложной среде и соответствующим образом реагировать на новые стимулы внутри него, в дополнение к восприятию и запоминанию информации, предлагаемой средой, зависит от умственного процесса создания дополнительной информации внутри организма. Такое творчество, способность в мозге получать информацию, полученную извне, добавляя к ней неизвестную информацию, необходимую для адаптации, не распознается среди животных и поэтому идет без имени. У людей мы называем способность делать это воображение . Очевидно, что животные способны к нему, по крайней мере, в той степени, в которой это необходимо из-за сложности и неопределенности их окружения.
Собственный интеллект, способность к обучению и творческая творческая способность некоторых животных могут быть или лучше развиты, чем люди, но эти врожденные способности не создают культуру. В следующем посте мы увидим, почему.
Лия Гринфельд – автор книги « Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт»
Facebook: LiahGreenfeld
