Когда хорошие намерения не подтверждаются доказательством

Алиса Игли

Вам будет прощено за то, что вы быстро и надежно сможете увеличить прибыль и усилить организационный успех, чтобы увеличить гендерное и расовое разнообразие любой группы. Согласно утверждениям в основных средствах массовой информации, последствия гендерного и расового разнообразия являются универсально благоприятными. Истории новостей, как правило, отражают эту статью в статье 2019 Washington Post о том, что «исследователи давно нашли связи между женщинами в совете директоров компании и лучшими финансовыми показателями».

И как писал Николас Кристофф в The New York Times в 2013 году:

Научные исследования показывают, что наилучшее решение проблем происходит не от группы лучших индивидуальных решателей проблем, а от разнообразной команды, члены которой дополняют друг друга. Это аргумент в пользу лидерства, которое разнообразно во всех отношениях – в гендерной, расовой, экономической и идеологической областях.

• Некоторые органы и люди: равные по достоинству
• Нейропсихологическое воздействие страшной политики
• Преподаватель средней школы был отстранен от назначения статьи о гомосексуализме у животных
• Рэйчел Буддеберг: агент с одномоментным изменением
• Женщины Смотря порно? Не в моем городе!

Истина заключается в том, что на самом деле нет адекватной научной основы для этих заслуживающих освещения утверждений. И это отсутствие научных данных для руководства такими заявлениями иллюстрирует проблемные отношения науки с защитой и политикой, которые я проанализировал в статье в текущем Журнале социальных проблем.

Пропасть между результатами исследований и заявлениями адвокатов

Я начал глубже думать об этих проблемах во время моей недавней службы в качестве президента общества по психологическому изучению социальных проблем. Эта организация работает с 1936 года, чтобы присоединиться к выводам социальных наук к ответственной пропаганде и эффективной социальной политике.

• Племянник Фрейда и связям с общественностью
• Истинная стоимость татуировки
• У Дональда Дж. Трампа есть темперамент, чтобы быть президентом?
• Должен ли я позвонить себе без работы?
• Являются ли радикалы ядными?

Эта цель похвальная, но задача в высшей степени сложна. Как я понял, разные лагеря имеют разные цели. Ученые стремятся получить достоверные знания. Адвокаты работают над продвижением своих привилегированных причин. Политики надеются эффективно развернуть ресурсы для достижения социальных и экономических целей. И все они полагают, что их утверждения поддерживаются одним и тем же исследованием в области социальных наук.

В политически чувствительных областях адвокаты могут с готовностью ссылаться на социальные научные данные, которые поддерживают их цели, но игнорируют неопровержимые выводы. Они могут выдвинуть на первый план политически благоприятные выводы, которые не являются репрезентативными из имеющихся научных знаний.

Исследователи, в свою очередь, могут не эффективно сообщать свои результаты. Коммуникация является сложной задачей, когда результаты исследования более сложны и менее подтверждают цели защитников, чем они желают и ожидают.

Эти проблемы часто возникают, когда исследования затрагивают противоречивые вопросы социального неравенства. Вот где могут существовать мифы о социальной науке.

Тематическое исследование: исследование разнообразия

Чтобы проиллюстрировать эти проблемы, рассмотрим два известных мифа социальных наук о разнообразии.

Один из них касается влияния гендерного разнообразия корпоративных советов директоров на финансовые показатели фирм. Другое относится к воздействию гендерного и расового разнообразия рабочих групп на их эффективность.

Сторонники разнообразия в целом утверждают, что добавление женщин в корпоративные советы повышает корпоративный финансовый успех. И они считают, что разнообразие в целевых группах повышает их эффективность.

На обоих этих вопросах накоплены обширные результаты – более 140 исследований корпоративных советов и более 100 исследований социально-демографического разнообразия в целевых группах. Оба набора исследований дали смешанные результаты. Некоторые исследования показывают положительные ассоциации разнообразия к этим результатам, а некоторые показывают отрицательные ассоциации.

Социологи используют метаанализ для интеграции таких результатов в соответствующие исследования. Мета-анализы представляют собой все имеющиеся исследования по конкретной теме путем количественного усреднения их результатов, а также изучения различий в результатах исследований. Вишневый сбор не допускается.

Принимая во внимание все имеющиеся исследования корпоративных советов и разнообразие целевых групп, чистые эффекты очень близки к нулевому или нулевому среднему. Кроме того, исследования экономистов, которые тщательно оценивают причинно-следственные связи, как правило, не обнаружили, что женщины вызывают превосходные корпоративные показатели. Самый верный вывод на этом этапе состоит в том, что в среднем разнообразие не помогает и не наносит ущерба этим важным результатам.

Учитывая эти общие выводы, необходимы дальнейшие исследования для определения условий, при которых разнообразие имеет положительные или отрицательные последствия. И здесь есть определенный прогресс.

Например, исследования показывают, что разнообразие, как правило, делает группы принятия решений более эффективными, если их члены создают нормы, которые способствуют личным связям между расами и полами, а также обмен идеями. Кроме того, позитивное и всеобъемлющее мышление о разнообразии увеличивает шансы на благоприятное воздействие на производительность группы.

Но такие условия часто отсутствуют. Разнообразие может создавать напряженность внутри групп, а вновь введенные члены группы женщин или меньшинств могут столкнуться с сопротивлением, которое затрудняет им закрепиться в процессе принятия решений. Неудивительно, что результаты эмпирических исследований противоречивы. Эти межличностные отношения беспорядочны и сложны – разумно, что само поднятие разнообразия не будет волшебным ключом к успеху.

Стоящий социальный результат

В чем вред для журналистов, объявляющих ложные обобщения о разнообразии, если такие заявления помогают увеличить число женщин и меньшинств в важных ролях? В конце концов, большинство людей согласится с тем, что было бы вопиющим нарушением законов о равных возможностях и антидискриминации, чтобы исключить женщин и меньшинств из возможностей только на основе их пола или расы. Не ценная ли поддержка для включения? Мой ответ на этот вопрос – нет.

Прежде всего, мифы о социальной науке насмехаются над основанной на фактических данных пропагандой и политикой. Фактически, в тестах влияния разнообразия на корпоративный успех и производительность группы возникло необычайно большое количество данных в области социальных наук. Адвокация и политика должны основываться на этом исследовании, а не игнорировать его.

Мифы также подталкивают людей к тому, что корпоративные финансовые выгоды и превосходная производительность группы легко следуют из разнообразия. Конечно, нет. Это ожидание может заставить людей понять и преодолеть проблемы разнообразия.

Наконец, ложные обобщения могут препятствовать прогрессу в направлении совершенствования науки, которая может распутать причины разнообразия различных разновидностей для группового и организационного успеха.

Социологи должны свободно признать, что у науки разнообразия нет всех ответов. В то же время они не должны молча терпеть искажения имеющихся научных знаний для достижения целей пропаганды. В идеале исследователи являются честными брокерами, которые сообщают консенсусным научным выводам более широкую общественность. Только тогда социальная наука может внести весомый вклад в построение разумной социальной политики.

Есть и другие причины для оценки разнообразия в группе.

Цели социальной справедливости действуют сами по себе

Многие защитники и политики разделяют замечательную цель создания более справедливого общества. Но они ограничены, если сосредоточиться только на том, являются ли разнообразия и включения благоприятными результатами, такими как прибыль от бизнеса или эффективное решение групповых проблем. Более фундаментальные выгоды от разнообразия относятся к социальной справедливости. Разнообразие и включение могут служить целям социальной справедливости, противодействуя дискриминации, которая может поставить женщин и меньшинства в невыгодное положение.

Помимо противодействия возможной дискриминации лежит еще более фундаментальное соображение социальной справедливости – справедливое представительство. Этот принцип гласит, что граждане в демократических странах должны иметь равный доступ к влиянию решений, определяющих их жизнь. В той степени, в которой женщины и меньшинства не представлены в группах, принимающих решения, пропорционально их численности среди населения, вряд ли их интересы будут справедливо представлены.

Как отмечали политологи, идеалы демократии нарушаются, если в процессе принятия решений доминируют богатые, белые и мужчины. Тогда пренебрегают потребностями бедных, меньшинств и женщин.

Большинство адвокатов, политиков и социологов могут не знать о резком расхождении своих заявлений о разнообразии. Тем не менее, политика, основанная на здоровой социальной науке, должна быть общей целью. Не понимая причинно-следственных связей в обществе, которые это исследование помогает идентифицировать, политики понижают вероятность того, что они достигнут своих целей. Политика, основанная на мифах и суждениях, имеет мало шансов на успех. Для достижения основанной на фактических данных политики все стороны должны внимательно изучить, какие исследования в области разнообразия были произведены до сих пор. Вместо того, чтобы избирательно демонстрировать благоприятные результаты, они должны работать вместе, чтобы распутать комплексные эффекты разнообразия на групповые и организационные показатели.

Бывший президент SPSSI Алиса Х. Эгли является профессором психологии, научным сотрудником Института политических исследований и профессором управления и организаций Северо-Западного университета.

Эта статья была первоначально опубликована в разделе «Беседа».