Когда вы увлечены чем-то, мало опыта слаще, чем встречаться с другими людьми, которые разделяют эту страсть. Мне повезло встретиться с Рэйчел Буддеберг несколько лет назад, сначала по электронной почте, а затем лично. Живые одинокие читатели уже знают ее из многих умных комментариев, которые она публикует здесь, ее потрясающей гостевой публикации о том, следует ли считать развод неудачей, и ее вдумчивый блог. Раньше для этой серии для целеустремленных агентов по изменениям я беседовал с людьми с очень заметными позициями в защиту интересов – Никки Грит, Исполнительный директор Альтернативы проекту брака и Томас Ф. Коулман, бывший исполнительный директор Американской ассоциации одиноких людей и давний активист.
Я вижу Рэйчел в качестве одного из лидеров восходящего поколения синглов-активистов и мыслителей. Я стремлюсь идти в ногу со всеми важными новостями и блогами об одиночной жизни – Рэйчел на самом деле так поступает. Иногда, когда мне требуется много времени, чтобы найти соответствующие ссылки на различные научные статьи или книги или отчеты, которые я упоминаю здесь, я задаюсь вопросом, стоит ли мне беспокоиться. Но потом я думаю о Рэйчел, потому что ей нравится видеть оригиналы. Я знаю, что она будет продолжать оставаться тем человеком, который не воспринимает чужое резюме как достаточно хорошее. Рэйчел разрабатывает свои идеи о синглах и синглизме самым строгим образом – в настоящее время, например, в своих продвинутых академических исследованиях. Еще до того, как она вернулась в школу, она уже присутствовала на одноместных переговорах, чтениях и событиях и обратилась к ученым одной жизни. Она также служила в Совете по альтернативам проекта брака.
Моя надежда на будущее поднятия сознания о синглах лежит в таких людях, как Рэйчел Буддеберг. Живые читатели-одиночки знают, что я часто рассказываю об ученых, которые искажают исследования о последствиях вступления в брак. В некотором роде, однако, понятно, что они неохотно меняются. Многие из них опубликовали документы, которые недостаточно оспаривали общепринятую мудрость. Это люди, которые впервые учатся (независимо от их возраста) о науке и критическом мышлении, имеющем отношение к одиночной и замужней жизни, которые будут относиться к вопросам наиболее открытыми способами.
Номинации для других целеустремленных агентов изменений всегда приветствуются. И теперь, на мое интервью с Рейчел.
1. Белла : Начнем с личного. Есть ли что-то, что произошло в вашей жизни или в чужом, что действительно привело к вам необходимость перемен? Я говорю об изменениях на любом уровне – о том, как мы думаем о людях, которые одиноки в повседневной жизни; место синглов на рабочем месте, в законе или в государственной политике; или что-нибудь еще, что кажется актуальным. У вас есть история, которую вы можете рассказать об этом?
Рэйчел Буддеберг : Прежде чем ответить на ваш вопрос, я хотел бы поблагодарить вас за эту возможность! По общему признанию, я чувствовал себя немного ошеломленным тем, что был назван агентом изменений в компании Тома Коулмана и Ники Гриста. По сравнению с ними, я чувствую, что я еще ничего не сделал! Я потратил некоторое время на правление проекта «Альтернативы для брака», и я пишу о проблемах с одиночками в своем блоге, но большая часть моего агентства все еще в будущем. И многие мои планы все еще довольно расплывчаты … Однако для меня ясно, что я хочу бороться с синглизмом – как с внутренними, так и с внешними разновидностями – более последовательно и, надеюсь, профессионально. Моя мечта – предложить семинары для одиноких людей в стиле Мари Эдвардс в 1970-х годах. В то же время позвольте мне ответить на ваши вопросы …
Я начну на личном уровне … После еще одного болезненного расставания с бойфрендом, близким к повороту 40, я почувствовал, что в моей жизни что-то было, чего я не заметил: я был счастливее, когда был одиноким. Сначала я подумал, что может быть, потому что я все-таки собирал неправильных парней, но, к счастью, был тот, с кем я все еще дружу. У меня был встречный пример теории «неправильного парня». Я был счастливее, когда был один период. Я не совсем знал, где взять эту догадку, поэтому я начал читать. Одна книга, на которую я наткнулся, была «Единое государство Союза», через которое я узнал о Кей Тримбергере и вас. Кажется, я читал твою книгу за один уик-энд. Я понял, что всегда думал, что если бы я нашел подходящего парня, я был бы счастлив. Вместо этого я начал понимать, что я не только был счастливее одного – было бы хорошо выбрать, чтобы быть одиноким! Это была удивительная реализация. И тогда я рассердился! Почему я никогда не думал об этом раньше? Могу ли я спасти себя от боли, если раньше я выбрал этот путь? Вот тогда мой интерес к правам человека стал более чем личным, потому что я понял, что нас учит с самого раннего возраста думать о связи как о единственном жизненном пути. Ясно, что это должно измениться!
2. Белла : Есть ли какая-то конкретная проблема или цель, которая особенно важна для вас, когда вы пытаетесь создать социальные перемены?
Рэйчел Буддеберг : Есть два вопроса, которые меня особенно интересуют как активист и (новый) ученый: интернализованная версия синглизма и то, как матримальный рассказ подрывает наши сообщества. На мой уши прошептал интернализованный синглизм, что я не в порядке, не будучи в паре. Это привело меня к отношениям, не осознавая, что у меня действительно есть выбор оставаться единым, создать жизнь вне культурных норм, которые будут связаны с большой любовью и отношениями, но не с The One (или с поиском One).
Я также заинтересован в социальных последствиях matrimania и singlism, потому что я думаю, что и подрывают наши сообщества. Если мы так сосредоточены на другом человеке, что игнорируем связи с друзьями и семьей, мы не строим сообщество. Мы строим ядерные семейные гнезда. Ядерная семья стала экономически осуществимой в 1950-х годах, как утверждала Стефани Куонц. В то же время социальный капитал – наше участие в наших сообществах – сократился, как документировал Роберт Патнэм. Я не думаю, что это совпадение: социальный капитал сократился, только когда ядерные семьи взлетели. Есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что наш фокус сужается с браком (например, здесь и здесь). Я думаю, что нам необходимо продолжить изучение этой связи!
3. Белла : Одна из трудностей, с которой я часто сталкивалась, – это неправильное представление о том, что если у вас есть положительное сообщение о синглах или одиночной жизни, это обязательно означает, что вы подавляете брак или традиционную семейную жизнь. Вы столкнулись с этим, и если да, то как вы с этим справились?
Рэйчел Буддеберг : Честно говоря, я ставил брак! Это не из-за положительного сообщения, которое я делаю о синглах. Это связано с тем, что чем больше я узнаю историю брака и его вклад в подрыв сообщества и подавление альтернативного образа жизни, в том числе создание связей дружбы, тем больше я становлюсь антибрачным. Мы не можем отделить брак от matrimania, если брак не станет только личной церемонией – ни одной правительственной участи, просто празднование между двумя (или более!) Людьми, подтверждающими их приверженность друг другу. Но как брак, так и традиционная семья – это патриархальные институты, которые не приносят пользы женщинам, мужчинам или детям. Я не вижу большой причины для поддержки. Теперь, я сказал, я не против сочетания или двух (или более) людей, которые берут на себя обязательства друг перед другом. И они могут отметить это обязательство! Но не ожидайте особых преимуществ ни от правительства, ни от ваших друзей или семьи, потому что это превращает обязательство обратно в супружество. (Замечательная книга «Here Comes the Bride» Жаклин Геллер описывает, сколько ожиданий женится на парах на своих друзей и семью. Это довольно возмутительно и довольно эгоистично).
4. Белла : В вашем опыте пытаться убедить скептиков в важности справедливого отношения к синглам или точном восприятии их, есть ли какой-то конкретный пример или линия рассуждений, которые кажутся особенно эффективными?
Рэйчел Буддеберг : Единственные скептики, с которыми я общался, были из моей семьи. Я не уверен, убедил ли я их, потому что больше ничего не слышал по этой теме. Я вышел в свою семью как по одному по выбору – я хотел сообщить людям, что можно выбрать, чтобы быть одиноким. Члены семьи в Германии предположили, что я не хочу закрывать дверь в отношениях. Я не совсем уверен, почему именно, но я подозреваю, что они думают, что я буду еще счастливее, если я буду связан. Я понял, что аргумент из другой сферы моей жизни можно использовать здесь. Мое любимое определение атеиста – это «тот, кто верит в одного меньшего бога, чем вы» (ныне верующие больше не верят в Зевса, Юпитера, Гера …). Если мы будем парировать, мы выбрали одного человека из тысячи или даже миллионов потенциальных партнеров! Откуда мы знаем, что еще нет лучшего партнера? Мы этого не делаем. Мы просто предполагаем, что нашли лучший матч и просто перестаем искать лучшего партнера. Ну, я просто перестала смотреть на партнера раньше тех, кто связан …
5. Белла : Большая часть культурной и политической дискуссии по семейному положению относится к людям, которые официально женаты, по сравнению с парами, которые не состоят в браке – независимо от пола или нет. Я знаю, что многие непривязанные синглы чувствуют себя оторванными от этого разговора, и они считают это неуместным. Это напряжение, с которым вы столкнулись? Каковы ваши мысли о создании изменений от имени всех легально одиноких людей, независимо от того, связаны они или нет?
Рэйчел Буддеберг : Я столкнулся с этим очень лично, когда Prop 8 был в бюллетене в Калифорнии. С одной стороны, мне не нравилась фанатичная и вопиющая дискриминация, которая очевидна в том, что люди не могут жениться. С другой стороны, я чувствовал, что все мы синглы были опущены под дождем. Я закончил борьбу с ним, когда понял, что Prop 8 навязывает религиозную догму всем остальным. Но когда он прошел, я начал более откровенно рассказывать о том, как однополый брак не является хорошим решением, которое, как указывает Майкл Уорнер, также является исходной позицией гей-освободительного движения. В более общем плане вместо увеличения числа пар, которые могут воспользоваться дискриминационной семейной системой, нам нужно отступить и спросить себя, какова цель данного закона. Это подход, предложенный Нэнси Поликофф в ее книге, и последовала комиссия за канадскую конъюнктуру. Например, если мы не хотим, чтобы голодные вдовы – цель, по-видимому, за преимущества социального обеспечения выживших – нам нужно, чтобы все не голодали! Вместо того, чтобы получать пособие по случаю потери кормильца, у нас может быть базовый доход – что бы экономически было бы возможно, если бы мы лучше распределяли доходы и богатство. Если мы хотим, чтобы люди могли посещать друг друга в больнице, возможно, мы могли бы запустить реестр. Это позволило бы каждому решить, кого они хотели бы видеть в больнице. Почему бы мне не пригласить друга навестить меня? Ограничение прав на посещение тех, у кого есть нормативно определенные отношения со мной, отражает самый опасный аспект matrimania: он обесценивает дружбу.
6. Белла : Можете ли вы описать особенно позитивный или незабываемый опыт, который у вас был в роли единомышленника? Это не должно быть большой вещью – это может быть что-то маленькое, но особенно содержательное или острое.
Рэйчел Буддеберг : Год назад я вернулся в школу, чтобы заложить академическую основу для изучения синглизма, и я предполагаю, что матримания разрушает социальную структуру обществ. Я открыто говорю о своих идеях любому, кто хочет слушать. И я очень рад сказать, что открыл глаза! Этой осенью я планирую использовать это, инициировав группу поддержки для людей, которые хотят быть одинокими и счастливыми. Я все еще помню листовки, которые я видел в кампусе в прошлом году. «Одинокий и несчастный?» Он читал. Он пообещал провести тренинг, чтобы улучшить шансы одного человека на поиск партнера – как будто единственный способ, чтобы один человек был счастлив, – стать неединственным! Даже если вы не решите быть одиноким на всю оставшуюся жизнь, связывайтесь только потому, что все это обязательно приведет к несчастью. Одиночки имеют право знать это. Я также считаю, что одиночество приходит с множеством проблем, которые препятствуют счастью. Учиться иметь дело с ними – как учила Мария Эдвардс в своих мастерских и ее книге – может привести к счастью с партнером или без него. Я подозреваю, что есть много людей, которые даже не понимают, что не быть связанными – это вариант, который мы можем активно выбирать – на какое-то время или на всю жизнь. Поэтому начало группы поддержки повысит осведомленность об этом варианте (и станет первым шагом к выполнению моей мечты, о которой я упомянул в начале …).
7. Белла : Со временем сотни (может быть, даже тысячи) людей прочтут это интервью, и многие из них глубоко озабочены темой живого сингла. Я хочу предложить вам возможность теперь сказать все, что вы хотели бы им. Это может быть история, наблюдение, совет или что-то еще.
Рэйчел Буддеберг : Если вы одиноки , и вам это нравится, расскажите людям! Постройте свою жизнь, создайте свою дружбу и будьте откровенны в том, чтобы быть счастливым. Матримания и особенно синглизм процветают в мифе о одиноком, несчастном одиноком человеке. Чем больше нас синглов говорят, что это миф – и указывать на нашу собственную жизнь в качестве контр-примеров, тем больше людей начнут задавать вопросы парамании. Повышение сознания – это начало социальных изменений. Мы все можем быть частью поднятия сознания, распространяя слово, что выбор быть единым является жизнеспособной альтернативой связанной жизни. Мы можем поднять сознание, поделившись тем, что мы одиноки и счастливы!
Белла : Большое спасибо за то, что нашли время поделиться своими мыслями. Вы были настолько бесстрашными и настолько проницательными. Читатели, которые хотели бы узнать больше о Рейчел и ее работе, могут щелкнуть здесь.