BF Скиннер не так знаменит, как Фрейд, и если вы Google его имя, вы не найдете столько же хитов, сколько и для Жана Пиаже. И все же можно утверждать, что его влияние на воспитание детей, управление ими, образование и самопомощь выходят далеко за пределы этих великих людей 20-го века. (Например, сколько людей понимают, что, когда они используют «тайм-аут» с ребенком, это основано на работе Скиннера?) Я часто удивляюсь, почему Скиннер не знаменит – я все еще встречаю людей, которые никогда не слышали о нем – и я, вероятно, придумаю много причин. Но можно сделать вывод, что его взгляд на человеческое поведение, даже если он не соответствует некоторым очень важным областям, может лучше объяснить мир и его проблемы, чем любой другой, и предложить одни из лучших решений для решения этих проблем.
К сожалению, однако, доведенный до логического завершения, он не представляет утешительной картины для нашей планеты.
У меня была привилегия провести семинар со Скиннером осенью 1963 года. Я был первокурсником аспирантуры по психологии в Гарварде, и в 20 лет был не только довольно невежественным по отношению к миру, но и довольно неосведомлен о психология. Я не был специалистом по психологии в колледже; на самом деле, я не занимался какой-либо психологией до моего старшего года, когда я принимал General Psych, а затем еще два курса. Удивительно, но в прошлом году в колледже я нашел свое призвание. И поэтому я был очень рад быть в том месте, где я мог бы взять класс с «выдающимся психологом Америки» (использовать слова в первом предложении некролога передней страницы Давы Собеля в « Нью-Йорк таймс» 20 августа, 1990).
Я подписался на его «Расширенный анализ поведения», который был довольно смелым (или глупым) с моей стороны, поскольку у меня никогда не было курса по элементарному анализу поведения. В классе было всего около шести учеников, все из которых были старше меня, и некоторые из них были явно очень яркими. Но так же ярко, как Скиннер, он был ярче. Он бросал вызов людям в классе, чтобы придумать не поведенческие объяснения явлений, а затем показать каждый раз, как его принципы могли бы объяснить их более просто.
Я чувствовал, что я был в гениальности. Мы все это сделали. И, как и все великие науки, в том числе и социальные науки, значительная часть его гения заключалась в том, чтобы объяснить вещи самым простым способом. И основной принцип, которым он придерживался, очень простой, который говорит, что то, что мы делаем, в значительной степени зависит от последствий нашего поведения, может объяснить почти все.
Например, все виды теорий пытались объяснить захватывающие эффекты азартных игр, но, по крайней мере, для игровых автоматов, это так же просто, как почему белые крысы могут яростно нажимать на рычаг в коробке Скиннера. Оба они запрограммированы на обеспечение подкрепления так называемого графика с переменным соотношением: вознаграждение, например, каждый пятый или десятый ответ, в среднем. Это приводит к высокой скорости ответа, а человек в казино ведет себя точно так же, как крыса или голубь в коробке Скиннера. (Кстати, он всегда чувствовал себя некомфортно, когда кто-то использовал этот термин в его присутствии и говорил: «Вы имеете в виду камеру оперантного кондиционирования»).
Скиннер стал финансово комфортным из стипендий, писаний, выступлений и т. П., Но владельцы казино зарабатывают целое состояние, используя поведенческие принципы, чтобы удерживать людей – многие из них не в финансовом отношении – нажимные рычаги. Кстати, это лишь один из многих примеров использования принципов поведения, которые были использованы задолго до их формализации. Игровой автомат был изобретен в 1895 году, за девять лет до того, как появился Скиннер.
Возможно, это отражает одну из причин, по которой Скиннер не получил славу, которую он заслуживает. Многое из того, что он систематизировал в своих теориях, уже использовал успешные бизнесмены, продавцы, тренеры для животных, учителя и тому подобное. Но это никоим образом не отменяет его значение. Во многих отношениях большая часть современной психологии формализовала и уточнила то, что люди уже неявно знали. Сделать неявное явное – это не маленький подвиг.
Летом около 20 лет назад я работал с аспирантом по проекту с участием маленьких детей с поведенческими проблемами. Хотя мы мало говорили о Скиннере, мы рекомендовали использовать методы, которые были четко смоделированы в его исследованиях.
Она была женщиной около 40 лет, занималась театром столько, сколько она была в психологии, и она не считала его работу особенно захватывающей или вдохновляющей. Это понятно, когда мы понимаем, что Скиннер считал, что драма имеет мало места в жизни -жил. Были способы хорошо жить жизнью; поэтому Скиннер спросил, почему бы не использовать их?
Однажды я был недавно поражен важностью Скиннера и сказал что-то в этом роде.
Она ответила: «О, Скиннер. Он просто замечает и определяет, что работает ». Она сказала это так, как будто это было тривиально. Но можно утверждать, что во всех человеческих усилиях нет ничего более важного.
Принципы, которые Скиннер демонстрировал и защищал так хорошо, работают все время, независимо от того, используются они намеренно или нет, говорят родители или руководители или, как это часто бывает, непреднамеренно, в повседневной жизни всех живых организмов. Основной принцип подкрепления (и наказания) – который утверждает, что частота поведения сильно зависит от его непосредственных последствий – необходим для нас, чтобы выжить и процветать. Это может помочь объяснить, как мы изучаем почти любое умение и как мы учимся не касаться горячих печей; и он может объяснить (или хотя бы помочь объяснить), почему поцелуй может стать первым шагом к долгому и счастливому браку.
Но принцип подкрепления имеет свою темную сторону, и это та, которая постоянно угрожает нашему долговременному благополучию. Поцелуй, который тепло ответствует, может в конечном итоге привести к долгим и прекрасным отношениям. Но это также может привести к отношениям, которые будут угрожать вашему эмоциональному благополучию или, возможно, разрушить ваш брак. И на более повседневном уровне люди едят продукты, которые в конечном итоге вредны для них, пьют слишком много, курят сигареты и используют запрещенные наркотики, потому что непосредственные положительные чувства настолько сильны.
Одна из хитовых фраз 60-х годов была «Если она чувствует себя хорошо, сделайте это». Но реальность такова, что это то, что мы и все остальные животные сделали с тех пор, как началась разумная жизнь. Например, если секс не чувствовал себя настолько невероятно хорошим, по крайней мере для мужчин, наш вид давно бы умер.
Секс является изначальным, как есть. Мы сделали их на протяжении тысячелетий, и наши кузены животных тоже делают их. Но немедленное подкрепление работает с современными технологиями именно так, как оно работало с основным видом выживания. Как я могу продолжать использовать лошадь, чтобы обойтись, когда эти новомодные автомобили становятся намного быстрее и легче позаботиться? Конечно, телефонный доступ к Интернету был прекрасен 15 лет назад, но теперь, как я могу подождать 30 секунд для загрузки этой страницы, когда с помощью кабеля я могу загрузить его через две секунды? И все же, как и во всех других наших поведении, тот факт, что что-то сразу усиливает, не означает, что это хорошо для нас или нашего общества в долгосрочной перспективе. Мы не знаем точно, будет ли компьютер со временем наносить больше вреда, чем пользы, но мы начинаем видеть, что автомобили вполне могут стать самым крупным вкладчиком в окончательное уничтожение жизни на Земле.
Это тяжелая битва. Мы пьем, мы наркотик, мы занимаемся сексом с неправильными людьми, и мы проводим часы перед телевизионными экранами, потому что на данный момент это хорошо. Подумайте об этом: для многих миллионов американцев одним из наиболее распространенных видов поведения является «наблюдение». Правда, это не так вредно, как пить слишком много, и это не разрушает планету, но это не совсем исполнение человеческого потенциала ,
К сожалению, правда, что Скиннер увидел, наконец, сделал его очень пессимистичным в отношении будущего мира. Заголовок статьи в Нью-Йорк Таймс, в котором он сообщал о своем интервью в сентябре 1981 года, когда ему было 77, читал: «BF Skinner Now Sees Little Hope для спасения мира». Имейте в виду, что это было почти 30 лет назад, задолго до такие проблемы, как терроризм и глобальное потепление, стали условиями жизни. Но, как указывается в статье, «проблемы перенаселения, загрязнения, истощения энергии и других экологических опасностей (уже) повлияли на будущее». Скиннер считал, что «единственная надежда … будет заключаться в том, чтобы заставить людей действовать по прогнозам будущих условий … »Однако, поскольку он твердо чувствовал, что« окружающая среда формирует действия людей »и« будущее не существует, как оно может повлиять на современное поведение людей »?
Далее он говорит, что единственным решением было бы «как-то убедить людей … что их само выживание может зависеть от их действий прямо сейчас». И он следует словами, которые так же правдивы и так же пугаются сегодня, как они были, когда я их сначала читал : «Вы не можете пережить четыре с половиной миллиарда человек [и сегодня это 6,8 миллиарда]. Те немногие, кто реагирует на ужасные условия в будущем – журналисты, экологи, поведенческие ученые, как правило, не могут быть сильными. Поэтому мы идем к влиятельным людям: лидерам в религии, правительстве и промышленности. Но эти люди обеспокоены настоящим: Папа заинтересован в спасении душ; губернаторы в переизбрании и магнаты прибыли ».
Он выразил некоторую надежду на то, что молодые люди смогут получить образование по поводу этих долгосрочных проблем и что некоторые из них «станут лидерами». Но, наконец, «так сильно верит в свою собственную теорию, что люди скорее реагируют, чем инициируют, наконец, приходит к выводу, что люди не будут действовать, чтобы сохранить мир, пока не «слишком поздно», я не вижу никакой надежды на это ».
Конечно, люди могут утверждать, что во всем мире есть группы, которые работают над решением мировых проблем, но его комментарии к властям и то, что их мотивирует, по-прежнему актуальны сегодня. А с точки зрения политиков, отвечающих на озабоченность населения, далеко не успокаивающе видеть, что изменение климата занимает последнее место среди пяти проблем в недавнем опросе Pew Research. http://pewresearch.org/pubs/1597/congressional-connection-poll-public-pr… приоритетами являются: создание рабочих мест, энергетические потребности страны, иммиграция, регулирование финансовых институтов страны и борьба с изменением климата.
В статье 2006 года о национальных приоритетах, где глобальное потепление также занимает низкое положение, Хелен Ингрэм, профессор планирования, политики и дизайна в Калифорнийском университете, Ирвин, цитирует, что «проблемы, которые привлекают внимание», скоро, и некоторые. "
Нет сомнений, что проблема, связанная с работой, является очень серьезной проблемой. Но в конечном итоге глобальная среда превосходит все другие вопросы. В конце концов, глобальное потепление будет настолько «скоро, выдающимся и определенным», что даже правительства будут действовать, чтобы справиться с этим. Но, как сказал Скиннер о мировых проблемах еще в 1981 году, может быть, слишком поздно. Фактически, эта статья 2006 года, озаглавленная «Кричащий огонь» на «Горячей планете», говорит о тех, кто говорит, что единственным практическим решением сейчас является адаптация к более теплой планете.
В той же статье цитирует Дэвида Г. Хокинса, «который руководит климатической программой в Совете обороны природных ресурсов, частной группе. «Я бы хотел, чтобы я был более оптимистичным в отношении нашей способности получить широкий кусок общественности, чтобы понять это и быть мотивированным, чтобы действовать», – говорит он. В электронном письме он писал: «Мы – сенсорные организмы; мы понимаем дизельную сажу, потому что мы ее чувствуем и видим. Глобальное потепление – это слишком много интеллектуального процесса. Возможно, фотографии утопающих белых медведей (которые мы пытаемся найти) будут перемещать людей, но даже там люди должны будут поверить, что эти утопления связаны с нашей неудачей в создании чистых электростанций и автомобилей ». «
Может ли Скиннер лучше сказать сам?
Я стараюсь быть более оптимистичным, чем мой учитель давно, и я знаю, что человеческое творчество в решении проблем не знает границ. Но когда пессимистические слова гения в вашей голове, они являются трудным препятствием для вашей надежды перепрыгнуть через.
