Статины – новая шкала чисел

Ракетка чисел

Один из способов сохранить нездоровое население – это бесконечно беспокоиться о том, чтобы заболеть.

В течение последних нескольких десятилетий поставщики холестерина в качестве сердечника сердечных заболеваний создали медицинский промышленный комплекс, который трудно подавить. Теперь этот комплекс снова меняет свои пятна с новыми рекомендациями по статинам Американской кардиологической ассоциации и Американского колледжа кардиологии.

Что изменилось со Статинами?

• Вера: 10 популярных мифов, которые вам помогут освободить
• Должен ли традиционный брак быть нашим единственным вариантом?
• Заключительные слова мудрости Ворона
• Что делает титры с правым крылом?
• Медицинское страхование против здравоохранения

Если у вас высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний – у вас диабетическая болезнь, стенокардия или сердечный приступ, вам все равно придется их взять. Другие, которые по возрасту или факторы, такие как гипертония, чья оценка превышает «порог риска», также будут рекомендованы для пребывания на препарате.

Но поиск с религиозными рвениями на последовательных уровнях липидов прекратится. Идея состоит в том, чтобы взять наркотик и перестать смотреть на цифры.

Почему изменение?

• 7 Стратегии выживания Рождества с родственниками
• Священный террор: как религия усиливает терроризм
• Уважаемые Боссы: это ваш последний шанс, чтобы отменить ваши гнусные пути? Или это слишком поздно?
• Мы выйдем замуж за машины?
• Убийство профессионалов

Комитет просмотрел доказательства и не смог найти «ничего твердого» в отношении соблюдения уровня ЛПНП и других уровней холестерина. Как сказал кардиолог Стив Ниссен, эти предыдущие рекомендации, по-видимому, были получены «из воздуха».

Будет ли это изменяться, как врачи действуют?

Возможно нет. Людям нравятся цифры. Врачи любят цифры. Доказательная медицина – это то, что делают врачи – на этой неделе. И «доказательства» обычно означают цифры – вместо того, чтобы слушать людей или смотреть на то, как они живут. Уровень холестерина ЛПНП 70 "должен быть лучше", чем 80 или 90, независимо от того, затронуты ли тяжелые конечные точки, такие как сердечный приступ и выживание.

Привычка трудно сломать, но это особенно сложно, когда вы получаете средства к существованию. Урологи не согласны с тем фактом, что для каждого человека с высоким показателем ПСА, когда лечение «спасло» их от смерти, 30-100 были неоправданно обработаны (просьба проверить Гильберта Уэлша Overdiagnosed для большего количества примеров.) Вместо более продолжительной жизни многие нашли импотенция и некомпетентность в моче. Попробуйте использовать сумку на всю оставшуюся жизнь. В европейских испытаниях 50-100 человек лечились от каждого «лечения».

Тем не менее, хотя Американская урологическая ассоциация рекомендует большинству мужчин старше 70 лет никогда не получать PSA, многие такие пожилые мужчины все еще получают тесты, биопсии предстательной железы – и те же «эффективные» методы лечения.

Как это состояние дел появилось?

Есть много причин. Один из них заключался в том, что FDA было убеждено в том, что улучшение «конечных точек», таких как «факторы риска», было достаточно хорошим, чтобы утверждать наркотики. Поэтому вместо того, чтобы смотреть на жизнь и смерть, на госпитализацию и уровень заболеваемости или на другие «жесткие конечные точки», они считают снижение уровня холестерина и снижение количества триглицеридов достаточным.

Конечным результатом «конца» стал полевой день для фармацевтических компаний и лабораторий, хотя и не публичный. Врачи и пациенты боролись за самый низкий уровень холестерина. Компании создали для меня монополию – тоже статины. Лаборатории тестировались, тестировались и тестировались, в то время как пациенты беспокоились и беспокоились. И большая часть полезного эффекта статинов оказалась не в снижении холестерина, а в уменьшении воспаления.

Однако фармацевтические компании покупали свою рекламу. Они потратили миллиарды, создавая и тестируя наркотики, которые повышали уровень ЛПВП – «хороший» холестерин – до тех пор, пока они не обнаружили, что препараты вырабатывают более высокие показатели смертности.

Количественный, количественный, количественный

В современном мире политика создается статистическими моделями. Во многих компаниях «данные» дают ответы – даже если самые важные, критические факторы никогда не рассматриваются или не количественно.

Врачи на протяжении десятилетий изучали свои уроки. Типичный визит с сегодняшним врачом будет включать в себя несколько вопросов о симптомах, а затем подробное обсуждение своих «чисел».

То, что врачи мало знают о статистике, или общая полезность эпидемиологического моделирования получает небольшую отчетность. И «цифры» выглядят наиболее впечатляюще в зале суда.

Существуют сотни известных факторов риска сердечных заболеваний. Мало кто смотрит. Еще меньше внимания уделяется характеристикам, которые резко влияют на то, происходит ли сердечная болезнь и убивает.

Здоровье против здоровья

То, что наши дебаты по вопросам здравоохранения – задняя часть назад – о здравоохранении, а не о здоровье, – также редко привлекает внимание средств массовой информации. Статины отлично подходят для многих пациентов с сердечной недостаточностью. Они также составляют десятки миллиардов долларов. Реальная профилактика? Теперь это совсем другая история.

Это зеленое пространство вокруг вашего района снижает уровень заболеваемости на 30%, мало или вообще не уделяет внимания или общественному вниманию. Вместо этого людям научили, что, если они хотят есть мусор в течение всего дня, все, что им нужно, – это каждую ночь ставить таблетированную таблетку.

Американская модель здравоохранения остается простой – больше медицинской помощи. Если дети Tylenol заполнены кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы, а дети стали тысячами сахаристых злаковых объявлений, прежде чем они смогут читать или даже говорить, каков ответ? Наркотики ожирения; жирные лагеря; и новые педиатрические стоматологические костюмы для хирургического удаления культур с кариесом, нагруженным зубами.

Мы могли бы сделать полезную количественную оценку, например, исследование того, что ходьба делает для населения. Какие парки делают для города, это чувство места, а также выживание и счастье его жителей. Или изучите, что беспокоит «факторы высокого риска» для здоровья своих пациентов.

Затем мы могли бы заплатить врачам за то, чтобы побуждать людей ходить и бросить курить, а не подталкивать наркотики и бесконечные лабораторные анализы. Мы могли бы получить школы, чтобы создавать сады, и у студентов есть часть пищи, которую они едят, изучая окружающую среду и сельское хозяйство. Мы могли бы заставить родителей вытолкнуть своих детей из дома и во двор, вдали от видеоигр и сотовых телефонов.

Мы могли бы даже работать над реальными конечными точками – выживание и счастье, экономическая производительность и удовлетворение сообщества.

Но как это может сравниться с тем, что ваш «балл» холестерина снижается, принимая лекарства, которые могут разрушать почки, гнить кости и заставлять людей подавляться?

Уже введены новые правила статинов. Многие исследователи говорят, что они удвоят количество людей, принимающих наркотики, а вообще не улучшают общее состояние здоровья.

Вместо этого нужно прежде всего здравоохранение, а не здравоохранение.