За последние несколько лет мы стали свидетелями необычайно неприятного поведения у очень общественных деятелей – Дональда Трампа, Ларри Нассара и ряда знаменитостей. До того, как их поведение стало заголовком, их поведение наблюдалось многими. Трамп и Нассар были известны ряду людей, которые занимались здоровым и неадекватным сексуальным поведением с рядом женщин. Тем не менее, удивительно, что те, кто не был жертвами, не высказывались, или если они это делали (как это было предложено в случае с Нассаром и в случае с Джерри Сандаски из штата Пенсильвания), никто из авторитетных лиц не принял меры по прекращению такие действия происходят. Только когда проблема стала настолько обширной или когда начались социальные движения, такие как #MeToo, эти действия начали раскрываться за то, что они были, и действие начало останавливать этих людей от того, что они делали. Оглядываясь в прошлое, публика удивляется тому, что делали эти люди, хотя избранные немногие, которые были знакомы с тем, что происходило, иногда становились бессильными, чтобы выразить свою озабоченность или когда они это сделали, были еще более бессильны, когда на их возражения не было ответа.
Почему это происходит?
Некоторые ссылаются на общее социальное явление, известное как эффект наблюдателя. Это происходит в чрезвычайной ситуации, когда присутствие других людей мешает вмешаться, чтобы помочь человеку или нуждающимся людям. В наше время мы можем предположить, что следствием этого явления является то, что даже не-убийственные ситуации также вызывают эффект наблюдателя. Мы могли бы также подумать об этом феномене как о приостановке неверия, в котором критические рассуждения и суждения не принимаются, когда что-то необычное или нелестное упоминается о других. В клиническом контексте мы могли бы рассматривать это как репрессии (блокирование осознания того, что признается неприятным или расстраивающим) или отрицание (откровенное отстранение от чего-то реального, когда все доказательства указывают на его существование).
Но действительно ли эффект наблюдателя, или подавление или отрицание, фактически объясняют, почему люди могут наблюдать такое плохое поведение и ничего не делать, даже когда доказательства прямо перед ними и продолжаются, как в случае с Трампом и Нассаром? Я думаю, что, вероятно, другие психологические объяснения могут обогатить наше понимание этих проблем.
Для начала я хотел бы обратить внимание на Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание (DSM-5). Данное руководство направляет клиническое суждение и принятие решений по диагностике, а в разделе III представлена альтернативная модель оценки личности и ее патологии. Альтернативная модель, основанная на большой базе данных, побуждает клиницистов оценивать людей по 25 патологическим признакам личностных качеств и по уровню их функционирования (или ФНЧ). LPF оценивает людей по четырем измерениям – самонаправленность, самосознание, сочувствие и близость. Эти измерения представляют собой чувство самого человека (по отношению к самонаправлению и идентичности), а также способы переживания и отношения к другим (эмпатия и близость). Каждое из этих измерений оценивается по размерной шкале для того, как адаптивные или неадаптивные «я» и другие представления. Например, у человека может быть сильное чувство или самонаправленность (или личное агентство) и хорошее чувство того, что делает его или ее отличительным и уникальным (приводящим к хорошо развитой идентичности). Тем не менее, у одного и того же человека может быть трудность быть открытым и честным с другим человеком (что свидетельствует о проблемах с интимностью), а также может попытаться понять ценность понимания точки зрения другого человека (эмпатии). Я рассматриваю, что для некоторых людей соучастие в отношении неприемлемого поведения других людей обусловлено трудностями в ФНЧ.
Но что именно это значит? Для некоторых это может быть довольно сложно сопереживать тем, кто стал жертвой. Ясно, что, если человек никогда не пострадал глубоко, было бы очень сложно оценить, каково это быть жертвой, поэтому, видя, что действие как причиняющее вред не когнитивно или эмоционально ощущается, как для тех, кто пострадал. Для других они могут на самом деле полагать, что те, кто были жертвами, каким-то образом встали в эту ситуацию и получили последствия своих действий. Я подозреваю, что это объяснение составляет лишь некоторый процент населения, но явно не самый. Скорее, я думаю, что для многих других может быть более сильная идентификация с тем, кто причиняет другим боль.
Почему это произойдет?
Те, кто на позициях власти, часто завидовали или восхищались. Они обещают хорошие вещи и часто имеют впечатляющий послужной список того, чтобы быть эффективными в своих областях. Люди любят тех, кто успешно. Мы склонны восхищаться такими людьми, чтобы не видеть их недостатков, потому что при этом он нарушает нашу идею о том, что они есть и что мы хотим в них. Многие люди стремятся обладать высокой степенью самонадеянности и сильной идентичности, но это часто становится неуместным в идее или образе другого, а не в тщательном изучении того, кто или кто есть, и как он или она может достичь этих желательные качества. Тождество и самонаправленность другого становятся реальностью (а не собственной самоидентичностью или самонаправленностью), и когда реальность бросает вызов идее, идея остается, потому что она слишком разрушительна для героя, чтобы его не видели как героя. Если это связано с неспособностью распознать внутренний опыт жертвы (эмпатию), результатом может быть пренебрежение теми, кто нанес вред и сохранение фантазии героя.
Я также думаю, что для тех, кто не знал, что такое близкие отношения, – где они могут делиться своими глубочайшими чувствами и желаниями, не уклоняясь от них или не соглашаясь условно – может стать легче сосредоточиться на идеализированном другом (герое) вместо того, чтобы видеть, как жертвы людей стремятся стать близкими с другими. Это происходит потому, что они действительно не были уязвимы или интимны. Но так же важно, что нам может быть тяжело относиться к жертве, потому что они пострадали или повреждены, и их трудно понять. Это рецепт социального саморазрушения. Мы изолируем себя и других больше, потому что мы не смотрим внимательно на наши собственные потребности в близости или на потребности других.
Означает ли это, что я считаю, что в стране полно людей с патологией личности? Возможно нет. Но, когда мы начинаем рассматривать функционирование личности как происходящее на разных уровнях адаптации через себя и другие представления, мы можем видеть, как пределы ума могут легко помочь человеческим страданиям и виктимизации. DSM-5 добился больших успехов в привлечении внимания к этим вопросам.
Требуется мужество, чтобы противостоять тем, которые причиняют боль другим. Страх возмездия реальный. Но так страх смотреть в ум и сердце, где желания известны, и тайны скрыты. 12 шагов предполагают поиск и бесстрашную моральную инвентаризацию своей жизни. Это необходимое наставление для того, чтобы стать лучшим человеком. Нам не нужно быть зависимым, чтобы знать, что мужественный взгляд на нашу жизнь сделает нас и окружающих нас лучше. Соучастие, однако, противоположно мужеству.
К какому человеку мы стремимся быть?
