Сказка служанки, феминизм и опасения религии

Это Сказка Служанки про-феминста? Это антирелигиозный?

Серия Hulu Сказка Служанки запускает свой второй сезон завтра. Хотя он основан на романе Маргарет Этвуд с таким же названием, первый сезон закончился, когда книга сделала, поэтому второй сезон почти обязательно выйдет за его пределы. Там, где они идут с ним, будет интересно, особенно учитывая, что сама Этвуд сильно вовлечена в проект. По-видимому, это будет еще темнее.

Однако независимо от того, куда они идут, эти два вопроса: Этвуд говорит, что ее чаще всего спрашивают о том, что ее работа, скорее всего, останется: «Это феминистка?» И «Является ли она антирелигиозной?» Я решаю эти вопросы прямо в своем курсе « Великие курсы» Конечно, Sci-Phi: Научная фантастика как философия (доступна в июне 2018 года). Но в ожидании количества людей, которые завтра будут смотреть второй эпизод 2-го сезона, я хотел бы потратить немного времени на эти два вопроса. Но сначала, немного настроенный.

Тизер плакат с сезона 1

Источник: Hulu / Скоро

Зачем заботиться о сказке служанки ?

Внимание , полученное «Служанкой Сказки », во многом связано с беспокойством людей о том, что что-то вроде того, что происходит в романе, может случиться с нами. Поскольку сама Этвуд говорила о своей мотивации к написанию романа: взросление во время Второй мировой войны учило ее «Этого не может случиться здесь» [не может] быть зависеть. Все, что угодно [может] случиться в любом месте, учитывая [правильные] обстоятельства. Действительно, «Сказка служанки» не предполагает, как сказал Этвуд, «любая технология, которая еще не доступна. Никаких мнимых вещей, никаких мнимых законов [и] нет мнимых зверств. «Этвуд не сделал (цитирует)« вложил какие-то события в книгу, которая еще не произошла в том, что Джеймс Джойс назвал «кошмаром» истории ». Правительства были свергнуты и женщин лечили именно так, как он описывает.

Сказка Служанки происходит в неопределенное будущее время, когда бесплодие распространяется по всему миру, и пуританский фундаментализм вновь появился. Эти новые пуритане рассматривают бесплодие как Божий суд над светским обществом – обществом, в котором женщины [одетые как неряхи), занимающиеся сексом исключительно ради удовольствия, и избегали последствий с помощью контроля над рождаемостью и абортов.

Чтобы взять под контроль правительство, пуритан убил президента и конгресс, а затем обвинил исламских фундаменталистов. Это позволило им приостановить Конституцию, установить военное положение и в конечном итоге учредить христианское теократическое правительство, известное как Республика Галаад, в котором женщинам отказывают в праве владеть имуществом, иметь деньги, поддерживать работу или даже читать.

Все женщины, не имеющие первого мужа, считаются прелюбодейными подопечными государства. Немногие, которые являются плодородными, перевоспитываются в «красных центрах», таких как «красные центры», где они жестоко воспитываются в их «обязанности» перед Богом и страной «обеспечить выживание человечества», неся детей для элиты теократическое правительство. После окончания школы эти «служанки» вынуждены носить красные привычки и белые шляпы, чтобы указать их статус.

Сказка Служанки – история одной такой женщины, чье имя (как показано в серии Хулу) – июнь. Будучи второй женой человека по имени Люк, с которым она родила ребенка, июнь является прекрасным примером того, что ищет Галаад. Захваченный при попытке бежать в Канаду, ее ребенок и муж отняты у нее, и ее отправили в красную школу, а затем служили служанкой в ​​республике по имени Фред. Поскольку она теперь «принадлежит» ему, она известна просто как «Оффред» … »Фреда».

Ее главная обязанность – зачать ребенка … который она должна попытаться сделать в ужасной церемонии, где она лежит между ногами жены Фреда, Серены Джой, а командир пытается оплодотворить ее. Чтобы оправдать церемонию, командиры цитируют Писание до того, как оно начнется – Бытие 30, где бесплодная жена Иакова Рахиль предлагает свою служанку Билха (Би-Закон), чтобы Рейчел «могла также иметь детей». Этот акт предназначен только для продолжения рода красная привычка просто поднимается, и она все еще носит капот.

Поскольку «Сказка о служанке» изображает бедственное положение женщин в оскорбительном патриархальном обществе, управляемом религиозными фундаменталистами, два наиболее распространенных вопроса Этвуд говорит, что ее спрашивают о Сказке Служанки: (1) Это феминистка? И (2) Это антирелигиозный?

На эти вопросы, Этвуд, по сути, отвечает отрицательно. Кажется, она не считает это ни феминисткой, ни антирелигиозной историей. Но для тех, кто знаком с работой, это кажется странным; это, кажется, вопиюще и очевидно, и то, и другое. Поэтому он должен ответить на вопрос о том, действительно ли сказка Служанки феминистская или антирелигиозная, что эта статья будет посвящена.

Смерть автора

Источник: wikimedia

Отклонение преднамеренности

Сначала мы должны начать, задаваясь вопросом, почему нужно тратить время на все эти вопросы. «Если Этвуд говорит, что это не феминистка или антирелигиозная, – можно спорить, – тогда это не так. Она автор. Она выясняет это ». Но этот аргумент подтверждает философское мнение, называемое намерализмом, которое отвергают многие философы и художники.

Преднамеренность – это взгляд, защищенный такими философами, как Пейсли Ливингстон, что значение произведения искусства определяется целиком и исключительно намерениями его автора. Что бы они ни говорили, смысл произведения искусства – это его смысл. Но многие философы, такие как Роланд Барт, автор «Смерти автора» , отвергают эту идею. Как утверждает Рут Таллман, в преднамеренности есть три проблемы.

Во-первых, он оставляет много произведений искусства с непознаваемым смыслом или даже не имеет никакого значения. Многие произведения искусства имеют неизвестных авторов и, следовательно, (по преднамеренности), зная, что их значение будет невозможно. Более того, некоторые авторы прямо заявили, что их работа не имеет смысла, но это не делает этого. Например, о Властелине колец JRR Tolkien сказал: «Что касается« сообщения »,« у меня нет никого, если под этим подразумевается сознательная цель в написании «Властелин колец», проповедования или предоставления себе видение истины, специально раскрытое мне! Я в первую очередь писал интересную историю в атмосфере и на заднем плане, таких как я считаю лично привлекательными ». Другими словами:« Вот история, надеюсь, вам понравится читать ее так, как мне понравилось писать ». Но это не значит что Властелин Колец не имеет никакого значения. Он содержит ясную мораль о дружбе и конфликте между добром и злом, а также содержит комментарии к европейской политике своего времени.

Вторая проблема с умышленностью заключается в том, что смысл искусства статически заперт на месте по намерениям автора. Но искусство может приобретать новый смысл, когда общество меняется вокруг него. Возьмите эпизод « Сумеречной зоны », например, «Его мир». В нем человек может создать свою идеальную женщину, просто описав ее в магнитофоне. В 60-х годах это, вероятно, передало сообщение о том, что вы счастливы в своем браке. Сегодня это, скорее всего, послужит комментарием о женоненавистничестве. И если люди однажды влюбляются и занимаются сексом с роботами, как автор Дэвид Леви предсказывает Любовь и Секс с Роботами – он приобретет совершенно новый смысл.

Предмет искусства также может приобретать новое значение, поскольку вокруг него развивается другое искусство. Посмотрите, как R ogue One: История Звездных войн изменилась так, как многие видят оригинальные Звездные войны 1977 года. Объясняя «дизайн-недостаток» Звезды Смерти как преднамеренный акт саботажа, многие считают, что это действительно улучшило оригинальный фильм.

В-третьих, преднамеренность также, по-видимому, пренебрегает важностью взаимодействия аудитории. Философ Артур Данто утверждает, что утверждает, что по своей природе искусство является публичным, и поэтому оно приглашает аудиторию интерпретировать его … «закончить» его даже. После завершения произведение искусства является собственностью общества, а не автора. Соответственно, каждому предлагается интерпретировать его и обнаруживать его значение.

Теперь ничто из этого не означает, что вы можете просто интерпретировать произведение искусства, как хотите. Логично, например, хорошая интерпретация фильма не может противоречить основным фактам фильма. Вы могли предположить, что что-то случилось с экрана, но вы не можете игнорировать, что происходит на экране, чтобы поддержать ваше одобренное представление.

Более того, принцип благотворительности требует, чтобы вы не принимали интерпретацию, которая заставляет работу или автора казаться хуже, чем они были бы в противном случае. Если у нас нет достаточных доказательств обратного, мы должны предположить, что автор не идиот.

Контекст также имеет значение … а также авторские намерения. Они не последний арбитр, но они могут помочь. Например, намерения Стивена Спилберга, заключающиеся в том , чтобы сделать список Шиндлера, дают понять, что он никогда не может быть законно истолкован как «пронацистский» фильм.

В моем курсе « Sci-Phi: Science Fiction as Philosophy» я всегда использую наиболее философски интересную интерпретацию и, действительно, пытаюсь интерпретировать работу как нечто, что выдвигает философский аргумент, что, что интересно, часто является намерением автора.

Имея это в виду, мы должны теперь обратиться к вопросу : «Сказка Служанки» ставит аргумент в пользу феминизма. Другими словами….

Источник: pinterest

Является ли сказочная служанка феминисткой?

Что касается этого вопроса, Этвуд очень осторожен в своем ответе:

«Если вы имеете в виду идеологический трактат, в котором все женщины являются ангелами и / или настолько жертвами, они неспособны к моральному выбору, нет. Если вы имеете в виду роман, в котором женщины – это люди – со всем разнообразием характера и поведения, которые подразумеваются, – и они также интересны и важны, и что происходит с ними, имеет решающее значение для темы, структуры и сюжета книги, тогда да , В этом смысле многие книги являются «феминистскими».

Действительно, по этому определению любая история с симпатическим женским героем – феминистка. Вот почему, кажется, Этвуд думает, что Сказка Служанки не феминистка. Это не феминистка, нежели многие другие истории, многие из которых не будут считаться феминистскими, так что это вообще не феминистка.

В том, что он направлен на тщательное разъяснение определений, ответ Этвуда очень философский, но на самом деле он не помогает нам ответить на наш вопрос … и не только потому, что мы не позволяем авторским намерениям определять значение. Другая проблема заключается в следующем: определения феминизма предложения Атвуда не совпадают с тем, как люди обычно понимают феминизм; так, независимо от того, соответствует ли Сказка Служанки этим определениям, не является ли это феминистской сказкой.

Как правило, феминизм считается идеей, в которой женщины имеют равную ценность и заслуживают тех же прав, что и мужчины; сексизм должен закончиться, а женщины заслуживают справедливости за то, как они были обижены. Но даже то, что именно означает, – то, что считается сексизмом, каким образом женщины были обижены, что значит быть равным, какая форма должна принимать правосудие – спорна. Поэтому лучший способ ответить на наш вопрос – посмотреть на то, как феминизм определялся на протяжении многих лет, и какие идеалы и цели стремились, а затем спросить, поддерживает ли «Поручни», какие идеалы и цели. И чтобы сделать это, кажется, что мы должны рассмотреть Сказку Служанки в свете признанных трех волн феминизма. Итак, давайте рассмотрим каждую по очереди.

Источник: Pinterest

Первый волновой феминизм

Первым волновым феминизмом стал Конвенция Сенека-Фоллс в 1848 году – конвенция о правах женщин в Нью-Йорке, в которой участвовали 300 мужчин и женщин. Написано в первую очередь Элизабет Кейди Стэнтон (1815-1905), в Декларации о намерениях конвенций утверждалось, что женщины и мужчины, естественно, равны, и предложили политическую стратегию, с помощью которой женщины могли бы получить равный доступ и возможности в политической системе. Это, конечно же, в основном касается женщин, получающих право голоса, и первая волна феминизма наиболее тесно связана с избирательным правом женщин. Действительно, считается, что первая волна закончилась, когда прошла 19-я поправка.

Но это была не единственная цель феминисток первой волны. Многие из них были основателями движения за умеренность, направленные на то, чтобы сделать алкоголь незаконным в попытке защитить от домашнего насилия (и многих других проблем), которым страдают женщины от алкогольных мужей и парней.

Это пошло рука об руку с их борьбой за способность женщин быть более независимыми от своих мужей, включая стремление к равным возможностям (и выплате) в рабочей силе, равный доступ к образованию и равную защиту по закону, когда дело доходит до развод. В самом деле, одно из чувств, которые пришли из Конвенции 1848 года Сенека-Фолс, отметило, как сильно законы развода благоприятствуют мужчинам, облегчая тем самым людям оставлять своих жен несправедливо, и труднее для женщин оставить оскорбительных или небрежных мужчин. И действительно, первые волдыри действительно выиграли законное «право развода, владеть имуществом, требовать наследства и хранить свои собственные имена» – хотя законы, которые были приняты, по-прежнему очень благоприятствовали мужчинам.

Первые волдыри также боролись за отмену рабства. В конце концов, женщины и рабы сражались против господства белых мужчин, а некоторые известные феминистки первой волны были женщиной цветной, такой как Мария Стюарт, Фрэнсис Харпер и Соджурнер Истина.

На раннем этапе движение также включало женщин рабочего класса; но к концу, первая волна феминизма в основном участвовала, хорошо образованные, белые женщины среднего класса. Фактически, возможно, группа таких женщин была арестована за протест перед Белому дому в 1918 году (и другие подобные события), что в конечном итоге привело к общественному симпатии к движению и послужило катализатором для прохождения 19 поправкой два года спустя. Возможно, они столкнулись с традиционными гендерными ролями, находясь вне дома и участвуя в публичном диалоге, но это были хорошо образованные белые дамы, одетые в лучшее воскресенье. Арест рабочего класса и чернокожих женщин – это одно, но для американской общественности аресты «дамских дам» были слишком далеко. (Сравните это с тем, как чернокожий юноша отстаивал законы о законах в течение многих лет, но во Флориде белыми детьми приходилось уделять внимание общественности).

Первые волдыри протестуют против Белого дома в 1918 году.

Источник: Global Citizen

Аргументы за избирательное право были разнообразными. Некоторые утверждали, что женщины улучшат политический процесс, введя свое «естественное отношение к материнству и домашнему хозяйству» и предоставив им право голоса, заставят их «выполнять свою роль как матери и домохозяйки еще лучше». Другие утверждали, что женщины врожденно морально выше, чем мужчины, и поэтому, очевидно, должен иметь право голоса. Но аргумент, который, казалось, выиграл день, состоял в том, что, несмотря на их биологические различия, мужчины и женщины были равны, как люди, как по своей ценности, так и по достоинству, и поэтому заслуживают равных политических прав.

Когда рассматривается этот свет, «Сказка служанки» явно поддерживает феминистские идеалы. Хотя первым волнам, возможно, понравился факт, что Галаад запрещает употреблять алкоголь, все остальные права, с которыми боролись первые феминистки, были уничтожены в Галааде; не только рабство во многих формах распространено, но женщины, в частности, лишены права голоса, права владеть имуществом, иметь работу, иметь деньги … даже право читать. Место женщин снова находится только в доме, и их единственная роль – размножение и забота о мужьях и детях. Мужчины доминируют и контролируют общество и женщин, как и в 1800-х годах, но, как и в 1600-х годах. Действительно, Этвуд говорит, что Галаад отражает возрождение религиозных убеждений пуританцев, которые колонизировали Америку. Не случайно, что история установлена ​​в Массачусетсе. Одна из мотивов истории должна состоять в том, чтобы не считать достижения феминизма первой волны само собой разумеющимся.

Вторая волна, протестующая против Миссии Америки в 1968 году

Источник: Протестующая мисс Америка 1968 / Ветеран Феминистки Америки

Второй волновой феминизм

Хотя 19-я поправка, принятая в 1920 году, к 1960-м годам стало ясно, что права голоса недостаточны для обеспечения равенства, которое хотела первая волна. Женщины по-прежнему составляли небольшое количество рабочей силы, и лишь 38 процентов женщин, которые работали, в основном были ограничены учителями, медсестрами или секретарями и активно предотвращали профессиональные программы, такие как медицинские и юридические школы. Ожидается, что женщины рано выйдут замуж, родит детей и посвятят свою жизнь своим семьям, проводя 55 часов в неделю по домашним работам. У них было мало права на заработок их мужа (хотя он мог полностью контролировать их), и они подчинялись «головам и хозяевами», которые лишали женщин всех полномочий по принятию решений, когда речь шла о совместной собственности. Мужчинам было легко достичь разводов, в то время как женщины были вынуждены доказать правонарушение в суде. Рабочим женщинам выплачивали меньшую зарплату, отказывали в рекламных акциях и часто никогда не нанимали вообще (потому что работодатели предполагали, что они быстро забеременеют и все равно уйдут). И, конечно же, сексуальные ожидания были асимметричными, поскольку они по-прежнему в значительной степени сегодня. Несчастные мужчины считались мужественными шипами, беспорядочными женщинами-грязными шлюхами.

Феминизм второй волны начался в 1963 году, когда Бетти Фридан опубликовала «Женскую мистику» и обратила внимание на бедственное положение домохозяек, получивших образование в колледже, которые были неудовлетворены своей скучной внутренней жизнью, слушая еду, чистя одежды и кровати. Они не только скучали; они чувствовали, что у них нет личности. Фридан призвал их найти работу в рабочей силе … и ответила целое поколение.

Но движение быстро расширилось. «Женское освободительное движение» боролось за равные права репродуктивного, сексуального, имущественного и развода. Вскоре последовали Рой против Уэйда , правовые изменения в законах о собственности и разводе, измененные сексуальные ожидания и оральные контрацептивы (что позволило женщинам продолжать образование и трудоустройство, не беспокоясь о беременности или позволяя другим решать цель их сексуальной деятельности).

Вопрос о том , поддерживает ли Сказка Служанки о феминии второй волны, не имеет прямого ответа.

В некоторых отношениях это ясно. Например, феминистки второй волны прославились своими протестами конкурса Miss America в конце 60-х (на фото выше). Они сравнивали конкурсы с парадом крупного рогатого скота, где женщин рассматривали как плиты из мяса-половых предметов вместо людей. В Галааде женщин лечат по существу одинаково … особенно рабыни: в качестве племенного скота. Их ценность определяется их плодовитостью, а не их человечеством. Тетушки, которые управляют красными центрами, даже отмечают уши рабыни и используют скот, чтобы держать их в очереди. «Мы предназначены для разведения, – говорит Оффред в романе. «Мы – двуногие матки, вот и все».

Тетя Лидия, прямо перед тем, как в июне использовала продукт для крупного рогатого скота, чтобы «держаться в своей очереди».

Источник: Glide Magazine / Hulu

В других отношениях «Сказка служанки» очерняет второй волновой феминизм.

Возьмите мать Оффреда. Очевидно, что она вторая волна; она появляется в старых кадрах протестов за права абортов и жалуется, что ее дочь не благодарна за то, что сделала вторая волна. «Ты не знаешь, что нам нужно пройти, просто чтобы доставить тебя туда, где ты есть», – говорит она, стоя на кухне Оффред. «Посмотрите на [Люк] нарезать морковь. Разве вы не знаете, сколько женских жизней, сколько женских тел, танков пришлось перевернуться, чтобы забраться так далеко? »И тем не менее ее второй волновой феминизм поношен. Мать Оффред даже жалуется на это сама – о том, как некоторые из ее соплеменников пытались позорить ее за то, что она родила ребенка.

По иронии судьбы, она в свою очередь пытается заставить ее версию феминизма на Offred. «Она ожидала, что я оправдываю ее жизнь …» – говорит Оффред. «[Но] Я не хотела жить своей жизнью на ее условиях. Я не хотел быть образцовым потомком, воплощением ее идей ». В одном тревожном случае, когда Оред был молод, ее мать солгала ей, говоря, что они собираются в парк, чтобы накормить уток, когда она действительно встречалась с ее феминистскими друзьями, чтобы сжечь порнографические журналы.

Эта последняя деталь имеет важную значение , поскольку некоторые вторые нерешительные выступает за правовые ограничения на порнографию из – за того , как она объективирует женщина-как Page Меллиш , которые основали Феминистки Борьбы порнографии. Как выразилась Глория Стейнем: «Женщина, читающая Playboy, немного похожа на еврея, читающего нацистское руководство». Действительно, некоторые второстепенные волдыри призывали женщин отказаться от всего, что могло бы способствовать их объективации. Сьюзан Браунмиллер спорила против использования макияжа, не отставала от моды и даже женских журналов. Так как все эти вещи порнографии, модная одежда, женские журналы, макияж … даже руки лосьон-незаконны в Галаад (они даже сожгли порнографические журналы), может возникнуть соблазн видеть зло Галаад как рай второй дрогнул в.

Энн Доуд в роли тети Лидии

Источник: The Mike O’Meara Show / Hulu

Действительно, тетушки, которые управляют красными центрами, можно рассматривать как представления о том, сколько из них пришли к несправедливому изображению феминисток второй волны: Бутч, жесткая линия, непривлекательные, пожилые женщины, которые сожалеют о женской сексуальности, не могли получить мужчину, если бы хотели, но не потому что они сожалеют о мужчинах и считают, что секс с мужчинами полезен только для продолжения рода. Как ясно показывают тетушки, «ритуал» проводится только один раз в месяц в дни, когда служанка плодородна, и единственная причина, по которой они не рекомендуют искусственное осеменение, состоит в том, что для нее нет библейского прецедента. Мать второй волны Оффред даже перекликается с этим чувством: «Я не хочу, чтобы вокруг был мужчина», – говорит она. «Какая польза от них, за исключением десятисекундных половинок младенцев. Человек – это всего лишь женская стратегия для создания других женщин ».

Но соблазн подумать о Галааде как расе второй волны необоснован. Мало того, что Gilead стоит вопреки центральных жильцам гендерного равенства, отстаиваемых на второй волне феминизма, но анти-порно, анти-секс, анти-мужчина движение представляет собой лишь левое крыло-бахрому второго волнового движения. Поэтому было бы ошибкой идентифицировать все движение с тем, как утверждает Этвуд, «фаза феминизма, когда вы не должны были носить платья и губную помаду».

Действительно, похоже, почему Этвуд избегает термина феминизм, чтобы описать ее работу. Когда она поступила в Ребекку Мид в Нью-Йорке, именно женщины называли себя феминистками, которые назвали Этвуда предателем своего секса, чтобы носить помаду и платья. Поскольку она не согласна с этим или думает о Сказке Служанки как одобряющей эту точку зрения, она не считает ее феминисткой. Но, опять же, это не тот феминизм. Большинство второстепенных феминисток носили платья и помаду и вообще не ненавидели мужчин; действительно, они сражались вместе с мужчинами за равенство женщин и сексуальную свободу.

Чтобы быть ясным, хотя некоторые второстепенные волдыри, такие как Кейт Миллетт, призывали феминисток отвергать мужчин и «выбирать лесбиянство», картина всех феминисток как воинственных лесбиянок, которые ненавидят мужчин, в значительной степени является результатом воображения правого Раш Лимбо, который популяризировал термин «феминази».

The Rush Limbaugh Show, 10 апреля 2009 г. (час 3)

Источник: Public Health Watch / WordPress

На самом деле, большинство второй волны феминизма, как Эллен Уиллис-были «про секс» и выступал против анти-порно феминистки, не в последнюю очередь потому, что они (как теток) были на стороне религиозного права в их шлюха посрамления и война против рекреационного секса.

Конечно, она попала в эту категорию. После того, как Серена Джой устраивает водителя семьи, Ника, попытаться оплодотворить Оффред (потому что Командир, вероятно, стерилен), Оффред продолжает возвращаться в комнату Ника для сексуальных встреч.

Но говоря о тети … хотя тетки (которые, несомненно, являются злодеями истории), могут выглядеть и вести себя как левые феминизма, которые оскорбляют сексуальность, кажется, что еще один момент истории – показать, как патриархат может лишить женщин так сильно, что он заставляет их поворачиваться друг к другу. Действительно, это, вероятно, то, что заставило феминисток второй волны сражаться между собой. Поэтому мы не можем даже взглянуть на «Сказку служанки» как на осуждение крайнего левого феминизма второй волны. Это прежде всего осуждение патриархата, которое хорошо сочетается с арендаторами феминизма второй волны.

Исторически сложилось так, что феминизм второй волны, возможно, также завершился принятием поправки к конституции – в данном случае – поправкой о равных правах, которая гарантировала бы юридическое равенство полов в отношении занятости, имущества и развода. Но, несмотря на то, что он прошел оба дома в конце 1970-х годов, консервативная реакция после выборов Рональда Рейгана (во главе с Филлис Шлафли) не позволила ЭРА получить необходимые ратификации со стороны государств. Так точно, когда вторая волна закончилась, это вопрос дебатов.

Третий волновой феминизм подчеркивает разнообразие

Источник: pintrest

Третий волновой феминизм

Теперь, до какой степени Сказка Служанки выравнивается с феминизмом третьей волны, трудно определить, потому что феминизм третьей волны трудно поддаться. Вероятно, он возник с мифом о красоте Наоми Вольфа в 1990 году или в 1992 году, когда (в ответ на призывы к эпохе пост-феминизма в Нью-Йорк Таймс после слушаний Аниты Хилл) Ребекка Уокер написала в журнале « Я не постфеминизм феминистки. Я – Третья волна ».

Однако нет определенного лидера феминизма третьей волны, и никто не задал доктрину или цель … возможно, потому что, учитывая эпоху, ее идеи в основном распространялись онлайн. Как утверждает доктор Шарлотта Кролоке, «феминизмы третьей волны определяются не общей теоретической и политической точки зрения, а скорее использованием производительности, мимики и подрывной деятельности в качестве риторических стратегий». Действительно, некоторые из основных игроков в третьей волне феминизмы включают группы беспорядков grrrl, такие как Bikini Kill и активисты / исполнители, такие как Pussy Riot и Guerrilla Girls .

Тем не менее, одна вещь у большинства третьих волков заключается в том, что, хотя они признают, что третья волна стала возможной благодаря правам, защищенным второй волной, они также критикуют вторую волну во многих отношениях – например, как это было в основном что-то защищенное для белых женщин среднего класса. Соответственно, третья волна гораздо более осведомлена и чувствительна к потребностям женщин из числа меньшинств … и гендерным вопросам в целом, обсуждая и защищая права геев и транссексуалов.

И, в отличие от некоторых ранее обсуждавшихся вторых волков, у третьих волков нет ограничений на то, как феминистки должны представлять себя. Третий волк, как правило, защищает чью-либо свободу одеваться и действовать по своему усмотрению, в том числе одеваться сексуально и быть сексуальным. Действительно, сексуальность женщины может использоваться как средство для женской власти.

Мы видим это в романе Этвуда, когда Оффред дразнит двух охранников Галаада, которые, по ее словам, «пока не разрешают прикоснуться к женщинам». Она расправляет бедра, надеясь включить их. «Это похоже на то, как вытаскивать нос из-за забора или дразнить собаку с костью, которая не доходит до места, – говорит она. «Мне нравится сила; сила собачьей кости, пассивная, но там ».

Другие тропы третьей волны изобилуют эпизодами Hulu. Литье заметно более этнически разнообразно, чем роман – например, лучшая подруга Джона Мория и муж Люк оба чернокожие, почти так, словно подчеркивая, что феминизм должен решать проблемы каждого, а не только белые женщины среднего класса. И это также касается тяжелого положения геев. Лучший друг Офред, Мойра, – «гендерный предатель» … это лесбиянка. И когда торговый партнер Офред, Офглен, также идентифицируется как «гендерный предатель», режим подтверждает ее, совершает женское обрезание на ней (так что она «больше не хочет того, чего она не может»), а затем висит ей любовника прямо перед ней.

Источник: скриншот / hulu

Третьи волдыри также печально известны тем, что когда-то унизительные термины использовались для описания феминисток, таких как «сука» и «противная женщина», и присвоение им. Как сказал Bitch Magazine , «…« сука »чаще всего бросается на женщин, которые говорят на умах, у которых есть мнения и не уклоняются от их выражения. Если быть откровенной женщиной, значит быть сукой, мы возьмем это как комплимент … »

Серия Hulu присваивает это присвоение. Ранняя служанка коммандера вырезала фразу в своем шкафу: «Nolite te Bastardes Carborundorum». Это псевдо-латинская фраза – в книге, составленной командиром и его учениками классной школы, – это, предположительно, означает «Не позволяйте ублюдкам измельчать вас». Четвертый эпизод заканчивается тем, что Оффред ведет группу служанки вниз улица, под драматическую музыку и повествование «Был предопределенный передо мной. Она помогла мне найти выход. Она мертва. Она жива. Это я. Мы рабыни. Nolite te Bastardes Carborundorum, суки.

Фактически, актеры из серии Hulu, отказываясь сказать, что «Сказка Служанки» – это «феминистская история» на кинофестивале Tribeca , похоже, фактически одобрили феминистскую идею третьей волны. Хотя Элизабет Мосс (которая играет Оффред) говорит, что у шоу нет политической повестки дня, Энн Доуд (которая играет тетушку Лидию) хочет, чтобы она вдохновляла людей на пикет Белого дома в нарядах служанки, что они, кстати, сделали. Это просто рассказ о человеческой борьбе, сказал Мосс, потому что «права женщин – это права человека». Однако эта фраза была феминистской мантрой еще до того, как Хиллари Клинтон произнесла ее в 1995 году на четвертом Всемирном конгрессе Организации Объединенных Наций по положению женщин . Это почти так, как будто они не хотят рассказывать людям, что значит, чтобы что-то было феминистским шоу, точно так же, как третья волна хочет не рассказывать людям, что значит быть феминисткой. Поэтому их отказ назвать это феминистским шоу может, по иронии судьбы, тем, что делает его феминистским шоу.

В этом духе я бы никогда не сказал, что Этвуд должен просто признать, что ее роман – феминистская история; она может посмотреть, как она хочет. Но взамен я бы предположил, что она не мешает другим найти в нем феминистское послание. (К счастью, насколько мне известно, она этого не сделала).

Вверху слева внизу: Докинз, Хитченс, Харрис, Деннетт

Источник: Википедия

Сказка Служанки Антирелигиозная?

Но обратимся теперь к второму вопросу, на который Этвуд спрашивает: «Анти-религиозная раба»?

Термин «антирелигиозный» обычно зарезервирован для авторов, которые спорят против религии, таких как так называемые новые атеисты, такие как Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Сэм Харрис и философ Даниэль Деннетт, цель которых – заставить людей перестать быть религиозными , Для достижения этой цели, помимо попыток убедить людей в том, что религия имеет естественное (а не сверхъестественное) происхождение и что религиозные доктрины (например, «Бог существует») ложны – новые атеисты пытаются убедить вас в том, что религия опасна – общество быть лучше без него.

Этот последний подход наиболее широко воспринимается Харрисом и Хитченсом в «Конец веры», а « Бог не велик» , где подробно описаны многие зверства, совершенные в имени религии. И причина, по которой «Сказка служанки» кажется антирелигиозной, состоит в том, что зверства, о которых говорят новые атеисты, отражают именно те, которые мы видим в Галааде, – все, от современного терроризма и ужасов теократических режимов, которые жертвуют еретиками и «гендерными изменниками», общая жестокость и жестокое обращение с женщинами как в браке, так и за его пределами: калечение женских половых органов, убийства чести, пристальное пристанище детей, ограничения основных прав и образования.

Однако Этвуд настаивает, что «Сказка служанки» не «антирелигиозна». В своем послесловии она указывает, что возрождающийся пуританство, которое доминирует в Галааде, также охотится за другими христианами-католиками, баптистами, квакерами. И некоторые из этих религий активны, например, в женщинах, скрывающих сопротивление, в Канаде. И Оффред сама по себе является религиозной, говоря свою собственную версию Молитвы Господней в главе 30. Что Сказка Служанки «против», говорит Этвуд, «использование религии имеет фронт тирании».

Мы можем видеть это на шоу, поскольку тетя Лидия постоянно цитирует Библию … но только те части, которые полезны. «Блаженны кротки, – говорит она Джанине, оставляя часть« наследовать землю »… прежде, чем у нее появится взгляд Джанины, вырванный из-за неповиновения.

В книге Библия добавляется свободно, потому что женщинам запрещено читать ее. «Блаженны молчание», – записал записанный на магнитофон человек, добавляющий к блаженству, в то время как девочки обедают. И «от каждого по ее способностям; каждому из них в соответствии с его потребностями ». Девочкам говорят, что это от Святого Павла в книге Деяний, но это на самом деле сволочистая версия фразы, популяризированной коммунистом Карлом Маркс, согнутой по гендерным линиям, чтобы сделать ее командой для женщины для служения мужчинам. Кажется, точка Этвуда состоит в том, что элита Галаада по-настоящему не мотивирована Писанием. Они используют его и лояльность людей к нему, чтобы обеспечить власть.

Источник: постер / hulu

Более того, элита Галаада не верит в религиозные доктрины, которые они исповедуют. Командир является одним из основателей режима, запрещающего заниматься проституцией, внебрачным сексом, женскими журналами и женской грамотностью. Тем не менее он приглашает Оффред играть в «Скраблбл», дает свои женские журналы и предлагает, а затем берет ее в бордель под названием Иезавель, часто посещаемый элитой, чтобы заняться сексом с ней за спиной жены.

Итак, аргумент идет о том, что религия не опасна – это просто злоупотребление, которое опасно. Действительно, те, кто злоупотребляют им, на самом деле не религиозны. Они действительно не верят в доктрины, которые они поддерживают; они действительно не ценят священные книги, которые они цитируют. Они просто жаждут власти и, следовательно, соответствующей религии и используют ее, чтобы манипулировать другими, чтобы верить и в конечном итоге вести себя таким образом, чтобы предоставить им эту власть.

Но неясно, что этот аргумент работает, особенно в реальном мире.

Во-первых, маловероятно, что те, кто делают зло во имя религии, действительно не верят религиозным доктринам, которые они поддерживают. Пуритан в Салеме, вероятно, не повесил бы женщин как ведьм … если бы они не верили в ведьм. Большинство террористов-смертников, вероятно, не будут участвовать в самоубийстве … если только они и не подумали, что они гарантируют им жизнь после смерти с 72 девственницами. Евангельские христиане не подрывали бы научное образование, требуя равного времени для молодого креационизма земли … если бы они не верили, что Земле было всего 6000 лет. Это не просто захват власти.

Во-вторых, даже если религиозные лидеры не являются истинными верующими (и просто манипулируют людьми, чтобы получить власть), это не означает, что религия не опасна. В конце концов, народ не мог легко манипулировать, если бы не его религиозные убеждения. Пуританство никогда не могло устоять в популяции, состоящей из атеистов. Вопрос в том, будет ли общество лучше без религии; и если отсутствие религии сделает ее менее восприимчивой к подобным манипуляциям, ответ будет казаться да.

Чтобы противостоять этому, можно указать на исторические примеры, когда люди манипулировали совершением зверств без использования религии, как в Сталинской России, Камбодже Пол Пота или Северной Корее Ким. Но в ответ есть две вещи.

Во-первых, аргумент заключается не в том, что отсутствие религии сделало бы невозможным манипулирование людьми – просто потому, что это сделало бы это намного сложнее. Думать, что неспособность полностью устранить что-то – повод ничего не делать с этим, совершает то, что я называю ошибочным «все или ничего», разнообразной ложной дихотомией. Да, некоторые лидеры могут найти способы манипулировать людьми, но если религия делает общество более восприимчивым к манипуляциям, это опасно. (В эту же ошибку ссылаются правозащитники, которые говорят, что правила оружия бесполезны, поскольку они не могут остановить все насильственные преступления.)

Во-вторых, совершенно неясно, что Сталин, Пол Пот и семья Ким не использовали религию для манипулирования людьми. Да, их коммунистические идеологии были основаны на марксистском материалистическом натурализме. Но, чтобы укрепить свою власть, эти тираны по существу придумали свою собственную религию, которая сделала их и их правительство объектами поклонения.

Возьмите Северную Корею, где семья Ким создала религию, известную как чучхе, которая буквально поклоняется им как богам. Их люди на самом деле полагают, что они идеальны и безупречны … даже способны к невероятным подвигам, например, ходить в 3 недели, разговаривать в 8 недель, ехать в возрасте 3 лет, выиграть гонки на яхте в возрасте 9 лет, написать 1500 книг за 3 года, написав 6 лучшие опера в двух … и (я тебя не устраиваю) никогда не ходит в ванную. Ким Юнг-ил даже предположительно выстрелил 38 под пар в первый раз, когда он сыграл в гольф, в котором было 11 лунок в одном.

Новые атеисты критикуют все формы слепой преданности и умышленного невежества. Это не просто сверхъестественные убеждения, которые опасны, а мыслительные процессы, которые порождают и защищают их. Даже если они не считают культов личности Сталина и Пол Пота «религиями» как таковыми, новые атеисты (по крайней мере) считают «религиозным мышлением», что делает такие культы возможными, как нежелательные.

Иллюстрации из издания Folio Society «Сказки служанки» Анны и Елены Балбуссо, которые показывают, как одеваются разные «группы».

Источник: TheHandmaid’Tale / Анна и Елена Балбуссо

Вины по ассоциации?

И это возвращает нас к феминизму … потому что то, что (возможно) является самым опасным как для религии, так и для секулярных культов личности, – это их авторитаризм – их бесспорная преданность власти. И такая преданность не только препятствует личной свободе, но и авторитет, как правило, утверждает себя демонизирующими аутсайдерами – расовыми меньшинствами, другими религиями или национальностями … и полами. И самый эффективный способ сделать это заключается в том, чтобы разрешить их – рассматривать всю группу как сущность, как если бы каждый член группы был точно таким же.

Подумайте, как каждая служанка носит такое же красное платье и белый капот. Бесплодные жены командира носят одно и то же синее платье, тетушки – тот же коричневый костюм – марты, эконоды – каждый член каждой группы носят одно и то же. Сообщение ясно: они все одинаковые.

Заблуждение связано с «поспешным обобщением». Вы не можете обобщить всю группу на основе небольшой выборки. Но феминистки утверждают, что это основной способ, которым патриархат осуществляет свою власть против женщин.

Если Боб не может решить математическую проблему, мы, вероятно, сделаем вывод о том, что Бобби плохо разбирается в математике. Но если Венди не может … это потому, что все женщины плохо разбираются в математике. Мы сделаем то же самое для вождения, принятия решений … все, что необходимо для ограничения их власти. Сказка Служанки борется с этим, рассказывая нам, каково это быть одним из членов такой группы.

То, что делает Сказку «Служанки» особенно тревожной, однако, заключается в том, что она показывает, как авторитаризм может ухватиться даже при отсутствии авторитетной фигуры. Движение пуританства, по-видимому, возникло органически; его лидер никогда не упоминается. В самом деле, похоже, это то, как многие патриархальные предположения в обществе укрепились в реальном мире. Никто не заявлял, что женщины не могут голосовать или должны быть ограничены домашними обязанностями – общественные предположения о способностях и роли всех женщин просто закрепились.

И дело не только в женщинах. Как часто говорят вторые волчицы, «патриархат тоже вредит людям» – например, прививая нереальные, токсичные ожидания относительно мужественности. Настоящие мужчины не плачут; они должны быть доминирующими и самодостаточными.

И это не только патриархат. Феминистки тоже могут быть виноваты в этом – как мать Предка должна думать, что все мужчины только хороши для своей спермы или (в реальном мире), как «транс-исключающий радикальный феминизм» отвергает всех транссексуалов, потому что они думают, что они просто люди, присваивающие женщины и женщины, лишенные свободы.

Но то, что я считаю самым сложным в «Сказке служанки», заключается в том, как это заставляет нас бороться с нашим собственным соучастием – соучастие в убеждениях, предположениях и силовых структурах, которые делают возможными виды эксплуатации, которые мы видим в книге. Являются ли необоснованные предположения о гендерных или религиозных убеждениях, которые наносят ущерб обществу, – в той мере, в какой они участвуют в таких вещах, тем самым сохраняя их жизнь, кажется, что человек является морально виновным – по крайней мере, до некоторой степени.

В Вирджинии закон об убийстве по Мобу гласит, что если вы участвуете в бунте, а другой бунтовщик кого-то убивает – вы тоже можете быть привлечены к уголовной ответственности. Закон опирается на концепцию, называемую «чувство вины путем ассоциации». И такая вина может быть особенно выражена, если, например, кто-то, кто принадлежит к той же религии, что и вы, делает неправду во имя религиозного убеждения, которое вы сами придерживаетесь. Похоже, что после этого, если (как утверждают новые атеисты), религия приносит больше вреда, чем пользы – возможно, следует выбирать, чтобы больше не поддерживать ее, будучи членом. И то же самое справедливо для любого сексистского предположения, которое вы прямо заявляете в речи или неявно в своих действиях. Даже если вы сами не навредите себе, вы по-прежнему виновны в ассоциации. **

В заключение: Несмотря на то, что Этвуд не предполагал, что Сказка Служанки будет феминистской или антирелигиозной, я думаю, мы можем понять, почему это воспринимается именно так. Конечно, Этвуд может свободно интерпретировать свою работу по своему усмотрению, но если мы отвергаем намерализм и утверждаем, что намерение автора не может только определить смысл его или ее работы, я считаю, что мы можем справедливо утверждать, что видя Сказку Служанки как феминистская антирелигиозная история, является (по крайней мере) законной интерпретацией.

Copyright 2018, Дэвид Кайл Джонсон

* Спасибо за новое слово Джессика!

** Логическое примечание: я не виновен в ошибке «виновной по ассоциации» здесь – версии ошибки в отношении годинового объявления, которая пытается отклонить вывод аргумента (или доказательства позиции), указав, что нелюбимый человек или группа соглашается с ним (например, «Глобальное потепление – это мистификация, потому что это неразумно»). Я вместо этого указываю, что добровольные члены группы морально разделяют вину с преступлениями группы. Более подробно см. Мою статью по этой теме.

Рекомендации

Этвуд, Маргарет. «Сказка Служанки». Якорь. 1998.Tallman, Ruth. «Это был сон? Почему ответ Нолана не имеет значения.

Этвуд, Маргарет. «Я плохая феминистка?» Globe and Mail (Opinion). 13 января 2018. https://www.theglobeandmail.com/opinion/am-ia-bad-feminist/article37591823

Баггини, Джулиан. «Дэн Деннетт и новый атеизм». Журнал «Философы». 08 мая 2017. https://www.philosophersmag.com/interviews/31-dan-dennett-and-the-new-atheism

Баумгарднер и Ричардс, «Манафаста». Фаррар, Страус и Гирукс. 2010.

Брэдли, Лора. «Странная история« Nolite te Bastardes Carborundorum ».« Ярмарка тщеславия. 3 мая 2017. https://www.vanityfair.com/hollywood/2017/05/handmaids-tale-nolite-te-bastardes-carborundorum-origin-margaret-atwood

Брэдли, Лора. «Почему Сказка Служанки не назовет ее феминисткой?» Ярмарка тщеславия. 22 апреля 2017. https://www.vanityfair.com/hollywood/2017/04/handmaids-tale-hulu-feminist-elisabeth-moss

Кларк, Кат. «Мерил Стрип о феминизмах, семье и играет в Панкхерсте в« Suffragette ».« Тайм-аут Лондон, 28 сентября 2015 года ». Https://www.timeout.com/london/film/meryl-streep-on-feminism-family-and -Игра-Pankhurst-в-суфражистка

Glosswitch: «Почему Сказка Служанки заявила, что она феминистка, когда она глубоко амбивалентна в отношении движения?» NewStateman, 27 апреля 2017. http://www.newstatesman.com/culture/tv-radio/2017/04/why- служанки-сказка-утверждала феминистский-когда-ее-глубоко амбивалентно-о

Хобсон, Тео. «Ричард Докинс проиграл: познакомьтесь с новыми атеистами». Зритель. 13 апреля 2013 года. Https://www.spectator.co.uk/2013/04/after-the-new-atheism/

Джонсон, Дэвид Кайл. «Все или ничего» в Арпе, Роберт; Барбоне, Стивен; & Брюс, Майкл (ред.). Плохие аргументы: 100 самых важных ошибок в западной философии. Wiley-Blackwell, 2018. Можно найти по адресу: http://www.academia.edu/21565174/Fallacy_All_or_Nothing

Джонсон, Дэвид Кайл. «Моральная виновность и выбор веры в Бога». Глава 2 в атеизме Уильяма Андерсона и христианской вере. Вернон Пресс. 2017. http://www.academia.edu/30160891/Moral_Culpability_and_Choosing_to_Believe_in_God

Кан, Цзи-Мин и С., Майкл. «Спросите у северокорейца: разрешено ли религии?» Хранитель. 2 июля 2006 г. https://www.theguardian.com/world/2014/jul/02/north-korea-is-religion-allowed

Кролоке, Шарлотт. «Три волны феминизма: от суффрагет до графов» в теориях и анализе гендерных коммуникаций: от тишины к производительности. Публикации SAGE, 2005.

Мерсер, Диана. «Почему ношение макияжа (или нет) является феминистской проблемой». Журнал «Слон». 24 сентября 2010 года. Https://www.elephantjournal.com/2010/09/makeup-a-womens-issue-and-a-womans-choice/

Мид, Ребекка. «Маргарет Этвуд,« Пророк дистопии ».« Житель Нью-Йорка. 17 апреля 2017. https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/17/margaret-atwood-the-prophet-of-dystopia

МакНалли, Виктория. «Прохождение Библии в« Сказке Слуга »« Сексуальная церемония имеет ироническое значение ». Bustle.com. 26 апреля 2017. https://www.bustle.com/p/the-bible-passage-in-the-handmaids-tale-sex-ceremony-has-ironic-meaning-53645

В начале и философии (изд. Дэвид Кайл Джонсон), Блэквелл-Вили, 2012.

Таваана, «Американское феминистское движение 1960-х-70-х годов». Https://tavaana.org/en/content/1960s-70s-american-feminist-movement-breaking-down-barriers-women