Фраза «See Something, Say Something» имела новую важность в эпоху терроризма. Мы знаем из десятилетий анекдотов, наблюдений и научных исследований, поэтому важно, чтобы свидетели знали о чрезвычайных ситуациях, происходящих в их непосредственной окружающей среде. Но что относительно менее очевидных чрезвычайных ситуаций, особенно в Интернете? Это заканчивается, кибербистандеры не действуют все иначе, чем оффлайн-наблюдатели, но ресурсы для вмешательства многочисленны и проще в использовании.
Статистика и отчеты из отдела интернет-технологий Исследовательского центра Pew тревожат: 41% американцев подвергаются преследованиям в Интернете; 62% считают, что это серьезная проблема, а 60% считают, что кибербистандеры должны играть значительную роль в обуздании этого поведения (Pew, 2017). Тяжелые домогательства, такие как угрозы насилия, кажутся очевидными и достойными ответов, но преуменьшенными преследованиями, такими как смущающие картинки или шутки за чей-то счет, тем более. Разрыв между «видеть что-то» и «говорить что-то» должен быть закрыт.
Существует пять ключевых шагов, которые необходимо выполнить кибербиданду, чтобы вмешаться в онлайн-преследование. Во-первых, кибербидандер должен заметить, что происходит. Не видя дыма, как можно реагировать на огонь? Экспериментальные исследования показывают, что кибербистандеры замечают тонкое преследование, независимо от визуальных всплывающих окон, цель посещения онлайн-среды, ограничения времени или даже потоковая музыка. Почти 68% кибербидандеров сообщили об этом, но только 10% вмешались. Ясно, что необходим эмпатический толчок, но какая еще информация нужна кибербистандам?
Далее следует интерпретировать инцидент. Этот дым от барбекю или что-то более гнусное? Было обнаружено, что лица, которые используют социальные сети, могут установить, какие инциденты требуют вмешательства. Иногда кибербистандеры могут быть не уверены в том, что происходит, точно. Если вы знакомы с кем-то на Facebook, почему бы вам так или иначе вас преследовать? Это действительно преследование, если вы не представляете, кто анонимный тролль действительно стоит за этим экраном и клавиатурой? Для цели преследования это имеет значение. Серьезность обычно находится в глазу цели, и эвристические сигналы, такие как сердитый эмозис, «неприязнь» или блокирующие шаблоны, могут быть ключом к кибербиданду, цель недовольна ситуацией и нуждается в помощи.
Третий и самый липкий шаг модели вмешательства Bystander несет ответственность за помощь нуждающемуся человеку. Здесь наиболее вероятно, что он известен как «эффект наблюдателя» или «распространение ответственности». Чем больше группа свидетелей, тем меньше вероятность, что это будет один человек. Если свидетели становятся свидетелями экстренного соло, они гораздо чаще вмешиваются. Многие эксперименты обнаружили, что наблюдаемый эффект обнаруживается и в опосредованных контекстах. Однако в Интернете размер толпы является скорее презумпцией, чем явным числом, которое наблюдатель может видеть своими глазами. Cyberbystanders иногда предполагают, что есть больше присутствующих людей, наблюдающих за их поведением в Интернете, чем на самом деле там.
Мы также склонны морально разъединяться, когда мы находимся в среде, например, в Интернете, где мы не можем видеть реакции других, и они не могут видеть наши. Эта деиндивидуализированная среда, в частности, приводит к комфорту пользователей в преследовании других или разрешении игнорировать. Мы можем объяснить нашу личную ответственность, чтобы помочь, например, думать, «это только то, как интернет», или «тролли просто хотят внимания, не дают им». К сожалению, в тот момент, когда мы объясняем серьезность или даже реальность преследования, мы быстро отвергаем любые причины вмешательства, и гораздо реже это делать в тот момент или в будущие моменты.
Четвертый и пятый этапы модели состоят в том, чтобы выбрать, как вмешаться, и обеспечить это вмешательство. Большинство из нас сначала считают, что вмешательство должно быть прямым: возьмите огнетушитель и выпустите огонь. Обычно существуют более безопасные, более косвенные способы вмешательства: позвоните в пожарную службу. У Cyberbystanders есть те же варианты: выбрать вмешательство прямо или косвенно, и это не обязательно должно быть либо / или выбором. Прямое вмешательство онлайн имитирует это в автономном режиме, комментируя непосредственно наступательную статью. Из-за постоянного онлайн-общения кибербистандеры могут отказаться от такого вмешательства, опасаясь, что они могут стать самими мишенями или попасть в преследование.
Оффлайн, косвенные вмешательства, как правило, имеют больше шагов, могут занимать больше времени и, следовательно, иметь больше возможностей для того, чтобы наблюдатель отключался от вмешательства. Интернет, косвенные возможности вмешательства ограничиваются только возможностями платформы. Косвенные вмешательства, такие как поведение отчетности или пользователей для администраторов, могут помочь улучшить алгоритмы тестирования, чтобы лучше выявлять и реагировать на преследования. Частные сообщения либо агрессора (который может не знать о том, как их сообщение берется), либо цель (кто может просто нуждаться в ком-то, чтобы успокоить их опыт) могут помешать будущему преследованию или, по крайней мере, успокоить некоторые из дискомфорта или боли цели испытывает. Новые кампании, одобряющие эмоции как косвенные реакции на онлайн-преследование, могут служить ключевым связям с другими кибербистандами, что их внимание и реакция на это событие необходимы. Когда один кибербистандер вмешивается, прямо или косвенно, он увеличивает вероятность вмешательства других.
По мере того как мы все больше осознаем объем и достоверность онлайн-домогательств, мы можем также легко узнать, как использовать имеющиеся в нашем распоряжении инструменты, чтобы вмешаться, когда это необходимо. Препятствия для вмешательства в cyberbystander аналогичны тем, что в автономном режиме, но с осознанием и усилиями к имеющимся инструментам мы можем научиться говорить что-то, когда мы что-то видим.
Рекомендации
Исследовательский центр Pew: Интернет и технологии (2017, 11 июля). «Интернет-преследование 2017 года», http://www.pewinternet.org/2017/07/11/online-harassment-2017/.g, 18 (7), 400-405.