Это было почти 8 лет с тех пор, как мы впервые выяснили, что банкиры регулярно фиксировали ставки, которые они взимали, чтобы обменять средства, «Libor». Недавно Times обнаружили, что мало что изменилось. (См. Отслеживание скандала Libor)
В апреле 2008 года сотрудник ФРБ Нью-Йорка сказал работнику Barclay: «Мы знаем, что мы не публикуем, гм, честный» курс, и, как результат, глава ФРС Нью-Йорка предложил провести реформы в голову Банка Англии. Некоторые изменения были внесены, но вскоре в разгар финансового кризиса «большой британский банк сообщил о фиктивных цифрах». Barclay разместился за 450 миллионов долларов.
В декабре 2012 года UBS установила криминальные изменения за 1,5 миллиарда долларов. В феврале 2013 года Королевский банк Шотландии заплатил штраф в размере 612 миллионов долларов. Голландская фирма Rabobank урегулировала обвинения в совершении уголовных преступлений в размере 1 миллиарда долларов в октябре 2013 года, а затем штраф в размере 2,3 миллиарда долларов против Citigroup, JPMorgan Chase, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland и Société Générale. В октябре Lloyds установил изменения на $ 380 миллионов. В следующем апреле Deutsche Bank был оштрафован на 2,5 миллиарда долларов и должен был уволить семь менеджеров. UBS заработала 203 миллиона долларов в мае 1015 года, поскольку Департамент юстиции аннулировал соглашение о ненаказании, которое оно совершило из-за вопиющих повторных правонарушений в банках.
Совсем недавно был проведен еще один раунд криминальных обвинений и многомиллиардных штрафов с использованием схемы манипулирования стоимостью мировых валют. Четыре крупных глобальных банка – Citigroup, JPMorgan Chase, Barclays и Royal Bank of Scotland признали себя виновными в ряде федеральных преступлений и заплатили достаточно штрафов, чтобы уничтожить почти все доходы, которые крупные инвестиционные банки сформировали в результате своих валютных компаний в прошлом году.
Их больше, но этого достаточно, чтобы подчеркнуть, что за эти годы ничего не изменилось. Но почему?
Есть по существу две причины. Во-первых, банкиры чувствуют себя частью клуба, внутригруппового. Один сотрудник в Barclays написал в электронном письме «Всегда рад помочь». Другой прокомментировал, что они хотят «вписаться с остальной толпой». Их лояльность была связана друг с другом, с другими банкирами, а не с их клиентами, и, публика. Голландский банкир успокоил коллегу: «Не волнуйся, товарищ, на рынке есть больше мошенников, чем у нас, парни!»
Такое чувство, что он является клубом, подкрепляется тем фактом, что сотрудники часто перемещаются назад и вперед среди банков. Кроме того, существует «вращающаяся дверь» между банками и агентствами, назначенными для их наблюдения.
Вторая причина заключается в том, что «преступления», которые они совершили, кажутся абстрактными и бесстрашными, что соответствует анонимности преступников. Банки наказываются за проступки своих офицеров. Это означает, что акционеры и клиенты банков застряли в счете, а члены клуба освобождаются.
Однако сейчас, похоже, надвигаются перемены. Глава Банка Англии недавно отметил: «Банковские скандалы, последовавшие за финансовым кризисом, свидетельствуют о том, что что-то фундаментальное является неправильным». И Кристин Лагард, глава МВФ, рассказала о необходимости руководства сверху, где руководители и советы могут вознаграждать этическое поведение, которое приносит пользу коллективному благу, а не только сделкам отдельного ливня. По словам The New York Times, «она сокрушалась о том, что банки в Соединенных Штатах и Европе заплатили штрафы в размере 230 миллиардов долларов, если кто-либо из них будет ответственен за то, что пошло не так».
«Она говорила о необходимости культуры Уолл-стрит« большей добродетели и честности »и для банковской деятельности, чтобы оживить ее идею. , , это «цель и более широкая ответственность перед обществом». В конце концов, продолжила она: «Цель финансового сектора должна заключаться не только в том, чтобы максимизировать богатство своих акционеров, но и обогащать общество, поддерживая экономическую деятельность и создавая ценность и рабочие места, чтобы в конечном итоге улучшить благосостояние людей».
Это могут быть просто слова, но теперь они приходят с угрозой, что если ничего не изменится, регуляторы пойдут после лиц, которые несут ответственность за неправильное выполнение, а затем они могут фактически разбить банки. Уютные клубы могут быть распущены.
Возможно, что более важно, что сейчас у топ-регуляторов риск оказаться вовлеченными в себя, если ничего не изменится – и этот риск может заставить их работать более агрессивно, чтобы заставить систему измениться.
