«Не считайте человека счастливым, пока его конец не станет известен». Геродот
Это было в древней Греции 2500 лет назад. Это еще более актуально сегодня: агрессивная медицинская помощь в конце жизни, отсутствие достаточной паллиативной помощи и чрезмерно ограничительные законы о самоубийстве делают невозможным для большинства людей умереть с достоинством.
Смерть хуже, чем смерть в больнице. Умирающий колодец означает смерть дома. Это требует подготовки и подготовки, чтобы признать, что умирание является необходимой и действительно желательной частью жизни.
Древние греки понимали ценность смерти. Аврора, богиня рассвета, глубоко влюблена в смертного человека и успешно побеждает богов, чтобы дать ему бессмертие. Но Аврора небрежно забывает просить также, чтобы он получил дополнительный дар вечной молодости. Проклят жить вечно в постепенно уменьшенном и болезненном состоянии, его единственным невыполнимым желанием является смерть, которая соответствует человеческому состоянию.
Мораль истории: Никто из нас не может обмануть смерть и вместо этого должен стремиться к хорошей смерти, которая происходит в нужное время и в нужном месте.
Доктора понимают, как невозможно иметь хорошую смерть, когда жизнь неестественно продлевается в ужасных условиях, которые характеризуют наши больницы.
Больничные смерти одиноки и страшны; трубы вторгаются в ваше тело и постоянно контролируют мониторы; окружающая среда неистовая, шумная, безразличная, ярко освещенная и бессонные. Вы умираете среди незнакомцев, у которых мало шансов попрощаться с любимыми.
Большинство врачей защищают себя, готовя простую жизненную волю, которая ограничивает «героические» медицинские меры и требует мирной смерти дома. Вы можете загрузить бесплатную модель для собственного использования по адресу https://www.rocketlawyer.com/form/living-will.rl
Подготовка к хорошей смерти может быть одним из лучших решений, которые вы когда-либо делали в своей жизни.
Опросы показывают, что большинство пациентов говорят, что они также хотят умереть дома, но только небольшая часть когда-либо осознает это разумное желание.
Как только скорая помощь называется, цепная реакция современного медицинского хаоса становится неизбежной. Существует простая альтернатива. Термически больным следует давать паллиативную помощь дома (лучше всего делать через хоспис), а не ходить в больницу.
Не только более приятная и достойная паллиативная помощь дома парадоксально также обеспечивает большую долговечность – возможно, потому, что она снижает существенные риски медицинских ошибок и инфекций больничных супербугов. В смерти, как и в жизни, меньше всего чаще.
Наш нынешний путь смерти жесток к человеку и расточителен для общества. Нам необходимо значительно расширить доступность и использование паллиативной смерти на дому, значительно сократив частоту болезненной смерти в больнице.
Для этого потребуются национальные усилия по перевоспитанию смерти и смерти, направленные на пациентов, врачей, медсестер, больниц, страховых компаний и политических лидеров. Пусть люди узнают о паллиативной помощи, а также видят документальные материалы о том, что значит умереть в больнице.
Хоспис нуждается в лучшем финансировании и более широкой доступности. Экстремальные медикаментозные и хирургические процедуры с окончанием срока службы должны быть выставлены как бесполезные, недобрые и ненужные.
Мы должны вернуться к древней и почетной практике умирать дома с теплым и любящим отходом от близких родственников и друзей. Нам не следует тратить последние минуты на землю среди незнакомцев – врачей, медсестер и персонала больницы.
Это лучшее решение для большинства людей с терминальной болезнью является убедительно очевидным и не должно быть очень спорным.
Гораздо меньшая проблема в численных выражениях (но гораздо более жесткая для решения) заключается в том, что альтернативный выбор должен быть разрешен для людей, страдающих хронической, не-терминальной болезнью, которая вызывает чрезвычайную и неизлечимую боль и / или инвалидность. Большинство людей всегда будут выбирать (по личным, семейным и / или религиозным причинам) солдату даже в самых неблагоприятных обстоятельствах. Но некоторые долго страстно желали смерти, вызванной врачами, освободить их от невыносимо болезненной жизни.
Существует пять совершенно разных факторов, которые способствуют смерти в неизлечимо больной гораздо более сложной проблеме, чем паллиативная помощь для неизлечимо больных.
Во-первых, и самая прискорбная, помощь смерти стала религиозным, политическим и идеологическим футболом – возражала против «святости жизни». Люди и политики, которые наиболее энергично борется с законом «право на смерть», не могут иметь большого опыта в отношении крайних и неразрешимых страданий, которые иногда сопровождают хроническую, тяжелую болезнь.
Второе возражение, основанное на практических, клинических основаниях, имеет гораздо большую ценность. Многие люди, которые чувствуют, что жизнь не стоит жить сегодня, могут чувствовать по-другому о жизни завтра – особенно, если они получают более адекватную боль, облегчают социальную и финансовую поддержку и консультируют. Суицидальные чувства обычно удерживаются амбивалентно и могут резко меняться с каждым месяцем. Никто не должен умирать, основываясь только на том, как он себя чувствует в худший день.
Третье возражение также имеет некоторую заслугу – страх, что больные люди могут испытывать давление, чтобы выбирать смерть меньше от своих личных предпочтений и больше от их воображаемого или правильно воспринимаемого чувства, что их семья испытывает их как бремя и предпочла бы их мертвыми. Это особая забота тех, кто представляет физически недееспособных.
Четвертое возражение возникает из традиции медицины как исцеления, а не убийства, профессии. На вопрос о том, должна ли медицинская этика разрешать любому врачу оказывать помощь в смерти пациента, и, конечно же, ни один врач не должен принуждаться к этому, если это нарушает его этические или религиозные убеждения. Но растущее большинство врачей теперь поддерживают права на смерть.
Пятое возражение состоит в том, что даже у тех, кто страдает от крайней болезни, суицидальные желания всегда возникают из-за психиатрической проблемы и могут быть излечены с помощью психиатрического лечения. Это просто неправильно. Я часто встречаюсь в других и могу легко представить себе, где смерть становится вполне рациональным и утилитарным выбором. Жизнь – это прекрасная и драгоценная вещь, которая будет храниться и цепляться за нее, если только она не станет бесконечной пыткой.
Должно быть законное гражданское право умереть для тех, чья жизнь становится невыносимой вследствие неизлечимой болезни. Врожденное противоречие является как либертарианцем, так и одновременно с тем, чтобы другие не прекращали свою жизнь от боли на своих условиях.
Статуты «право на смерть», которые становятся все более распространенными в Соединенных Штатах и других странах, являются хорошим и необходимым шагом вперед в деле цивилизационной смерти и сделать ее более гуманной.
Разумеется, они должны быть написаны с большой осторожностью, чтобы избежать злоупотреблений и поспешных суждений, и они должны выполняться разумно и строго.
Мы должны защищать благосостояние тех, кто хочет солдата, но также и гражданское право на достойную смерть для тех, чья боль хроническая, неизлечимая и невыносимая.
Опыт показывает, что когда-то в книгах уставы работают хорошо, и вопрос становится менее спорным.
За 17 лет в штате Орегон было допущено только 752 случая смерти, причем средний возраст смерти составил 71 год, большинство из них умирало от рака, и никаких законных требований не было. http://www.mercurynews.com/health/ci_27357033/california-bill-would-allo … Нидерланды имеют 30-летний успешный опыт.
Паллиативная помощь и право на смерть могут быстро стать неотъемлемой частью хорошей, обычной медицинской практики. Намного лучше, чем сумасшедший беспорядок в конце жизни, который так болезнен для наших пациентов и настолько расточителен для нашего общества.
