После приговора по делу о насильственном убийстве, почему мы так быстро объявляем о прибытии «закрытия»? Призрачная идея закрытия обращается к нашей быстро развивающейся культуре.
Несмотря на то, что суд над Джохаром Царнаевым, одним из мужчин, ответственных за бомбардировку Бостонского марафона, закончился смертной казнью, «закрытие», возможно, никогда не наступит.
Когда эти скорбящие слышат слово «закрытие», они часто предполагают, что люди говорят им, что их горе должно закончиться. Они слышат, что им следует перестать говорить об их потере. Хотя это конец испытания, это не конец боли пострадавших.
Решение жюри послать Царнаева к смертной казни не приведет к закрытию семей. Во многих крупных случаях семьям жертв оказывается ложная надежда, что их боль исчезнет с казнью. Дискуссия о роли смертной казни в нашей системе правосудия будет продолжаться, но нереалистичное обещание закрыть жертвы должно быть оставлено без внимания.
Члены семьи погибших и раненых в результате взрывов научатся жить с их потерей, пока их любовь остается. Они могут быть освобождены, чтобы пройти испытание за ними, но их боль и горе все равно будут частью путешествия. Некоторые из них могут поддержать решение о прекращении жизни Царнаева, но другие не находят покоя в том, что их имена связаны с его смертью.
Они не нуждаются в закрытии, чтобы исцелить, но им нужно место, чтобы скорбеть и удерживать своих близких в их сердцах и умах. Дайте им пространство и время, в которых они нуждаются. Закрытие не требуется.
Этот ответ был первоначально опубликован в «Последствия смертного приговора для бомбардировщика Бостонского марафона» в «Беседе» . Перейдите по ссылке, чтобы прочитать ответы других ученых.