Разве это иллюзия? Когда мы инспектируем, мы просто пассивные наблюдатели процесса, над которым мы не имеем реального влияния? Если да, то каковы последствия для науки о психической функции?
На протяжении тысячелетий богословы сначала и теперь философы и нейрофизиологи пытались освободить нас от голода детерминизма. Независимо от того, верите ли вы в всемогущего бога или в конечной, грубой реальности молекул и энергии, требуется какая-то причудливая философская работа, чтобы убедить себя, что вы действительно являетесь капитаном своего корабля.
Я хочу вернуться к вопросу более подробно позже, но сейчас моя цель – показать, как головоломка свободной воли против детерминизма делает необходимым противостоять идее о том, что нейронаука в конечном итоге решит все наши психиатрические проблемы.
Свободная воля была тернистым философским вопросом на века; что это имеет отношение к психическим заболеваниям? На самом деле две вещи. Во-первых, ощущение, что у человека нет свободной воли, что мысли и действия движутся чем-то вне собственной психики, души, сознания, разума, воли или того, что у вас очень странно, и предлагает серьезную психическую болезнь, например шизофрении или обсессивно-компульсивного расстройства.
Во-вторых, тот факт, что мы испытываем свободную волю, независимо от того, верна она или нет, делает ее ядром феномена психической жизни и что-то, с чем необходимо бороться, если нужно разработать биологически согласованный психологический отчет о психической жизни и симптомах психического заболевания ,
Какова научная альтернатива свободной воле? Ум – сложная функция, например, погода или экосистема. В лучших научных условиях мы могли бы иметь прогностическую модель. Предположим, у нас была такая модель, в которую можно было бы подключить массив входных переменных – данные о генетическом составе человека, темпераментном расположении, поведенческом обучении, основных жизненных событиях. Возможно, ваша модель может создать весьма вероятное предсказание исхода какой-то умственной функции, но мы не объяснили свободную волю.
Детерминизм лишен индивидуума. Если бы ваша модель предсказала, что я бы выбрала бутерброд тунца над бутербродом с ветчиной на обед, и вы сказали мне это, я бы выбрал ветчину просто для того, чтобы продемонстрировать свою независимость. Даже надежная статистическая модель поведения может только предсказать поведение населения, а не человека. Девять человек из десяти человек могут забрать четверть на тротуаре, но если нас интересует то, что заставляет одного человека наклониться, чтобы забрать этот квартал, сегодня, на этом тротуаре, и еще один человек, чтобы отказаться от него, статистические модели не получают нас там.
Психиатры относятся к людям, а в психиатрии способность понимать мотивацию и уязвимость человека может означать жизнь или смерть. Знание того, что 9837 из 10 000 человек не убьют себя при определенных обстоятельствах, с меньшей вероятностью поможет вам сдержать самоубийство, чем это глубокое знание о силах, которые приводят пациента в ваш офис прямо сейчас или в сторону от самоубийство сегодня.
Философский вопрос о свободной воле – еще одна причина, по которой можно с уверенностью предположить, что психиатрия все еще очень нуждается в научной основе в психологии, которая принимает индивидуальный ум как свой предмет, а не только нейронауку, которая смотрит на мозг в целом.
