Один из лучших событий моей карьеры произошел в 1980-х годах, когда я был членом группы, которая решила, какие исследования психотерапии будут финансироваться Национальным институтом психического здоровья.
Это была тяжелая работа. Каждые три месяца мы рассмотрим около двадцати пяти исследований, зная, что только три или четыре будут финансироваться. Исследования психотерапии были относительно новыми в те дни, и часто было трудно решить, какие подходы и какие люди, скорее всего, будут вносить взносы, которые будут учитываться. Но наши усилия были вознаграждены. Исследования, которые мы поддерживали, помогли установить эффективность когнитивной психотерапии, диалектической поведенческой терапии, межличностной терапии и других форм краткосрочной терапии.
Исследование психотерапии по своей сути сложнее, чем исследование наркотиков. Лечение сложнее стандартизировать, нет реального эквивалента плацебо в таблетках, временной горизонт длиннее, показатели результата менее ясны, а пациенты более неоднородны. Многие интересные исследования никогда не проводились, поскольку у них были фатальные недостатки в одной или нескольких из этих областей.
Но мы многому научились. Психотерапия столь же эффективна, как и медикаментозная терапия для легкой и умеренной презентации многих различных психических расстройств. Это занимает больше времени, чтобы работать, но его преимущества дольше и гораздо меньше побочных эффектов и осложнений. Сравнение между различными психотерапиями обычно заканчивается балльной оценкой, что свидетельствует о том, что качество терапевтических отношений и другие общие факторы могут быть более важными, чем специфика техники.
Финансирование NIMH для психотерапии началось с «Десятилетия мозга» в 1990 году. NIMH стал почти исключительно исследовательским институтом мозга. Его некогда широкомасштабный биопсихосоциальный подход был заменен узким биоредукционизмом.
Исследования нейронауки были увлекательными, но до сих пор оказывали нулевое воздействие на клиническую практику и не улучшали жизнь одного пациента. Напротив, проведенные им психотерапевтические исследования были полезны миллионам людей.
Я спросил Марвина Голдфрида, с которым я работал в комитете NIMH для оценки заявок на подачу психотерапии, – чтобы обсудить уверенность NIMH в надежде на то, что существует простое объяснение мозга неизбежной сложности психической жизни. Доктор Голдфрид является заслуженным профессором психологии в Университете Стоуни Брук и является международно признанным клиническим психологом, давно занимающимся преподаванием психотерапии, надзором, исследованиями и практикой.
Доктор Голдфрид пишет:
«Национальный институт психического здоровья в настоящее время ищет нового директора. Выбранный человек будет иметь огромное влияние на будущее исследований и практики психотерапии.
Первый вопрос о психотерапии – вопрос о том, эффективен ли он? Согласно сообщениям терапевтов в первой половине XX века, ответ был ясным да. Однако к 1950-м годам специалисты в области психического здоровья начали сомневаться в том, действительно ли говорят терапевт, что является достаточным доказательством клинической эффективности. Именно в это время NIMH начал финансировать важные исследования, показывающие, как терапия разговоров действительно эффективна при решении многих различных психических расстройств и проблем в жизни.
К сожалению, исследования в области психотерапии были, к сожалению, сокращены и находятся под угрозой исчезновения. В конце 1980-х годов в NIMH произошли морские изменения, отход от широкой биопсихосоциальной модели редукционистской нейронауки.
В 2001 году ситуация ухудшилась под руководством д-ра Томаса Инселя, тогдашнего директора NIMH. Биомедицинская модель понимания и лечения психологических проблем стала еще более явной и центральной в определении решений о финансировании грантов.
http://www.stonybrook.edu/commcms/psychology/pdfs/clinical/Goldfried%20P…
Под руководством Инселя NIMH придерживался мнения, что психические расстройства и психологические проблемы могут быть поняты как простые заболевания головного мозга. Он перенаправил почти все средства NIMH на исследования, направленные на выявление основных биологических показателей психического расстройства и новых лекарств.
Изучение мозга обеспечит «захватывающие возможности для открытия и развития лекарств».
До сих пор эти обещания оказались необычайно преждевременными. Открытия нейронауки увлекательны, но далеки от помощи пациентам или содействия развитию лекарств.
Не вызывает сомнений тот факт, что медикаменты обеспечат лечение всеми даже при тяжелых психических расстройствах и, почти наверняка, они не станут основным лечением для людей с более мягкими проблемами и реакциями на стрессовые жизненные переживания.
Это ограничивает обращение с индивидуумами, как если бы они были психологически развоплощенными организмами, не затронутыми психологическими и социальными аспектами их жизни. Для проблем, основанных на психологии и социальном контексте, разговорная терапия, вероятно, останется лечением выбора.
NIMH следует выделять средства для поддержки исследовательских исследований, чтобы доказать и повысить эффективность психотерапии при лечении различных психологических проблем. Основные исследования замечательны, но не должны проглотить весь бюджет.
К сожалению, финансирование NIMH – наши налоговые доллары – теперь предназначено для исследований, направленных только на развитие лекарств за счет исследований по психотерапии. Это будет отрицательно влиять на то, как мы практикуем терапию, и на бесчисленных пациентах, которые могли бы выиграть от эффективной терапии разговоров.
Каким будет будущее финансирования исследований психотерапии в NIMH? Это зависит. Начиная с сентября прошлого года д-р Инсел ушел с поста директора NIMH, чтобы занять должность в Google. Институт в настоящее время ищет замену, и кто будет выбран, будет на переднем крае важного вопроса: что будет делать NIMH для поддержки исследований для повышения эффективности терапии разговоров? »
Подробнее об этом можно узнать по адресу: http://www.stonybrook.edu/commcms/psychology/pdfs/clinical/Goldfried%20P…
Большое спасибо, доктор Голдфрид.
Смерть психотерапевтических исследований в конечном итоге окажет смертельное воздействие на практику психотерапии. Все чаще лечение требует подтверждения эффективности в качестве предпосылки для адекватного возмещения страховки. Если мы не будем заниматься исследованиями в области психотерапии, мы не сможем доказать его эффективность, и психотерапия будет еще более ущемлена в ее уже сфальсифицированном сражении против лекарства для дефицитных долларов лечения.
Конкуренция между психотерапией и медикаментами – это чистый Дэвид против Голиафа. Индустрия наркотиков – одна из тех, которые являются самыми мощными и прибыльными, с миллиардами, которые можно потратить, способными агрессивно продвигать продукт с недобросовестным маркетингом. Психотерапия – это небольшая, мама и поп-операция, без бюджета для продажи.
Единственный способ, с помощью которого люди могут обнаружить относительные достоинства психотерапии и пороки медикаментов, – это повторить сравнение между двумя. Компании-наркотики никогда не финансируют этот тип исследования, потому что они знают, что они часто проигрывают. И зачем рисковать честной борьбой, когда вы можете обратиться за помощью к врачам и пациентам с вводящим в заблуждение рекламным сообщением о том, что все психические расстройства – это химический дисбаланс и болезнь мозга.
Роль NIMH должна обеспечивать справедливое игровое поле. Вместо этого он навалился на мед сторону, расходуя огромный бюджет исследований только на биологические исследования. Отсутствие поддержки NIMH для исследования психотерапии гарантирует, что медикаменты будут по-прежнему чрезмерно использоваться, а психотерапия будет продолжать использоваться недостаточно. Это большая плохая услуга для миллионов людей, которые могли бы воспользоваться психотерапией и пострадали от ненужных лекарств.
В течение 30 лет NIMH руководствовались лидерами, поддерживающими наиболее узкую концепцию биологического редукционизма. Он дает привилегии уже привилегированной наркобизнесу и отбивает уже пренебрежительную практику психотерапии. Он празднует преимущества и игнорирует риски и ограничения наркотиков и действует так, как будто психотерапии не существует.
NIMH сделал большие и пустые обещания будущих прорывов в области нейробиологии, но пренебрег своей основной обязанностью финансировать исследования, которые фактически улучшат психическое здоровье людей в настоящем. NIMH любит фантастическую фундаментальную науку и не заботится о клинической помощи, полученной нашими гражданами. Он управляется и для ученых с равнодушием к нуждам налогоплательщиков, которые поддерживают его бюджет.
Это будет продолжаться, если поиск нового директора не потребует более глубоких вопросов о надлежащей роли NIMH в нашем обществе и не должна ли его повестка дня в области исследований обеспечить надлежащий баланс между будущей возможностью и текущей потребностью.
