В своем последнем посте я рассказал о своем опыте, выступая на конференции «Альтернативы» в Анахайме, и о моем разочаровании – отчаянии – о том, сможет ли наше общество честно обсуждать достоинства психиатрических препаратов (и особенно их долгосрочные достоинства). ) Этот блог вызвал довольно замечательное количество комментариев от читателей, и многие высказывали похожие мысли о том, возможен ли такой разговор. И один из тех, кто опубликовал комментарий, был доктором Марком Рагинсом, психиатром, который говорил в «Альтернативах» в ответ на мой разговор. Его слова были задумчивыми и важными (и любезными тоже), и было бы обидно, если бы они потерялись в шквал комментариев читателей.
Чтобы понять важность его комментариев, позвольте мне сначала установить научный контекст.
В « Анатомии эпидемии» я задаю этот вопрос: как психиатрические препараты влияют на длительный курс психических расстройств? Что показывает литература результатов?
Теперь, когда вы исследуете эту литературу, следуя за ней на протяжении 50 лет, вы обнаружите неоднократные случаи, когда исследователи в ответ на их выводы опасаются, что лекарства ухудшают долгосрочный курс психических расстройств. Кроме того, они выдвинули биологические объяснения, почему это может быть так.
Например, в конце 1970-х и начале 1980-х годов два врача в Университете Макгилла, Гай Чуйнард и Барри Джонс утверждали, что антипсихотические препараты вызывают изменения в мозге, которые заставляют его становиться «сверхчувствительным» к дофамину, и что эта сверхчувствительность может затем привести к психотических "симптомов большей степени тяжести".
Аналогичные проблемы были высказаны о бензодиазепинах в 1980-х годах. Затем, в 1990-х годах, итальянский психиатр Джованни Фава обеспокоен тем, что антидепрессанты «ухудшают прогрессию заболевания в долгосрочной перспективе, увеличивая биохимическую уязвимость к депрессии. , , Использование антидепрессантов может побудить болезнь к более злокачественному и невосприимчивому курсу лечения ». Затем он поднял этот более широкий вопрос:
«В области психофармакологии практикующие были осторожны, если не боялись, открытия дискуссии о том, является ли лечение более разрушительным [чем полезно]. , , Интересно, пришло ли время для обсуждения и инициирования исследований вероятности того, что психотропные наркотики действительно ухудшатся, по крайней мере в некоторых случаях, прогрессирование болезни, которую они должны лечить ».
В ответ на статьи Фавы психиатр Гарвардской медицинской школы Росс Балдессарини, который был одним из самых известных исследователей в этой области более 30 лет, написал следующее: «Его вопрос и несколько связанных вопросов. , , не любят созерцать и могут показаться парадоксальными, но теперь они требуют открытого и серьезного клинического и исследовательского рассмотрения ».
А теперь вернемся к комментарию, написанному доктором Рагиньсом, в ответ на мой первый блог. Отметив, что он «слишком разочарован событиями на конференции« Альтернативы », д-р Рагинс кратко описывает свой опыт там. Затем он переходит к основной теме моей книги, которая заключается в том, что психиатрические препараты действительно ухудшают долгосрочный ход психических расстройств. Он написал:
«Мое главное разочарование, однако, выходит за рамки альтернатив и заключается в том, что я не думаю, что у нас когда-нибудь будет честная, всесторонняя научная оценка вашего самого потрясающего утверждения. Эти лекарства вызывают реакцию отклика от мозга, которая ухудшает психические заболевания. Мне бы хотелось узнать больше об этом, но я потерял всякую веру в нашу исследовательскую систему, чтобы сообщить мне – по причинам, которые вы подробно изложите в своей книге.
«Для меня последней каплей с фармацевтическими компаниями было, когда я узнал, что они знали о диабете и Zyprexa все время и намеренно скрывали его от врачей, ведущих нас к тому, чтобы подвергать людей риску, не зная об этом. Это было для меня ужасной изменой. (хотя, конечно, не в той же лиге, что и люди, которые заболели диабетом или даже умерли). Я не знаю ни о какой другой области, где производители чего-то настолько ненадежны, что розничные торговцы регулярно запрещают их офисы). Хотя я уверен, что помог многим людям с лекарствами, фармацевтические компании являются чрезвычайно опасными партнерами. Я не могу поверить в то, что они говорят, и никто больше не имеет достаточных денег и независимости для проведения полного научного исследования вместо журналистского исследования ».
Поэтому давайте теперь все об этом подумаем. В 1970-х и 1980-х годах видные исследователи опасались, что антипсихотические средства могут вызывать изменения в мозге, что приводит к психотическим «симптомам большей степени тяжести». Затем исследователи начали беспокоиться о подобных проблемах с другими классами психиатрических препаратов (таких как бензодиазепины) и в середине 1990-х годов Джованна Фава призвала психиатрию расследовать, ухудшают ли антидепрессанты и другие психиатрические препараты длительный курс психических расстройств. Один из ведущих американских психиатров согласился с тем, что беспокойство Фавы является законным и нуждается в расследовании. Но что случилось? Эта проблема никогда не была доведена до общественности или когда-либо расследовалась. Вместо этого публике снова и снова говорили о том, как эти лекарства фиксируют химический дисбаланс в мозге и должны быть приняты навсегда, а десятки миллионов американцев последовали этому совету (и миллионы детей также назначили таблетки).
И вот источник отчаяния доктора Рагина: он не верит, что в Соединенных Штатах существует даже исследовательское предприятие, которое может честно расследовать этот вопрос о том, могут ли психиатрические препараты «реагировать на реакцию обратной связи от мозга, который ухудшает психические заболевания». Причина, по его словам, заключается в том, что исследования в этой стране финансируются фармацевтическими фирмами, которым нельзя доверять, чтобы вести честную науку.
Что же тогда мы – как общество – делать с этим?
