Психиатрическая революция окончена

Любимый наркотик Питера Крамера

Посвящается Питеру Крамеру

Диана Барт ссылается на обзор Марсиа Ангела в NYRB из трех книг по «антипсихиатрии». Барт подчеркивает явные размеры медикализации, фармакологии и лечения наших эмоциональных состояний и в основном использование антидепрессантов на 10 процентов всех американцев в возрасте старше 6 лет (показатель, который может расти только тогда, когда более молодые американцы получают медикаментозное лечение на намного выше, чем у современных взрослых).

Барт размышляет о значениях – даже употреблениях – депрессии. Но антидепрессанты – это не самый быстрорастущий психиатрический препарат. Как указывает Ангелл, «более широкое использование лекарств для лечения психоза еще более драматично. Новое поколение антипсихотиков, таких как Risperdal, Zyprexa и Seroquel, заменило агенты, снижающие уровень холестерина, как самый продаваемый класс наркотиков в США ». (Все цитаты из статьи Ангела, если не указано иное).

• Пять секретов здоровья Ваш доктор никогда не скажет вам
• Получил поствыборный блюз? Грустный, безумный или испуганный?
• Вы должны употреблять наркотики!
• Подавленные и не знающие почему? Или что вы можете с этим поделать?
• Мозговые секреты?

Книги и их обзор в такой видной публикации такой видной медицинской фигуры (Ангел – бывший редактор Журнала медицины Новой Англии ) имеют гораздо больше, чтобы рассказать нам. Они объявляют о прекращении психиатрической революции.

Психиатрическая революция – это «появление за последние четыре десятилетия теории о том, что психическое заболевание вызвано прежде всего химическими дисбалансами в мозге, которые могут быть исправлены конкретными наркотиками». Эта революция была начата, когда антидепрессант «Прозак» (о котором Питер Крамер пишет так любовно) вышла на рынок в 1987 году и интенсивно продвигалась как коррекция дефицита серотонина в мозге ».

Я говорил с очень умным, критически настроенным молодым реформатором политики в отношении наркотиков по поводу антидепрессантов, к которым она клянется. Она сформировала это решение, так как ее мать была прикован к постели депрессией, и Прозак «вылечил» ее. «Мне все равно, что говорят исследования о наркотиках, – заметила она, – я знаю, что они работают для моей матери». (Я не проследил за женщиной, поэтому не могу сказать, насколько постоянным является это решение но спад от оптимальной эффективности этих препаратов – иногда довольно резкие спады – являются стандартными.)

• Реверсирование «Спиральной смерти» во время так называемого среднего возраста
• Захватывающий новый прорыв в психическом здоровье
• Умирающий от боли
• Синдром электронного экрана: непризнанный беспорядок?
• Элементы предлагаемого DSM 5 – от травести до потенциальной трагедии

Такие личные доказательства – золотой стандарт для людей – если они это видят, они верят в это. Но на самом деле это не доказательство. Люди во всем мире клянутся любым количеством лекарств, которые американцы будут усмехаться вместе со многими «проверенными» терапиями в Соединенных Штатах, которые с тех пор были полностью дискредитированы. Вот почему FDA требует, чтобы случайным образом назначенные субъекты с данным заболеванием лечились терапией и результатами по сравнению с необработанной контрольной группой, прежде чем они одобрили лекарство для назначения американцам.

Наука и психология в том, что, когда люди получают какую-либо психиатрическую терапию, они неизменно улучшаются. Для этого есть три основные причины. Во-первых (и эта истина все больше похожа на психиатрическую революцию и определение эмоциональных расстройств как болезней), люди со временем улучшаются. Когда люди вводят терапию, они часто находятся на надире, один из которых они будут отскакивать в меньшей или большей степени самостоятельно, независимо от того, что для них сделано.

Вторая причина улучшения заключается в том, что люди склонны реагировать на заботу, независимо от того, какое внимание, медикаменты или терапия они представляют. Разумеется, это смещение контролируется путем введения лечения плацебо контрольной группе случайно назначенных субъектов в терапевтическом исследовании. Сравнение между группами позволяет рассчитывать третьего вкладчика на улучшение – добавленную стоимость от фактической терапии.

В чём входит первая из книг Angell – британский академический психолог Ирвин Кирш « Новые наркотики Императора: взрыва мифа о антидепрессантах» . Широкие научные клинические испытания антидепрессантов никогда не находили от них столько добавленной стоимости. Количество, обнаруженное в таких испытаниях, если серьезно, будет ошеломить и разочаровывать поставщиков и пациентов. Я бы сказал, что диапазон составляет от 5% до 25%, со средним значением 15%. Другими словами, плацебо дает примерно 85% пользы от реальных лекарств.

Но с каждым уточнением плацебо преимущество препарата снижается. Лучшим примером являются испытания с участием психоактивных плацебо. Другими словами, если плацебо-таблетка инертна, субъект не испытывает никакой химической реакции. Если плацебо является активным, то пациент может сказать: «О, это ногами». Когда такие психоактивные плацебо используются, добавленное улучшение от антидепрессантов имеет тенденцию к 5%.

Кирш использовал акт о свободе информации, чтобы получить все испытания производителей лекарств, проводимых на ключевых антидепрессантах, которые они обязаны представить в FDA. Многие показывают отрицательные или отрицательные результаты. Но результаты не усредняются FDA, которые только проверяют некоторые позитивные проявления эффективности. Для их частей, конечно, производители публикуют только положительные результаты. Киршу и его коллегам было предоставлено такое всестороннее анализ всех представленных данных. Затем он дополнительно изложил данные для изучения исследований с активными плацебо и других уточнений, все из которых уменьшили обнаруженные преимущества антидепрессантов.

«Кирш сообщил о ряде других нечетных результатов клинических испытаний антидепрессантов, в том числе о том, что кривая доза-реакция отсутствует, то есть высокие дозы не лучше, чем низкие, что крайне маловероятно для действительно эффективных лекарств. «Объединив все это, – пишет Кирш,

приводит к выводу, что относительно небольшая разница между лекарственными средствами и плацебо может вообще не быть реальным лекарственным эффектом. Вместо этого это может быть улучшенный эффект плацебо, вызванный тем фактом, что некоторые пациенты нарушили [слепоту] и поняли, были ли они даны наркотики или плацебо. Если это так, то реального эффекта антидепрессантов вообще не существует. Вместо сравнения плацебо с наркотиками мы сравнивали «регулярные» плацебо с «лишними» плацебо ».

Роберт Уитакер, хорошо информированный и страстный журналист, написал « Анатомия эпидемии: волшебные пули», «Психиатрические наркотики» и «Удивительный рост психических заболеваний в Америке» . Отход Уитакера заключается в том, что, независимо от того, сколько еще американцев с психическими заболеваниями мы идентифицируем и лечим, число продолжает расти. После четырех десятилетий, когда это было правдой, аргумент о том, что мы просто угадываем людей, которые ранее были пропущены для получения чрезвычайно эффективных методов лечения, начинает терять свой блеск. Этот процесс кажется самореализующимся или, используя медицинскую терминологию, ятрогенную.

Это, строго говоря, не научно обоснованный аргумент (так как Уитакер не научен с научной точки зрения). Но Уитакер ссылается на звуковую фармакологию, когда отмечает, что психиатрические препараты имеют долгосрочные последствия, которые заставляют мозг полагаться на них (и проявлять дискомфорт, часто тяжелый, когда удаляются) и могут фактически обесценивать работу мозга. Последний вывод основан на некоторых крайне жутких исследованиях. Как описано Angell:

Один уважаемый исследователь Нэнси Андреасен и ее коллеги опубликовали доказательства того, что использование антипсихотических препаратов связано с усадкой мозга и что этот эффект напрямую связан с дозой и продолжительностью лечения. Как объяснил Андреасен «Нью-Йорк таймс »: «Префронтальная кора не получает необходимых данных и закрывается наркотиками. Это уменьшает психотические симптомы. Это также приводит к медленной атрофии префронтальной коры ».

Итак, заключает Уитакер, у нас в основном есть система, вызывающая психическое заболевание.

Последняя книга, рассмотренная Даниэлем Карлатом, « Разрушена»: проблема с психиатрией – «Откровения доктора о профессии в условиях кризиса» . Карлат – практикующий психиатр, и, возможно, в результате он не настолько радикален, как могут себе позволить другие два автора. И тем не менее, в его спокойном представлении о реалиях психиатрической практики, влиянии производителей лекарств и тревожных долгосрочных тенденциях психического заболевания и нашей неспособности справиться с этим, его книга может быть самой тревожной из всех. У Карлата нет топора, и он описывает американскую психиатрию таким образом, который напоминает американскую экономику – она ​​достигла точки снижения результатов, от которых нет возврата.

Как все это отражается на психической модели «болезни»? Ни один из этих трех авторов не вернет версию реальности, основанной на химии и дисфункции мозга. По словам Ангела:

основная проблема теории заключается в том, что после десятилетий попытки доказать это, исследователи все еще приходят с пустыми руками. Все три автора документируют неспособность ученых найти хорошие доказательства в свою пользу. Функция нейромедиатора кажется нормальной у людей с психическими заболеваниями до лечения.

Пациенты не могут быть идентифицированы с помощью ранее существовавших уровней любого нейрохимического или комбинационного из них. Для этих авторов, исследователей и Ангела современная модель болезни психических заболеваний является мифом.

Оттенки Томаса Саса.