Американцы агрессивно передислоцированы

Центры по контролю и профилактике заболеваний опубликовали данные, в которых показано, что один из 25 детей в возрасте от 12 до 17 лет находится на антидепрессантах. Данные, полученные в результате анализа 12 000 американских детей и взрослых, показали, что использование антидепрессантов в этой стране увеличилось «почти на 400 процентов в период обследования в 2005-08 годах по сравнению с периодом 1988-1994 годов, причем 11 процентов из них старше 12 лет Наркотики."

Комментарий к Fox News (не мой обычный медиа-выход, но Google News осветил статью) предупредил: «Американцев агрессивно переубеждали и стали слишком чувствительными к незначительным проблемам со здоровьем … Существует лавина пациентов, которые по одной причине или другой был поставлен диагноз депрессии или предполагаемой депрессии. И слишком легко обратиться к любому врачу и получить рецепт на любой тип антидепрессанта ».

Данные CDC заслуживают внимания, поскольку мы рассматриваем два последних шага, которые гарантируют повышение этих ставок для детей выше.

Во-первых, Американская академия педиатрии (AAP) объявила в Бостоне в минувшее воскресенье, что она выпустила новые рекомендации, снижающие возраст, в котором дети могут быть диагностированы с СДВГ, до 4 лет. Предыдущие руководящие принципы охватывали детей в возрасте от 6 до 12 лет, но AAP в своем пресс-релизе, после исследования, которое появится в педиатрии в следующем месяце: «Из-за большей осведомленности о СДВГ и более эффективных способах диагностики и лечения этого расстройства больше помощи помогают детям». Не упоминается, конечно, о «лавине «4-х и 5-летних, которые почти наверняка ошибочно диагностируются из-за эластичности критериев DSM , которые подверглись широкой критике, в том числе и от бывшего редактора самого руководства по диагностике.

• Как Сексуальные Скандалы Вайнера, Шварценеггера и Эдвардса помогли мне
• Депрессия и депрессия
• Психиатрия была повреждена за пределами ремонта?
• Существенное значение лечения депрессии до «ремиссии»
• Как стать великим пациентом: список желаний врача

Во-вторых, тот же журнал « Педиатрия» опубликовал исследование в прошлую пятницу, в котором утверждалось, что почти у одного из восьми застенчивых подростков может быть социальная фобия. Кажется необходимым повторить использование сослагательного наклонения. Мне была отправлена ​​ранняя копия статьи из-за просьбы о комментариях к ней журналом « Тайм », и после тщательного изучения определил, что ее выводы не только неубедительны, но и очень вводят в заблуждение и тенденциозны. Поскольку статья во Времени была обязательно краткой, я хочу более подробно объяснить здесь, как и почему я пришел к такому выводу.

Статья в педиатрии , «Застенчивость против социальной фобии в американской молодежи», доктора. Марси Бурштейн, Лейла Амели-Гриллон и Кэтлин Р. Мерикангас, уходят с неправильной ножки даже в своем названии, что явно противоречит его собственным выводам. Авторы, по крайней мере, откровенно заявляют о желании дискредитировать тезис о том, что высокие диагностические цифры могут каким-либо образом зависеть от фармацевтических компаний, спонсирующих исследования своих продуктов, прежде чем продвигать результаты, которые они находят благоприятными в журналах, они также помогают финансово поддерживать процесс, который я подробно описал в Shyness: как нормальное поведение стало болезнью (Yale, 2007) из документов APA и заметок фармацевтической компании, то есть из текста, подготовленного как психиатрами, так и фармацевтической промышленностью.

В той же книге я также привел академических психиатров, неоднократно указывавших на такое совпадение между застенчивостью и социальной фобией. Например, Самуэль Тернер и его коллеги отметили в 1990 году в журнале « Исследования поведения и терапия» : «Интересно, что центральные элементы социальной фобии, то есть дискомфорт и беспокойство в социальных ситуациях и связанные с ними поведенческие реакции … также присутствуют у людей, которые застенчивый."

• Линейн ведет путь к честности в клинической практике
• Окончание эры массовой психиатрии
• Надежда в таблетках мешает с верой в себя
• Работают ли антидепрессанты?
• Фейерверки или мозги?

Однако в своей статье авторы в педиатрии пытаются изолировать социальную фобию от застенчивости («Застенчивость против социальной фобии»), когда доказательства, в том числе в их исследовании, свидетельствуют о том, что они настолько перекрываются – по причинам, которые Тернер и др. Документировали, что почти невозможно отличить. Например, в первом предложении их «результатов» раздел гласит: «12 процентов молодежи, которая назвала себя застенчивой, также соответствовали критериям социальной социальной фобии на всю жизнь ». Фактическая цифра, указанная в основной статье, составляет 12,4 процента, что означает 124 пациентов в тысячах, или, если хотите, значительно больше одного пациента из каждых десяти.

Не удивительно, что авторы должны работать довольно трудно преуменьшить, что найти, потому что это явно противоречит их тезис. Поэтому они подходят к минимуму. Приведенное выше предложение действительно начинается: « Только 12% молодежи, которая назвала себя застенчивой, также соответствовали критериям социальной социальной фобии на всю жизнь». Позже они пишут о своих выводах (исходя из данных о самоотдачах пациентов на основе DSM- IV ), «социальная фобия затронула меньшинство молодежи в этом образце и лишь небольшая часть тех, кто назвал себя застенчивыми» (стр. 922). Конечно, 99,9% технически все равно считали бы «всего лишь дробью» – фраза является научно бессмысленной. Большей проблемой для авторов является то, что 12,4% не являются незначительной долей – совсем наоборот, и их называть это так тревожно и открыто. С каких это пор один из десяти пациентов не считался значительным демографическим?

Наконец, исследование обязательно полагается на критерии DSM-IV для социального тревожного расстройства – и это, конечно, там, где начинается трудность. Критерии сами по себе неоднократно путают беспорядок с застенчивостью, например, путем включения публично-говорящего беспокойства, страха перед поездкой на вечеринки и еды в одиночестве на публике. Наложение так говорит о том, что одно и то же руководство должно предупредить врачей, чтобы они не путали их.

Короче говоря, это не ученые и популярная пресса, которые ложно приравнивают эти два явления, как пытаются понять авторы исследования Педиатрия . Именно DSM несет ответственность за путаницу в категории, в том числе потому, что в каждом издании все больше и больше критериев расстройства, чтобы снизить его порог. Как я уже сообщал только на прошлой неделе, DSM-5 выглядит еще более ослабившим порог, включив такие рутинные, запущенные вопросы, как «замораживание» или «сокращение» детей при обращении к ним или выступлении на публике. То, что такие критерии могут считаться «научными», в первую очередь, возможно, является самым ошеломляющим и удручающим аспектом этого.

Вместо того, чтобы осуждать этот медицинский скандал и подвергать сомнению глубоко ошибочную «теорию воспламенения» раннего вмешательства (исследование PRIME Zyprexa в Йельском университете было, например, «эпической неудачей»), Pediatrics публикует статьи, утверждая, что мы можем надежно отличить «застенчивость» по сравнению с социальной фобией "в американской молодежи на основе данных, которые явно противоречат такому выводу.

Короче говоря и, как ни парадоксально, статья в педиатрии действительно оправдывает беспокойство по поводу туманной и все более размытой границы между застенчивостью и социальным тревожным расстройством. Где протест? Посмотрите на свои СМИ. Это происходит от Fox News …

christopherlane.org Следуйте за мной на Twitter: @ christophlane