Мы знаем, что корпорации могут проявлять несколько сомнений в сокрытии ущерба, нанесенного их продуктами. Сигареты скрывали связь с раком легких на протяжении десятилетий. Энергетические компании и их политические союзники отрицают связь между сжиганием ископаемого топлива и глобальным потеплением. Но ни одна отрасль не была столь систематической и успешной, как фармацевтические компании, проникающие в базу знаний о своих продуктах. Результаты были высокой прибылью. Топ-10 фармацевтических компаний в Fortune 500 зарабатывают больше, чем другие 490 компаний.
Представьте себе: что, если бы каждый ученый, изучавший глобальное потепление, оплачивал Exxon? Нью-Йорк был бы под водой, прежде чем кто-либо знал, что глобальное потепление даже существует. Тем не менее, это точно состояние научных исследований в психиатрии. Более 80 процентов исследований психиатрических исследований, проводимых в академических медицинских центрах, финансируются фармацевтической промышленностью. И это хорошая новость. С увеличением частоты Big Pharma платит маркетинговым компаниям, не имеющим связей с научными кругами, чтобы создавать исследования, которые ставят свою продукцию в лучшем свете; они затем заставляют ученых помещать свои имена в итоговые исследования в качестве авторов, хотя они и не участвовали в исследовании. Чтобы увидеть, какие результаты, возьмите пример Нейронтина.
Около 12 лет назад я заметил, что многие из моих пациентов с биполярным типом II были поставлены на новый препарат – нейронтин. Ни один из моих пациентов не получал от этого много пользы, и большинство из них страдали побочными эффектами. Теперь я понимаю, почему.
Теперь мы знаем из независимых исследований, не финансируемых фармацевтическими компаниями, – что Нейронтин не приносит никакой пользы в лечении биполярного расстройства. Никто. Но почему, почему мы когда-либо верили в это? История Нейронтина является особенно вопиющим примером научного опыта, но не атипичным. Психиатры были ложно вызваны, чтобы назначить лекарство, которое было небезопасным и неэффективным.
Согласно исследованию, опубликованному в « Архивах внутренней медицины», исследование, проведенное Уорнер Ламберт для доказательства того, что Нейронтин было эффективным, для лечения биполярного расстройства было ошибочным и под названием «к положительным результатам». Хуже того, доказательство неблагоприятных последствий в этом исследовании было подавлено: у 73 пациентов в этом исследовании были побочные реакции, а 11 пациентов умерли.
Как это произошло? В 1993 году Уорнер Ламберт столкнулся с проблемой. Нейронтин, новый анти-эпилептический препарат, получил только ограниченное одобрение FDA для использования только в качестве препаратов для эпилепсии второй линии – его можно было использовать только в случае, если другие лекарственные средства для лечения эпилепсии уже на рынке не удались. «Нейронтин был индейкой», – писал Даниэль Карлат в « Разрушенном» . Что делать?
Компания наняла маркетинговые фирмы, а не ученые, для производства научных статей, демонстрирующих преимущества Neurontin для биполярного расстройства, и заплатила врачам 1000 долларов за штуку, чтобы их имена были перечислены в качестве авторов исследований, которые они не проводили и не писали (и, возможно, никогда даже читать).
В то время как УЛХ требует достаточно высокий уровень научных доказательств для одобрения препарата для лечения определенного состояния, после того, как препарат одобрен, врачи могут прописывать любой препарат для любого состояния, без метки. Чтобы убедить их сделать это, слабые или массированные данные можно одеть, чтобы доказать, что препарат эффективен, и никакого контроля FDA не требуется. Это преступление для фармацевтической компании, чтобы продавать наркотики врачам без каких-либо целей, но это именно то, что произошло. Марсия Ангелл, бывший редактор журнала New England Journal of Medicine , написала: «Компания провела массовую незаконную схему продвижения Neurontin для использования без использования этикеток, главным образом, путем уплаты академических экспертов, чтобы их имена были надуманными исследованиями».
Претенденты на наркотики опустились на практикующих психиатров. Старший исполнительный директор Warner Lambert Джон Форд призвал своих представителей «держать руки и шептать им в ушах … Нейронтин для биполярного расстройства». Он пошел дальше, поощряя их превышать рекомендованную FDA дозу 1800 мг / день, добавив: «Я не хотят услышать это дерьмо безопасности ». Уорнер Ламберт заплатил 430 миллионов штрафов за обманчивый и незаконный маркетинг Нейронтина психиатрам.
Является ли Нейронтин отдельным инцидентом? Академическое авторство призраков исследований, подготовленных маркетинговыми компаниями, является стандартной процедурой. В 2001 году фармацевтические компании заплатили 7 миллиардов долларов тысячам подрядных исследовательских организаций за выпуск данных, которые поставили свои наркотики в самый благоприятный свет. Насколько глубоко это проникло в психиатрию? Например, около 57 процентов опубликованных научных статей о Zoloft были написаны маркетинговой фирмой Current Medical Directions и призраком, созданной учеными, которые не участвовали в исследованиях. Эти статьи появились в ведущих журналах, включая Американский журнал психиатрии и журнал Американской медицинской ассоциации . «Таким образом, по крайней мере для одного антидепрессанта основная часть медицинской литературы была буквально написана фармацевтической компанией, которая изготовила этот препарат, который, как можно себе представить, представляет собой иллюзию манипуляции наукой», – писал Карлат. И в статье Нью-Йорк Таймс Карл Эллиот писал: «Фармацевтические компании продвигают свои наркотики с помощью псевдо-исследований, которые не имеют каких-либо научных заслуг».
Есть много способов перенести палец на весы. Одно – просто не публиковать отрицательные результаты. Неудивительно, что спонсируемые фармацевтической компанией исследования в четыре раза чаще дают положительные результаты, чем независимые исследования. Написал Карлат: «Если бы я полагался на опубликованную медицинскую литературу (и на что еще я могу положиться?), Похоже, что 94 процента антидепрессантов являются положительными». Однако, используя силу Закона о свободе информации, Эрик Тернер потребовал УЛХ перевернули все данные антидепрессантов и сообщили в Журнале медицины штата Нью-Йорк, что во всех исследованиях только 51 процент результатов был положительным. По существу, вы могли бы также перевернуть монету.
В «Новые наркотики Императора» Ирвинг Кирш, который также использовал Закон о свободе информации, чтобы получить подавленные отчеты по исследованиям FDA, нашел аналогичные результаты: 40 процентов антидепрессивных данных клинических исследований были подавлены, потому что они показали отрицательные результаты. «Когда мы проанализировали все данные – те, которые были опубликованы, и те, которые были подавлены, – мы с моими коллегами привели к неизбежному выводу, что антидепрессанты – это не более, чем активные плацебо».
Мало того, что эффективность психиатрических препаратов перепродана, но реальный вред, который они могут делать, в основном не сообщается. Например, согласно внушительному набору доказательств, представленных Пулитцеровской премией, назначенным следователем-исследователем Робертом Уитакером в « Анатомии эпидемии» , антидепрессанты, по-видимому, увеличивают продолжительность жизни быстрого цикла в биполярных пациентах. Таким образом, препараты, которые обеспечивают кратковременную ремиссию, фактически ухудшают заболевание, которое они должны лечить в долгосрочной перспективе. Реакция заключалась в том, чтобы добавить стабилизаторы настроения и антипсихотики, которые имеют свои часто отключающие побочные эффекты, чтобы компенсировать долгосрочную нестабильность, создаваемую антидепрессантами. Таким образом, подавление находок не просто дает нам миллиард долларов плацебо. Это дает нам патентную медицину, которая может нанести реальный вред.
Психиатрия, к его чести, не взяла эти шокирующие этические бриджи. В последнее время на поле были введены более жесткие правила в прямом ответе на этот и другие скандалы. В кругах великих кругов теперь должны раскрываться их спонсоры фармацевтических компаний; врачи больше не могут принимать ценные подарки, поездки или щедрые блюда от фармацевтических компаний; доступ наркопотребителей к жителям был ограничен; FDA публикует все результаты в режиме онлайн, включая отрицательные результаты. Это прогресс.
Но нам нужно столкнуться с фактами: психиатрические исследования стали коррумпированными, а не по краям, но по своей сути. Научные доказательства, которые лежат в основе ежедневных рецептов психиатров, действительно являются маркетинговой пропагандой, упакованной как наука. В результате мы больше не можем доверять суждениям и рекомендациям психиатров. «Мусор, мусор» – это старый афоризм исследования – если данные предвзяты, результаты тоже будут. В этом случае данные мусора могут помещать токсичные химические вещества в организм нашего пациента. Мы не знаем и не можем знать, что сегодня пишут психиатры – следующий Нейронтин, или хуже.
В то время как фармацевтические компании утверждают, что они тратят 30 миллиардов долларов в год на исследования, и это вызывает образы ученых-скамейки, которые просматривают микроскопы, которые ищут следующий чудо-препарат, теперь мы знаем, что большая часть этих денег направлена на дико успешную систематическую кампанию дезинформации, которая обманула врачей и пострадавших пациентов. Единственный путь, когда область психиатрии когда-либо получит доверие снова, – это если мы можем верить, что ее наука – это наука. Нынешняя система финансирования психиатрических исследований имеет встроенный конфликт интересов, который индустрия продемонстрировала неумолимую способность эксплуатировать. Он никогда не может быть исправлен, но в лучшем случае его можно регулировать по краям. Слайд перед грандиозными раундами, показывающий список спонсоров-спонсоров, не сделает этого. Лиса не может охранять курятник. Период. Нам нужно радикальное решение.
Мой психиатрический коллега (который попросил не упоминать в этой статье) придумал единственный заслуживающий доверия план, который я слышал, который может спасти психиатрию. Принять закон. Сделать фармацевтические компании дают половину своих 30 миллиардов долларов в исследованиях в Национальный институт психического здоровья. Пусть они делают деньги независимым ученым по всей стране. Темы исследований будут выбраны по научным заслугам для обеспечения честных ответов. Используемые конструкции будут строгими. Результаты будут точно сообщены, включая отрицательные результаты, побочные эффекты и как краткосрочные, так и долгосрочные неблагоприятные реакции. И мы можем задавать вопросы, которые фармацевтические компании не хотят, чтобы мы спрашивали. Действительно ли дорогостоящие запатентованные лекарства более эффективны, чем более дешевые непатентованные лекарства или натуралистические лекарства или терапевтические процедуры?
Нам нужно переоценить ВСЕ психиатрическую литературу с помощью тонкого зубного гребня. Все исследования, проводимые маркетинговыми компаниями под ложными предлогами авторства призраков, должны быть отброшены. Нам нужно выяснить, как они превратились в лучшие рецензируемые журналы и подключить этот пробел. Очень важно, чтобы мы оценили, что дезинформация уже сделала клинической практики и исправить ее. Если там больше Нейронтинов, каждый рабочий психиатр должен получить записку. На самом деле было бы хорошо, если бы все они прочитали записку о нейронтине. Есть еще документы, использующие его для биполярного расстройства.
Даже законные исследования, финансируемые фармацевтическими компаниями в академических условиях, требуют пристального внимания. Человеческая натура хочет угодить патрону, который пишет вам шесть или семь фигур и помогает сделать вашу карьеру. Это может повлиять на то, что может показаться маленькими, например, не подчеркивая проблемы «всего несколько» пациентов с препаратом. Эти исследования и их данные должны быть рассмотрены независимыми экспертами. В то время как исследования, финансируемые грантами NIMH и другими независимыми источниками, должны получать больший вес. Возможно, исследования, свободные от наркотиков, должны иметь свой собственный логотип, чтобы предупредить читателя об их добавленной стоимости.
Это загрязнение науки бросает вызов законности профессии. Мы не можем доверять рекомендациям врачей-психиатров, когда их «база знаний» в значительной степени пропагандирует индустрию, одетую в научную одежду.
Не так давно большинство психиатров были терапевтами. Но профессия заново закрепилась в поколении, потому что Big Pharma предложила им сделку, от которой они не могли отказаться. «Проведение психотерапии недостаточно хорошо. Я вижу трех или четырех пациентов через час, если я сосредоточусь на лекарствах », – писал Карлат. «Дифференциация доходов является мощным стимулом для отказа от терапии из нашего репертуара навыков, а психиатры обычно следуют за деньгами».
У психофармакологии есть еще одно преимущество для психиатров: это дерн, к которому не может поступить другая профессия психического здоровья, в то время как терапия была захвачена психологами, социальными работниками и консультантами, которые рекламируют практику терапии и приводят к снижению ставок страховых компаний. Психиатр может легко зарабатывать 600 долларов за час и делать 15-минутные медицинские проверки, где психолог обычно зарабатывает 65 долларов в час в качестве поставщика Blue Cross Blue Shield. Когда я вышел из аспирантуры, психиатры зарабатывали на 50% больше, чем психологи. (Шутка, опубликованная в APA Monitor в то время: «В чем разница между психологом и психиатром? Ответ: около 40 000 долларов в год»). Но теперь психиатры могут заработать на 1000% больше.
Большая Фарма сделала психиатров богатыми, и теперь они не могут жить без нее. Если психиатры не выдавали образцы и не писали рецепты для продуктов этой отрасли … какой бы опыт они имели и как они могли зарабатывать на жизнь? Большая Фарма им владеет.
Будут ли инциденты, подобные скандалу Нейронтина, привести к фундаментальной реформе? Я сомневаюсь в этом. Вчера я упомянул о неудаче Нейронтина личному коллеге из Айви-лиги. Он казался невпечатленным. Размахивая рукой, он сказал: «Нейронтин не работает для биполярного расстройства. Мы все знаем это сейчас, «как будто это были вчерашние новости. «Но мы находим, что это работает для беспокойства», добавил он весело. Действительно, говорит кто? Смущая свой полмиллиардный штраф, похоже, что производитель Neurontin теперь подталкивает новое использование вне марки: беспокойство. Большая Фарма не пропустила ни единого удара, и психиатрия продолжает идти к нему.
