В первой части этой статьи я описал, как фармацевтические компании производят огромные деньги, продавая наркотики, особенно психотропные препараты. Часть вторая рассмотрит, как развивается профессия психиатрии, если ее не контролируют фармацевтические компании.
Д-р Джоанна Монкрифф, старший преподаватель кафедры психических наук в университетском колледже в Лондоне, соучредитель сети критической психиатрии и автор книги «Миф о химическом лечении: критика психиатрического лечения наркозависимости», говорит: «Психиатрия поэтому стала важной мишенью для крупной и мощной фармацевтической промышленности», утверждают авторы. «Фармацевтические компании направляют щедрую рекламу и гостеприимство к психиатрам и предоставляют финансирование для большого медицинского образования и некоторых инициатив в области психического здоровья».
Фармацевтическая промышленность в настоящее время активно участвует в организации исследований в области психиатрических препаратов и распространении результатов исследований. Это ставит вопросы о научной объективности этих исследований и о том, в какой степени отрасль может формировать повестку исследования, считает Монкрифф и ее коллеги. Фармацевтические компании также предоставляют средства для профессиональных групп пациентов и карьеры, а также для рекламы рекламы или кампаний по продвижению болезней для широкой общественности. Фармацевтические компании оказывают влияние на политическом уровне посредством лоббирования и прямого финансирования политических органов, включая агентства по контролю над наркотиками.
Почему это влияние опасно, утверждают авторы, заключается в том, что «психиатрия обеспечивает благодатную почву для прибыли фармацевтической промышленности, поскольку она предоставляет возможности для расширения определений болезни, чтобы охватить все больше и больше областей социального и личного трудностей». Фармацевтическая промышленность воспользовалась этими расширяя определения путем поощрения и расширения таких концепций, как депрессия, социальная фобия, расстройство гиперактивности дефицита внимания и психоз.
Наркотики являются центральным направлением лечения в современной психиатрии. Подавляющее большинство психиатрических стационаров назначают по крайней мере один психоактивный препарат, и многие из них находятся на нескольких. То же самое справедливо только для немногим меньшим количеством психиатрических амбулаторных пациентов, а многим людям назначают психоактивные препараты, особенно антидепрессанты и бензодиазепины, в общей практике. Кроме того, большинству пациентов, которым назначены психиатрические препараты, говорят, чтобы они принимали их в течение нескольких месяцев, и многим говорят, что им нужно будет принимать их в течение многих лет или даже на всю жизнь.
Легкий способ, которым фармацевтические компании смогли расширить свой бизнес, – это, в частности, добровольная помощь медицинской профессии и психиатров.
Регулярные маркетинговые стратегии включают предоставление «гостеприимства», которое может варьироваться от предоставления обеденного перерыва для местных встреч до финансирования питания в дорогих ресторанах или предоставления оплачиваемых поездок в привлекательные зарубежные места для презентаций компаний. Когда психиатры отказываются видеть представителей компании, они могут убедить других членов команды психического здоровья принять гостеприимство. Предоставление маленьких подарков врачам, таким как кружки, ручки, книги и дневники, также является эндемическим. Логотипы фармацевтической компании украшают многие отделения психиатров и встречаются во всех психиатрических больницах и палатах.
Неоднократно было показано, что врачи, назначающие практику, находятся под влиянием взаимодействия с представителями промышленности и участия в мероприятиях, спонсируемых компанией Drug Company (Wazana, 2000). Тот факт, что в 2000 году индустрия инвестировала 15,7 млрд. Долл. США в маркетинг, а в Соединенных Штатах насчитывается около одного представителя по наркотикам на 15 врачей, также указывает на важность, которую отрасль придает своей маркетинговой деятельности (Shaunessy & Slawson, 1996, BMJ).
Влияние фармацевтических компаний на медицинскую профессию здесь не прекращается. Тем не менее, индустрия в настоящее время финансирует 70% исследований в области лечения наркозависимости (Bodenheimer, 2000). Кроме того, большинство испытаний на наркотики в Соединенных Штатах в настоящее время проводятся коммерческими исследовательскими организациями, называемыми Контрактными исследовательскими организациями. Эти организации появились недавно и наняли свои услуги фармацевтическим компаниям. Томас Боденхаймер описывает ситуацию, когда сотни коммерческих исследовательских организаций, а также академические медицинские центры и другие независимые неакадемические сайты конкурируют друг с другом за контракты, чтобы финансировать исследования, финансируемые промышленностью. Очевидно, что если исследования не достигнут желаемых результатов, организация может поставить под угрозу будущие контракты.
На индивидуальном уровне расширяются связи между академическими врачами и отраслью и включают оплату за разговоры на конференциях, оплату консультационных услуг, оплату за посещение совещательных советов или советов директоров и проведение акций в компании (Boyd & Bero, 2000). Изучение опубликованных работ показало, что 34% первичных авторов имели значительные финансовые интересы в опубликованной работе (Wadman, 1997). В психиатрии ситуация может быть еще хуже. В 2000 году в журнале New England Journal of Medicine не было места, чтобы напечатать все финансовые интересы авторов статьи о антидепрессанте нефазадоне и с большим трудом идентифицировал академического психиатра, чтобы написать редакционную статью по этому вопросу, у которой не было финансовых связи с компаниями, которые делают антидепрессанты (Angell, 2000).
Недавно было также показано, что 87% авторов руководств по клинической практике имели некоторое взаимодействие с фармацевтической промышленностью, а 38% работали консультантами или сотрудниками компаний. Несмотря на это, только 4,5% рекомендаций содержали декларацию личных финансовых интересов авторов (Choudhry et al, 2002). Это вызывает обеспокоенность, поскольку руководящие принципы обычно обеспечивают профессиональное уважение и оказывают сильное влияние на практику.
Доказательства предполагают, что эта практика не является чем-то необычным: одно исследование показало, что 11% статей в 6 основных журналах, рассматриваемых экспертами, касались использования призрачных писателей (Flanagin, 1998). Недавнее исследование статей по терапии антидепрессанта Сертралина показало, что более половины были произведены медицинской информационной компанией, используемой Pfizer Pharmaceuticals. Эти статьи имели более высокие показатели цитирования и более высокий профиль в медицинской литературе, чем статьи, написанные независимо.
Реклама в крупных академических журналах обеспечивает еще один механизм воздействия на сообщение, которое достигает общественного достояния. Реклама лекарств в настоящее время является важной чертой крупных британских и американских психиатрических журналов. Типичный вопрос Американского журнала психиатрии, состоящий примерно из 200 страниц научного контента, содержит около 35 страниц рекламных объявлений с наркотиками и еще 18 страниц рекламных объявлений для «образовательных» собраний на фармацевтической компании (см., Например, май 2002 года и январь 2002 года). Вопросы британского журнала психиатрии в 2002 году имели от 5 до 16 страниц рекламных объявлений примерно на 100 страницах научного контента.
По словам д-ра Томаса Р. Инселя из Национального института психического здоровья, пишущего в Журнале Американской медицинской ассоциации, «психиатры редко пользовались избытком общественного доверия. В течение последних 3 лет общественное доверие к психиатрии еще больше подрывалось обвинениями в том, что несколько ведущих академических психиатров не смогли раскрыть финансовые конфликты интересов ».
По словам Лорен Р. Мошер, доктор медицины, с отличием в Гарвардской медицинской школе и клиническом профессоре психиатрии, Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Диего, Американская психиатрическая ассоциация «настолько зависима от поддержки фармацевтической компании, что она не может себе позволить критиковать злоупотребление и злоупотребление психотропными препаратами. Возможно, что более важно то, что АПА не хочет давать мандат на образование психиатров по поводу серьезности краткосрочных и долгосрочных токсических реакций и реакций отмены наркотиков … По моему мнению, американская психиатрия стала наркозависимой (то есть посвящена удалению таблеток) в все уровни – частные практики, психиатры государственной системы, университетский факультет и организационно. Какая должна быть самая гуманистическая медицинская специальность, стала механистической, редукционистской, туннельной и дегуманизирующей. Современная психиатрия забыла принцип Гиппократа : « Прежде всего, не навреди ».
В марте 2009 года Американская психиатрическая ассоциация объявила о том, что она прекратит финансирование фармацевтических семинаров и курсов медицинского обслуживания на своих конвенциях. Тем не менее, решение было принято только после нескольких лет противоречивого воздействия его конфликта интересов с фармацевтической промышленностью, а также финансовый комитет Сената США с просьбой в июле 2008 года , что АРА обеспечить счета для все его фармацевтического финансирования. Несмотря на свое заявление, в течение двух месяцев APA приняло более 1,7 млн. Долл. США в средствах фармацевтической компании для своей ежегодной конференции, состоявшейся в Сан-Франциско.
Национальный альянс по психическим заболеваниям (NAMI) утверждает, что он является защитной организацией для людей с «психическим заболеванием», но в его действиях указано иное. Группа сопротивлялась предупреждениям черного ящика о антидепрессантах, которые вызывают самоубийство в возрасте до 18 лет в 2004 году, а также предупреждения о язвном ящике на лекарствах СДВГ, вызывающие сердечный приступ, инсульт и внезапную смерть у детей в 2006 году, когда их самым большим источником финансирования являются фармацевтические компании.
Финансовые конфликты между психиатрами, связанными с биллинговой библейской психиатрией, диагностическими и статистическими руководствами по психическим расстройствам (DSM-IV и DSM-V) находятся под пристальным вниманием, и потенциальная фармацевтическая компания влияет на то, какие «расстройства» включены в DSM.
Исследование доктора Лизы Косгроув, доктора философии из Университета Массачусетса и доктора Гарвардской медицинской школы доктора Гарольда Бурштянина показало, что, несмотря на то, что АПА установила политику раскрытия информации для DSM-V (которая должна выйти в 2012 году), только 8 из 27 членов Целевой группы DSM не имели отраслевых отношений. «Тот факт, что 70% членов целевой группы сообщили о прямых отраслевых связях, – увеличение на 14% по сравнению с количеством участников целевой группы DSM-IV, имевших отраслевые связи, – показывает, что политики раскрытия информации … недостаточно, и что более конкретные необходимы гарантии », – заявил доктор Косгроув. Кроме того, «фармацевтические компании заинтересованы в структуре и содержании DSM и в том, как пересматривается симптоматика».
В исследовании 2006 года доктора Косгроува и Шелдона Кримски, профессора Университета Тафтса, было установлено, что 56% из 170 психиатров, которые работали над изданием 1994 года DSM (IV), имели по крайней мере одну денежную связь с производителем наркотиков. Исследование также показало, что каждый из «экспертов» на панелях DSM-IV, контролирующих так называемые «расстройства настроения» (включая депрессию) и «шизофрения / психотические расстройства», не раскрывал финансовых связей с фармацевтическими компаниями. В то время международные продажи наркотиков для «лечения» этих условий составляли более 34 миллиардов долларов.
Доктор Ирвин Саводник, помощник клинического профессора психиатрии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, в то время прокомментировал: «Сам словарь психиатрии теперь определен на всех уровнях фармацевтической промышленностью».
Гардинер Харрис описал в своей статье в «Нью-Йорк таймс», как изменилась работа психиатра д-ра Левина: «Как и многие из 48 000 психиатров страны, доктор Левин, в значительной степени из-за изменений в том, платить, больше не обеспечивает ток-терапию, форму психиатрии, популяризированную Зигмундом Фрейдом, которая десятилетиями доминировала в этой профессии. Вместо этого он назначает медикаментозное лечение, обычно после краткой консультации с каждым пациентом … как и многие его сверстники, он рассматривает 1200 человек в основном 15-минутных посещений для корректировок рецепта, которые иногда отступают друг от друга ».
«Я скучаю по тайне и интриге психотерапии, – сказал Левин. «Теперь я чувствую себя хорошим механиком Фольксвагена». Теперь он сравнивает свой офис с автобусной станцией. В старые дни 45-минутных сеансов разговора «он знал, что его пациенты живут лучше, чем он знал свою жену; теперь он часто не может вспомнить свои имена », но доктор признает:« Я должен был тренироваться, чтобы не слишком интересоваться их проблемами ».
Харрис цитирует опрос правительства 2005 года, в котором было установлено, что только 11 процентов психиатров предоставили ток-терапию всем пациентам, доля которых падала в течение многих лет и, скорее всего, упала больше с тех пор. Психиатрические больницы, которые когда-то предлагали пациентам месячную терапию, теперь выписывают их в течение нескольких дней только с таблетками.
В части 3 настоящей статьи будут представлены доказательства того, что вопросы об эффективности психотропных препаратов.
Следуйте за мной на Twitter: @raybwilliams
