Биология определяет каждую мысль, чувство и поведение

Источник: By Nogas1974 (Собственная работа), через Викисклада Этот файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.

«Это человеческая характеристика, биологически или экологически обусловленная?»

Сколько раз вы слышали этот вопрос или его эквивалент (например, «Является ли он генетическим или научным?» «Это вызвано природой или воспитанием?» И т. Д.)?

Если вы читаете о психологических темах, которые, я думаю, вероятно, потому что вы читаете это, я бы предположил, что вы слышали этот вопрос буквально сотни раз.

Я также предположил бы, что вы знакомы с «правильным» ответом, который эксперты неизменно говорят «оба». Да, интервью с большинством психологов или прочитайте учебник по психологии, и вы обнаружите, что наши мысли, чувства и поведение являются результатом взаимодействие между биологическими факторами и экологическими (или культурными) факторами.

• Благодарность и оценка: почему мы должны ежедневно
• Аутентичный интроверт
• Что в номере?
• Свобода от воли
• Power Role Play: одевание для успеха делает вас успешным

Однако вы также обнаружите, что психологи часто предпочитают распределять кредит на биологию и окружающую среду в разной степени. «Да», они скажут: «Это всегда сочетание биологии и окружающей среды, но иногда биология важнее. Или иногда окружающая среда более важна. Иногда они будут более конкретными, говоря такие вещи, как «Генетические различия составляют 70% различий в показателях IQ». Или «факторы окружающей среды составляют 80% различий в личностных чертах, связанных с надежной привязкой».

Таким образом, хотя большинство психологов согласны с идеей о том, что мы являемся продуктом взаимодействия между биологией и окружающей средой, в некоторых случаях они будут утверждать, что биология важнее окружающей среды или что окружающая среда важнее биологии. Фактически, если разрешить эту линию рассуждений, теоретически мы можем найти некоторое поведение, для которого вклад биологии или окружающей среды приближается к 100%, а другой – к 0%.

То, что я хочу спорить на этом посту, заключается в том, что окружающая среда никогда не бывает более важной, чем биология, что биология на 100% участвует во всех различиях в том, что мы думаем, о том, что мы чувствуем и как мы себя ведем. После того, как я попытаюсь продемонстрировать это, я попытаюсь разобрать то, что люди действительно имеют в виду, когда говорят, что биология или окружающая среда важнее.

• Как получить свой мозг от автопилота
• Моногамия действительно ключ к счастью?
• Вещи, которые мы говорим, что блок контактов
• Ваш мозг и то, что «Другой национальный дефицит»
• «Я-знал-все-все»: 3 шага, чтобы избежать жизни в прошлом

Поскольку я утверждаю, что все, что мы думаем, чувствуем и делаем, определяется на 100% биологией, я не говорю, что факторы окружающей среды способствуют 0%. Для баланса в этом посте я мог бы провести равное время, говоря о важности окружающей среды. Я скажу кое-что о влиянии окружающей среды, но я хочу сосредоточиться на биологии, потому что, когда я вижу аргумент, который отрицает важность биологии или окружающей среды, он практически всегда является аргументом против биологии. Например, в области гендерных различий я видел множество случаев, когда кто-то подробно рассуждал о том, что «биология не имеет к этому никакого отношения», но никогда не видели случая, когда человек утверждал: «Окружающая среда не имеет ничего общего с сделай с этим ».

Чтобы понять, почему я говорю, что биология способствует 100%, к любым психологическим явлениям, давайте посмотрим на мой любимый пример феномена, в котором, как говорят, влияют факторы окружающей среды: влияние поведения по уходу на развитие привязанных к привязанности черт , Исследования показывают, что дети, чьи опекуны выражают теплоту и предсказуемо реагируют, как правило, образуют надежную привязанность, отмеченную длинным списком положительных качеств. Они обладают высоким уровнем самооценки, уверенности, доверия, эмоциональной стабильности, импульсного контроля и отказоустойчивости. Они, как правило, свободны от беспокойства. Они сочувственны и сострадательны. Они легко формируют дружбу в детстве и интимные отношения как взрослые.

Напротив, дети, чьи опекуны холодны, отвергают, непоследовательны в своей отзывчивости и / или оскорбительны, как правило, страдают от ряда эмоциональных и социальных проблем. Они могут быть страшными, подозрительными, изъятыми, импульсивными, цепляющими и / или агрессивными, в зависимости от конкретных пагубных поведенческих поведений, которые они испытывали. У них, как правило, возникают проблемы с формированием и поддержанием здоровой дружбы и интимных отношений позже в жизни.

Теперь с такими ясными, последовательными доказательствами, что экологический фактор (поведение родителей) оказывает надежное влияние на эмоциональное и социальное благополучие детей, как я могу сказать, что биология способствовала 100% этих результатов?

Надень меня на мгновение, пока я отвечаю тем, что может показаться абсурдным ответом. Вместо того, чтобы заботиться о детях, давайте подумаем о том, что может произойти, если несколько разных взрослых занимаются скалами. Да, камни. Предположим, что некоторые из взрослых относились к своим камням с теплотой и последовательным, заботливым поведением. Они мягко говорили о своих скалах, часто поглаживая их, заливая теплой водой, когда они, казалось, сохнут, и часто проверяли их в течение дня и вечера. Другие взрослые игнорировали свои скалы, кричали на них, иногда ударяли их или чередуя непоследовательно между тем, чтобы быть хорошими или значить их скалы. Будем ли мы ожидать каких-либо различий в том, как скалы оказывались в зависимости от поведения их опекунов? Я бы поставил ферму против нее. Зачем? Для начала камни не являются биологическими существами .

Давайте повторим этот мысленный эксперимент, на этот раз заменив растения для детей. Разве растения с хорошими опекунами будут отличаться от растений со средними опекунами? Если среднее наблюдение включало непоследовательный полив и блокировку растения в темном шкафу, то да, определенно. Растения – это формы жизни с конкретными биологическими потребностями. Есть также некоторые свидетельства того, что человеческий шум и прикосновение влияют на рост растений. Прежде чем мы увлечемся и приписываем человеческие качества растениям, давайте иметь в виду, что результаты человеческого поведения на растениях зависят от конкретной биологии растения. То, как вы лечите растение, вероятно, не сделает его страшным, цепким или агрессивным, потому что эти черты не находятся в биологическом репертуаре растения. Но вы, безусловно, можете остановить рост растения, повлиять на цвет его листьев или даже убить его своим поведением.

Повторим эксперимент с игуанами. Или змей или жаб. Выберите свою любимую рептилию или амфибию. Будет ли доброе или жестокое обращение с этими домашними животными повлиять на их эмоциональные и социальные черты? Мне неудобно делать ставки на этот счет. У этих животных есть нервная система, которая больше похожа на нервную систему растения на нашу. У рептилий есть эмоциональность и социальное поведение, которое больше похоже на наши, чем сообщаемая эмоциональность и социальность растений. Тем не менее, я не уверен, насколько наше отношение к змее повлияет на его поведение.

Теперь повторим этот эксперимент с котятами. Или детские обезьяны. Можем ли мы видеть результаты развития, которые напоминают результаты привязанности для детей-детей? Я могу с уверенностью поставить ферму на то, что ответ «да». И я сделал бы это, даже если бы не знал о доказательствах из экспериментов Гарри Харлоу о макаках-макаках-резусах. Зачем? Потому что и котята, и обезьяны – это млекопитающие, как и мы. И обезьяны – приматы, делая их мозги еще более похожими на наши. Способность к определенному поведению и тенденциям в отношении тех форм поведения, которые должны формироваться конкретными экологическими событиями, полностью определяются биологическим органом: мозгом. Поведение за поведением как набор экологических событий может оказать глубокое влияние на эмоциональную и социальную жизнь существа только из-за мозга этого существа (и связанных с ним биологических систем в организме). Биология важна.

Очевидно, что воздействие на развитие будет различаться для горных пород, растений, рептилий, нечеловеческих млекопитающих, и люди будут отличаться, поскольку биологические характеристики этих групп различаются. И исследования в области прикрепления показывают, что даже для детей-детей эффект заботы зависит от биологического темперамента ребенка. Некоторые дети настолько эмоционально устойчивы, что плохое родительское отношение вызывает небольшое неблагоприятное воздействие. Некоторые дети настолько чувствительны к темпераменту, что вырастают, становясь очень чувствительными людьми даже с самым доброкачественным воспитанием. Биология имеет значение в каждом отдельном случае.

Прежде чем продолжить, позвольте мне дать краткое подтверждение того, что окружающая среда имеет жизненно важное значение для нормального биологического развития. (Помните, это признание коротко, потому что практически никто этого не отрицает). Свет имеет значение для растений и котят. Вы не можете ожидать нормального развития, если поднять растение или котенка в темном шкафу. То, что в противном случае было бы нормальным, зеленое растение будет выглядеть как белый, прядильный призрак растения. Котята, поднятые в темноте, станут постоянно слепыми. Экспериментаторы были более избирательными во втором случае, демонстрируя, что котята, поднятые в очках с вертикальными полосками, становятся слепыми к горизонтальным поверхностям, а те, которые носят очки с горизонтальными полосками, становятся слепыми к вертикальным краям. Когда это избирательное воздействие света происходит в критический период развития мозга, эффект является постоянным. Кошки, подвергшиеся воздействию только вертикального света, не могут нормально подняться на горизонтальных поверхностях, в то время как кошки, подвергшиеся воздействию только горизонтального света, будут сталкиваться с вертикальными полюсами, которые они не видят. Зачем? Части нервной системы, ответственные за восприятие атрофии ориентации навсегда. Итак, да, биологические системы абсолютно требуют определенных экологических ресурсов для нормального развития. У социальных животных надлежащее наблюдение является одним из этих жизненно важных материалов. Дело закрыто.

Как ни странно, я часто видел вышеприведенный пример малообеспеченных котят как аргумент, что зрение «научено» (экологическое), а не «врожденное» (биологическое). Так что же происходит, когда котята учатся воспринимать горизонтальные и вертикальные ориентации? Обычно взаимодействия с различными массивами света вызывают изменения в мозге, которые позволяют верифицировать восприятие горизонтальной и вертикальной. Если вы предоставляете аномальный свет, изменения в мозге являются ненормально-полной или частичной слепотой. Однако этот момент не ограничивается визуальным восприятием. Все обучение, каждый акт обучения от воздействия окружающей среды, происходит только тогда, когда происходят изменения в биологической нервной системе. Биология имеет значение во всех случаях обучения.

Если не может быть никаких экологических воздействий без конкретных биологических изменений в организме, то нет смысла говорить, что определенные мысли, чувства и поведение обусловлены окружающей средой (будь то физическая, социальная или культурная), а не биология. Поэтому, возможно, люди, отрицающие, что биология играет определенную роль в определенных психологических явлениях, на самом деле не отрицают, что мозг всегда вовлечен. Возможно, они фактически спорят о чем-то другом. Прежде чем я размышляю над тем, что может быть, нам нужно быстро отвлечься от поведенческой генетики.

К сожалению (и я думаю непреднамеренно), поведенческая генетика способствовала ошибочному представлению о том, что вклад биологических и экологических воздействий на психологию можно распределить в процентах. Основным понятием поведенческой генетики является построение наследуемости . Наследственность можно определить как долю дисперсии в некоторой наблюдаемой характеристике (например, оцененная застенчивость), которая может быть статистически объяснена генетической изменчивостью. Ранние исследования поведенческой генетики сравнивали сходство идентичных близнецов для конкретного признака с подобием братских близнецов. Степень, в которой идентичные близнецы более похожи, чем братские близнецы, указывает на долю общих различий в признаке, которые могут быть статистически объяснены сходством и различиями в генах. Ранний способ количественной оценки наследственности, формула Фалконера, удвоил разницу между соотношением оценок признаков для идентичных близнецов и соотношением оценок признаков для братских близнецов. Так что, если совпадение с близнецами «застенчивость» коррелирует 0,80 и братские близнецы, 0,60, наследуемость = 2 * (0,80-0,60) = 0,40. Интерпретация заключается в том, что 40% общей изменчивости застенчивости могут быть статистически объяснены генетическими различиями.

На протяжении многих лет для оценки наследуемости были разработаны многие другие формулы и виды образцов (например, биологические против приемных детей). Подходы стали более изощренными, пытаясь включить ген-генные взаимодействия, доминантно-рецессивные отношения и взаимодействия генов и окружающей среды. Исследователи пришли к выводу, что оценки наследуемости несколько различаются по выборкам, в зависимости от генетической и экологической изменчивости в выборке. Тем не менее последовательный вывод заключался в том, что практически каждая измеренная черта показала, по крайней мере, некоторую наследуемость. Оценки наследования для личностных качеств обычно варьируются от 0,40 до 0,50. Это не должно удивлять, учитывая, что любые экологические эффекты будут зависеть от структуры этого важного биологического органа, мозга и что различия в структуре мозга частично зависят от различий в генах. Всегда.

Было бы шокирующим узнать, что различия в генах не имеют ничего общего с различиями в психологических характеристиках. Поэтому я думаю, что это облегчение, что поведенческая генетика подтверждает то, что кажется необходимой истиной. Однако есть по крайней мере два негативных последствия поведенческой генетики. Один из них заключается в том, что (по крайней мере, до недавнего времени) исследования поведенческой генетики абсолютно не говорили нам о том, какие гены участвовали в наблюдаемых различиях (и, следовательно, как гены влияют на изучаемые черты) или о какой части окружающей среды (а окружающая среда довольно огромная вещь) повлияли на изучаемые черты (и, следовательно, как они влияют). Как правило, экологические эффекты («экологичность») оценивались путем вычитания наследуемости от 1.00. Поэтому, если наследуемость застенчивости оценивается в 40%, то воздействие на окружающую среду должно составлять 60%. Но в отличие от исследований котенка, где мы можем видеть, что определенные области мозга ухудшаются из-за отсутствия света, 60% -ная экологичность не дает нам абсолютно никакого представления о том, какая часть окружающей среды может способствовать застенчивости или как любая среда может даже быть способной влиять на застенчивость, потому что окружающая среда даже не измеряется в классическом исследовании поведенческой генетики. (По крайней мере, мы знаем, что гены влияют на характеристики, производя белки, даже если мы не знаем, какие гены участвуют. Но мы не понимаем, как, скажем, социальные ожидания вызывают различия в личности.) В более недавних исследованиях была предпринята попытка определить конкретные гены и среды, которые объясняют их результаты, но, к сожалению, первоначальный подход наследуемости привел ко второму негативному последствию: увековечивание ошибочного представления о том, что участие биологии может быть менее 100% для любой мысли, чувства или поведения. Несмотря на явные предупреждения от поведенческих генетиков, «Наследуемость .40. , , НЕ означает, что 40% застенчивости любого человека обусловлены его / ее генами, а остальные 60% связаны с его / ее окружением, «простое объяснение процентных различий в генетических и экологических воздействиях непреднамеренно вводит в заблуждение негенологов эта ошибка.

Последний вопрос, на который я хочу обратить внимание, – это то, что люди могут думать, когда они отрицают, что биология всегда играет определенную роль в определенных психологических явлениях. Я признаю, что эти заключительные мысли являются умозрительными, но они могут поддаваться изучению.

Одна из возможностей заключается в том, что отрицатели биологии являются философскими дуалистами духовно-телесных мышц, которые считают, что психические события, такие как восприятие, эмоции, убеждения и желания, могут действовать независимо от работы физического мозга. Эта позиция логически согласуется с идеей о том, что биология не всегда участвует в психологических явлениях. Фактически, это согласуется с идеей о том, что биология никогда не определяет нашу психику, потому что она является независимым призраком в биологической машине. Конечно, эта позиция не может легко объяснить, как нематериальный призрак может влиять на физическое тело, поэтому большинство ученых отвергают такой дуализм. Конечно. Если это причина отрицания биологии, нам придется вдаваться в философские доводы о дуализме и материалистическом монизме. Но у меня есть подозрение, что философия ума не лежит в основе отрицания биологии.

Я полагаю, что фактическое увольнение биологии часто мотивируется ошибочными опасениями о том, что может означать «биологический детерминизм». В своих чтениях, посвященных биологии, я часто вижу концепцию «биологического влияния», ошибочно приравненную к постоянству и неизменности. Фактически, отрицатели биологии придумали выражение «биологический эссенциализм», чтобы предположить, что думать о характеристиках человека с точки зрения биологии состоит в том, чтобы утверждать, что эти характеристики являются существенным, естественным и неизменным свойством этого человека . Биологический эссенциализм – это тревожная концепция, если вы недовольны биологически определенной характеристикой (будь то в себе или других), и вы хотите, чтобы эта характеристика изменилась. Например, понятие о том, что агрессивность у мужчин-мужчин является биологическим признаком, не подлежащим изменению, может привести к тревожному выводу о том, что мужчины всегда будут изнасиловать женщин и вести войну. Или, если депрессия является основанной на биологическом признаке чертой, не подлежащей изменению, тогда у меня нет надежды на то, чтобы преодолеть мою депрессию.

Я думаю, что недостаток в этой линии рассуждений очевиден, но, по-видимому, это не очевидно для всех, потому что кажется, что это то, что происходит в головах некоторых отрицателей биологии. Первая ошибка – сказать что-то, потому что я хочу, чтобы это было так. Предположим, что агрессия на самом деле является чертой, на которую влияет тестостерон биологического вещества. Был бы мой страх, что люди никогда не перестанут изнасиловать и вести войну, означает, что тестостерон не имеет ничего общего с агрессией, что агрессия – это просто «социальная конструкция», которую можно пересмотреть? Нет, мое стремление к поведению, которое не влияет на гормоны или какие-либо биологические события, не мешает гормональной и нервной системам работать так, как они делают. Желание чего-то определенного пути не делает этого.

Но столь же серьезная ошибка заключается в том, чтобы приравнять биологию к неизменности. Дело в том, что биологические системы постоянно находятся в состоянии потока и изменения. Некоторые из этих изменений очень медленные, происходящие на протяжении всей жизни. Например, экстраверсия, невротизм и открытость к опыту, как правило, уменьшаются на протяжении всей жизни, в то время как соглашательство и добросовестность, как правило, увеличиваются. Некоторые изменения происходят ежедневно, некоторые – в течение сезонов года. Некоторые изменения являются регулярными и предсказуемыми, другие – менее. Биология не подразумевает отсутствие изменений. Как раз наоборот.

Поэтому здесь я бы закончил предложение. Если вы действительно хотите произвести позитивные изменения в своей жизни и в обществе в целом (а кто нет?), Я бы рекомендовал нам работать, чтобы точно понять, как гены и экологические события влияют на наши постоянно изменяющиеся мозги и соответствующие биологические системы. Ключ к лучшему миру – это точное понимание биологии, а не отрицание ее.