В этом выпуске, опубликованном в Салоне сегодня утром, Анна Марч утверждает, что предоставление людям возможности отказаться от поддержки ребенка улучшит экономические условия, при которых женщины воспитывают детей. Это утверждение может показаться противоречивым, но аргумент полностью согласуется с экономической теорией. Проблема в том, что поведение людей «в теории» часто отличается от того, как они себя ведут, когда сталкиваются с реальным выбором жизни.
Согласно действующему законодательству, женщины, которые неожиданно беременны с ребенком неохотного отца, имеют, по существу, три варианта: они могут выбирать рожать и воспитывать своего ребенка с помощью принудительной поддержки детей в суде; они могут отказаться от родительских прав при рождении и разрешить прием ребенка; или они могут выбрать прерывание беременности путем абортов.
Анна Март утверждает, что, имея доступ к первому варианту, воспитывая ребенка при финансовой поддержке отца, поощряет женщин делать плохие выборы, которые не отвечают интересам матери или ребенка. И поэтому, удалив этот вариант – изменив законы, обеспечивающие поддержку детей, большее число женщин сделает второй и третий выбор, а меньшее число детей родится в одиноких материнских семьях.
Другими словами, доступ к поддержке для детей создает плохие экономические стимулы для женщин, чтобы держать детей такими, какие они могут захотеть, но, вероятно, не должно быть в их нынешних условиях.
Проблема заключается в том, что непредвиденная беременность не обязательно является ситуацией, на которую каждая женщина будет реагировать с беззаботной рациональностью, которая подразумевается в этом аргументе.
Многие, многие женщины все равно будут иметь и держать своих детей, даже если поддержка ребенка не является вариантом. Некоторые из них сделают этот выбор, потому что они верят, что отец ребенка в конечном итоге внесет свой вклад, даже если он дал все указания, что он этого не сделает. Некоторые из них сделают этот выбор, потому что считают, что они могут найти достаточный доход, чтобы воспитывать своего ребенка в одиночку, даже если это ожидание нереально. Некоторые из них сделают этот выбор, потому что делать аборт или давать ребенка на усыновление гораздо легче говорить, чем на самом деле.
Если мы откажемся от нынешних законов о поддержке детей, то что будет с детьми этих женщин? Является ли план использовать свою нищету в качестве предупреждения для других женщин, чтобы сделать то, что Март называет «продуманным выбором о материнстве»?
Я подозреваю, что ответ будет состоять в том, что государство поддержит их, но вы можете сделать точно такой же аргумент в отношении государственной поддержки, как вы могли бы о материнской поддержке, – фактически, если государственная поддержка надежна, то замена родительской поддержки государственной поддержкой создает еще больший стимул для женщин, чтобы держать неожиданных детей.
Как и Анна Марч, у меня есть свои личные причины потратить более десяти лет на эту проблему, и я пришел к выводу, что нет простого ответа. Я несколько раз передумал в отношении того, должен ли отец моего сына выплачивать пособие на ребенка после того, как он отказался от семейного плана (ну, по крайней мере, семья у него со мной). Для меня это всегда сводилось к одному: стоимость поддержки ребенка для его отца – небольшая относительная польза, которую ребенок поддерживал своим сыном. Это может не сделать это честным, но, на мой взгляд, все правильно.
