Автоматизация берет на себя работу и универсальный базовый доход

Источник: imagesource.com

За 15 лет работы в качестве президента Международного союза сервисных работников Энди Стерн был спорным деятелем. Он подвергся своей критике изнутри и за пределами профсоюза. Однако не было споров о его успехе в том, чтобы сделать SEIU крупнейшим и самым быстрорастущим профсоюзом в стране и мощной политической машиной, которая сыграла важную роль в принятии Обамы избранного и Закона о доступной помощи. Во время пребывания Штерна в качестве национального организационного директора и президента он представил и реализовал стратегии общерегиональной организации и переговоров, чтобы противостоять меняющейся реальности работодателей, которые стали крупными и международными. Он взял SEIU из AFL-CIO и создал новую рабочую федерацию под названием «Сменить на выигрыш», потому что он считал, что основное рабочее движение было слишком консервативным в организации и ограничении его власти, отказавшись консолидировать более мелкие профсоюзы в более крупные и более мощные. Этот шаг потерпел неудачу, как признает сам Стерн, из-за отсутствия политической воли и стратегии акций.

С секретарем-казначеем Анной Бургером Стерн разработал планы для общенационального Сервисного / Call-центра, который бы централизовал функции бэк-офиса местных жителей, а также обслуживал многие из своих контрактов, чтобы освободить их для роста и углубления своих отношений с членами , Он даже нанял международную известную дизайнерскую фирму IDEO, чтобы помочь лидерам SEIU выяснить, почему их члены больше не участвуют в их союзе. IDEO славилась тем, что они называли «потребительским сопереживанием» для проектирования объектов, таких как первая мышь Apple, стойка для зубной пасты и лучшие тележки для покупок и школьные столы. Они вошли в повседневную жизнь членов SEIU и стремились понять их отношение к своему союзу с точки зрения членов. У этих инициатив были свои критики, но они также отразили и укрепили репутацию Стерна как мыслителя мыслителя и лидера в рабочем движении.

Моя собственная встреча со Стерном произошла в результате его попыток переосмыслить роль и структуру местных жителей. Стерн нанял междисциплинарную группу агентов по изменению – я сам среди них – помог местным жителям переосмыслить их функционирование, укрепить свое лидерство, вновь подключиться к своим членам, объединить свои функции бэк-офиса и сделать их более эффективными. Мы также стремились помочь им в развитии видений и процессов долгосрочного планирования, которые были незнакомы во многих местных профсоюзных культурах, потому что они привыкли быть в обороне и думать о краткосрочной перспективе. Он сказал нам: «Я знаю, что мы знаем, но я не знаю, чего мы не знаем, и я хочу, чтобы вы помогли нам понять это». Он заимствовал либерально от мыслителей и практиков в частном секторе, научных кругах, психологии , и миры организационного развития и организации сообщества, чтобы попытаться, по его словам, «управлять SEIU в XXI веке». Он сделал это, потому что видел, что историческая дуга профсоюзов приводит их к потенциальной нерелевантности. Был ли он преуспел или нет, это вопрос мнения и дебатов. Что не под вопросом, так это то, что Штерн сломал форму традиционного профсоюзного лидера и был готов экспериментировать, рисковать и предвидеть будущие тенденции.

После выхода из SEIU в 2010 году Стерн изучал меняющийся характер работы в Америке с тем же духом инноваций и мышления будущего. В своей новой книге « Повышение пола: как универсальный базовый доход может возобновить нашу экономику и восстановить американскую мечту» Стерн утверждает, что технология замещает рабочие места ускоряющимся темпом и что эта тенденция является постоянной и угрожает нашему обществу огромными потерями работы в течение следующих нескольких десятилетий как в синих, так и в белых воротниковых секторах экономики. Его предпосылка заключается в том, что эта скорость изменения исторически не имеет прецедента и отражает «точку перегиба» – постоянный парадигматический сдвиг в том, как работа и будет организована независимо от всего, что связано с бизнес-циклом. «Мы уходим со скалы, – говорит Стерн, и традиционные либеральные подходы не могут остановить нас. Единственное решение, которое имеет смысл, является радикальным, которое сегодня приобретает все большую тягу, а именно Универсальный базовый доход, в котором каждому человеку предоставляется фиксированная сумма денег в год, «пол», на котором люди могут создавать богатство посредством участие в дальнейшей работе (нет потолка, всего лишь пол) или которые могут использоваться в качестве защитного одеяла для тех, кто хочет, чтобы экономическая свобода исследовала личный рост или досуг.

• Затем вы получаете женщин, часть 2
• Человеческая сторона перемен
• Устойчивость – устойчивый подарок для ваших детей
• Сколько здесь оснований морали?
• 10 шагов к восстановлению доверия к отношениям

Эта автоматизация угрожает вытеснить рабочих, это не новое наблюдение. На самом деле Штерн либерально цитирует экономистов и политических лидеров, которые несколько лет назад вызывали тревогу по поводу этой тенденции. Но цифровой век, успехи в искусственном интеллекте и новые и сложные компьютерные программные системы ускорили этот процесс по экспоненте. Стерн много путешествовал, чтобы опросить технологов, корпоративных директоров, академических исследователей и активистов, которые организовывали различные точки в цифровом ландшафте. Все они подчеркивают не только возрастающую емкость цифровых устройств и программных платформ для непосредственного замены людей, но и мощные стимулы, которые сегодня компаниям приходится выполнять на офшорной основе или использовать сложное программное обеспечение для анализа функций работы и нанимать фрилансеров для их выполнения, тем самым заменяя работающие полный рабочий день, которые рассчитывали на свою работу, в том числе на их работодателя, на всю жизнь.

Больше нет, утверждает Стерн. Эта связь и неявные обещания между работодателем и работником были навсегда разорваны.

Штерн строит свой случай для появления этой точки перегиба тщательно в шести главах. Например, McKinsey Consulting Group изучила вопрос автоматизации в эпоху цифровых технологий, а в своем флагманском бизнес-издании McKinsey Quarterly пришел к выводу, что до 45% сегодняшних рабочих мест могут быть автоматизированы в течение следующих 20 лет. Два ученых из Оксфордского университета провели исчерпывающее исследование 702 американских профессий и новых методов автоматизации и пришли к выводу, что 47% рабочих мест в США рискуют быть ликвидированными из-за успехов в области программного обеспечения, робототехники и искусственного интеллекта. Стерн ссылается на тот факт, что на дороге уже есть самоходные грузовики, и что с прогрессом, достигнутым в искусственном интеллекте и самоходных транспортных средствах, можно предположить, что в ближайшие несколько десятилетий могут быть заменены 3,5 миллиона водителей грузовиков, а крупнейшая оккупация в 29 штатах. Морган Стэнли консервативно оценивает, что грузовая индустрия может сэкономить до 168 млрд. Долл. США в год за счет использования автономных технологий – 70 млрд. Долл. США из которых будет приходиться на сокращение персонала.

• Почему Origins Count
• Мозги Воле и почему вы должны заботиться о них
• Что вызывает у вас внутреннюю сумятицу?
• Демистификация GRE: Часть I
• Какие дети нарциссистов иногда делают

И, вопреки тому, что мы когда-то считали, белые воротнички и профессиональные рабочие места также не защищены. Бюджетные аналитики, юридические секретари, технические писатели, кредитные офицеры, бухгалтеры, бухгалтеры, параюристы и библиотекари – любая работа, по словам Стерна, «которая может быть заменена алгоритмом или программным обеспечением» – находится под угрозой.

Рассмотрим пример диагностики рака. В Раунд-центре Sloan Kettering в Нью-Йорке компьютер IBM «Уотсон» – отлично подходит для избиения двух шахматных гроссмейстеров и лучшего игрока в истории Jeopardy! в их соответствующих играх – смог правильно диагностировать рак с чрезвычайно высокой точностью. Это имеет смысл, если учесть, что Уотсон может быстро прочитать 600 000 страниц медицинских доказательств, 1,5 миллиона страниц записей пациентов и 2 миллиона страниц из медицинских журналов. Он может сравнивать симптомы, историю и генетику пациентов для диагностики и разработки точного и успешного плана лечения.

Различия в этой тенденции огромны. Поскольку работа белых воротничков сокращается, «дивиденд», который использовался для получения степени в колледже, больше не существует или сокращается, и семьям в первый раз приходится рассчитывать доходность своих инвестиций в высшее образование своих детей, все во время просмотра этих детей накапливаются огромные суммы долга.

Установив, что происходит экономическое цунами, Штерн углубляется на один уровень глубже в своем анализе, определяя то, что он называет двумя большими «развязками»: (1) расцепление доходов от экономического роста и (2) отделение работы от рабочих мест. Во-первых, он рассказывает историю о том, что прогрессисты все знают, а именно, что, хотя производительность возрастает, а технический прогресс чрезвычайно прочен, выгоды идут в первую очередь на 1% или 0,1%, а не на работающих и людей среднего класса, которые видя, что их рабочие места выходят за границу, а их доходы застаиваются. Все больше и больше вещей могут быть созданы с использованием меньшего количества людей. В так называемой «гонке на дно» американские рабочие теряют автоматизацию и более дешевые конкуренты за рубежом. Время от времени Стерн напоминает нам, что послевоенный социальный контракт, в котором дети ходят в колледж, получает полный рабочий день, пользуется преимуществами (выиграны профсоюзами) и с нетерпением ожидает надежного выхода на пенсию, и перспектива наблюдать за своими детьми лучше чем они, были навсегда нарушены.

Вторая развязка, работа на работе, более коварна и тревожа. Дело не только в том, что технология напрямую заменяет рабочих. Работы сами по себе разбиваются на составные части или процессы, и каждый из них может быть автоматизирован или толпится для фрилансеров, временных сотрудников или консультантов – так называемых «условных» работников или членов «гигантской экономики». «

Теория состоит в том, что люди больше не являются рабочими, а независимыми предпринимателями. Для некоторых такое переопределение работы может показаться перспективным для увеличения личной и творческой свободы, но имеет темную сторону. Как только работа будет отделена от работы, ее можно будет легче передать на аутсорсинг. Эти новые контингенты или «рабочие толпы», как их иногда называют, мало или совсем не имеют системы безопасности или власти по отношению к своим работодателям. В то время как некоторые люди ценят свободу, которую предоставляет гигантская экономика, тот факт, что работа с 9 по 5 ушла в прошлое, оставляет этих работников в суровом, неуверенном месте с более низкой заработной платой и небольшими переговорными полномочиями.

Все чаще рынок для даже высококачественных и сложных сдельных изделий является международным по своему охвату. Когда даже хорошо образованные американцы конкурируют за такую ​​работу против ученых, математиков и кодеров во всем мире, объединяя жизнь без обеспечения занятости, пенсий и других преимуществ, которые обычно приходят с полной занятостью, здравый смысл, что изучение математики и наука в колледже обеспечивает экономическую стабильность, а мобильность вверх уже не кажется трюизмом. И хотя Стерн беседует с несколькими активистами, пытающимися организовать таких работников, до сих пор это тяжелая битва.

Изображение Стерна о нашей нынешней экономической точке перегиба удручает. С размыванием традиционных отношений между работодателем и работником традиционная организация профсоюзов и коллективные переговоры, в то же время имеющие решающее значение для защиты работников в настоящем, не могут быть долгосрочным решением структурной безработицы будущего, основанной на технологиях. С исчезновением традиционных отношений между работодателем и работником, что происходит с коллективными переговорами?

Стерн утверждает, что прогрессисты должны иметь краткосрочную и долгосрочную стратегию. В краткосрочной перспективе все еще есть решающие битвы, которые необходимо вести на традиционном либеральном игровом поле – например, получение нового пакета стимулов, включающего расходы на инфраструктуру, повышение минимальной заработной платы, инвестиции в образование, настройку и упрощение заработанных подоходного налогового кредита и / или поручая более короткую рабочую неделю распространять имеющуюся работу и доход и т. д. Это жизненно важные усилия, направленные на поддержку и увеличение доходов для бедных, работающих и людей среднего класса, которые в настоящее время находятся в осаде.

Но Стерн твердо убежден в том, что единственное долгосрочное и радикальное решение, которое дает шанс предотвратить нашу экономическую систему от непоправимого разрушения, – это реализация так называемого Универсального базового дохода или UBI. Дайте людям деньги независимо от того, работают они или хотят работать. Люди могут выбирать работу и зарабатывать больше или нет. Если номер установлен правильно, он не позволяет людям избавиться от бедности. Это позволяет людям более широкий выбор в жизни. Это помогает рабочим торговаться с работодателями с позиции большей власти. Это увеличивает спрос в экономике и обеспечивает «пол», на котором у людей есть свобода исследовать другие, не связанные с вознаграждением действия в их личной и общественной жизни. Штерн, в целях стимулирования мысли и обсуждения, предлагает ежемесячную стипендию в размере 1000 долларов США за человека с региональными корректировками прожиточного минимума и наездником по инфляции. Он говорит: «… с большими технологическими достижениями, устраняющими больше рабочих мест среднего класса, требуются новые системы универсальной поддержки. Не имея хороших рабочих мест и удовлетворительной работы, следующее поколение будет хотеть строить жизнь за пределами бедности и низкооплачиваемой работы, и мы должны стремиться предоставить им такую ​​возможность ».

UBI не является новым, и Стерн не первый аргументирует свои достоинства. На самом деле это концепция, которая долгое время продвигалась как либералами, так и консерваторами. Ричард Никсон и консервативные экономисты Фридрих Хайек и Милтон Фридман поддержали его версию (Фридман хотел сделать это через налоговую систему с «отрицательным подоходным налогом», то есть каждый с доходами выше определенного уровня платит что-то, и все ниже этого уровня получают что-то ), как и Мартин Лютер Кинг, и современные либеральные экономисты, такие как Роберт Рейх.

UBI кажется простым и, на первый взгляд, убедительным, но у него много критиков, которые утверждают, что он обанкротит федеральный бюджет, слишком сильно поставит нашу систему социальной защиты, поскольку он слишком много обслуживает консерваторов и что он сталкивается с невозможным политической оппозиции. Недавний национальный референдум в Швейцарии по одной версии основного предложения о доходе был обоснованно побежден. Хотя все чаще обсуждается экономистами и политиками, в США нет ни одного политика, который говорит об этом сегодня.

В « Поднимая пол» Стерн хочет исправить это, чтобы спровоцировать дебаты и привести концепцию UBI в русло либеральной мысли. Он пытается определить, каким образом UBI может быть финансово доступным и даже формулирует политическую стратегию построения двухпартийной коалиции, которая необходима для ее работы. Некоторые идеи, на первый взгляд, шокируют. Например, он полагает, что нам придется постепенно прекратить практически все текущие выплаты благосостояния и трансферты, которые правительство в настоящее время развертывает, чтобы удержать людей от бедности (за исключением Medicare и Social Security), чтобы увеличить значительную часть расходов от UBI. И иногда он может вызвать цинизм читателя в отношении тупика в Вашингтоне, когда он предлагает налог на добавленную стоимость и богатство, чтобы собрать больше необходимых средств.

В принципе, у UBI есть что-то в этом для всех. Очевидно, что в его реализации могут возникать и возникать проблемы. Проблема, однако, заключается в следующем: если вы покупаете анализ Стерна о масштабах катастрофы, которая идет нам в форме стремительного роста безработицы и неполной занятости, обусловленной автоматизацией, искусственным интеллектом, робототехникой и другими новыми технологиями, тогда вы должны задать вопрос о том, традиционные прогрессивные решения – более сильные профсоюзы, система перераспределения налогов и регулирования, более активное правительство и более широкая и эффективная система социальной защиты, достаточные для решения этой задачи. Если ответ отрицательный, тогда радикальные идеи, подобные UBI, начинают пробивать наш цинизм. В этом случае мы обязаны Энди Стерну благодарностью.