На днях я обменивался электронными письмами с Дейвом Ульрихом, моим соавтором на отредактированном томе под названием « Азиатское лидерство» , и спросил его, над чем он работает. Дэйв ответил, что он очень заинтересован в связи между действиями директора и ценой акций. Его интерес напомнил мне восхитительное и образное исследование 2004 года таких связей Фрэнка Флинна (соавтора исследования нарциссизма, которое я недавно обсуждал в своем личном блоге) и Барри Стау. Это называется Lend Me Your Wallets: влияние харизматического лидерства на внешнюю поддержку Организации. В этой статье Флинн и Стау провели два исследования харизмы, которые они определили следующим образом:
Такие люди излучают уверенность, доминирование, чувство цели и способность сформулировать видение, с помощью которого могут следовать последователи (House, 1977; Conger, 1991). Харизматические лидеры могут передать это видение своим последователям и силой своего собственного возбуждения и энтузиазма побудить своих последователей поддержать это видение (Yukl and Van Fleet, 1992). В этом смысле харизматические лидеры, как говорят, оказывают значительное влияние на подчиненных, которые усваивают видение лидера того, что может быть достигнуто посредством коллективных усилий (Bass, 1985).
Первым было полевое исследование, в котором они сравнили 46 фирм, возглавляемых руководителями, которые были идентифицированы как харизматические (в общей сложности 44 генеральных директора. Кажется, два из них использовались дважды), которые возглавляли компании из списка Fortune 500 в период с 1985 по 1994 год. Они обнаружили, что независимо объективной финансовой информации, фирмы, возглавляемые харизматичными руководителями, пользовались более высокими ценами на акции. Более того, этот эффект был увеличен в сложных финансовых условиях – во время экономических спадов харизматичные руководители оказали еще более позитивное влияние на цену акций. (Возможно, когда люди находятся под принуждением, они особенно тяготеют к надежде и энергии, которые вызывают такие лидеры).
Это первое исследование было использовано, чтобы подготовить сцену для второго исследования с участием Стива Джобса. Обратите внимание, что, хотя это исследование было опубликовано в 2004 году, сбор данных был фактически сделан за несколько лет до этого (ситуация медленно развивается в академических кругах), в конце 1998 года, едва через год после возвращения Джобса в Apple. Было много шумихи и надежды на Джобса, но он не был замечен как волшебный генеральный директор, он сейчас. Таким образом, это исследование было сделано в ранние и неопределенные дни перестройки Apple.
Настройка исследования была следующей (я упрощаю): 150 студентов попросили представить, что они унаследовали 10 000 долларов от родственника и попросили выделить деньги среди трех инвестиционных вариантов: индексированный взаимный фонд, свидетельство о денежном рынке , или акций Apple. Все были показаны объективной информацией о последних результатах деятельности Apple (и эффективности денежных рынков и взаимных фондов). Половина получила информацию о том, что перспективы Apple в отношении поворота были яркими, а половина была предоставлена информация о том, что перспективы Apple были тусклыми. Затем появились большие манипуляции: наполовину показала видеозапись Джобса, сделав 20-минутную презентацию на выставке (я уверен, что я одолжил им это для эксперимента, Джобс говорит о том, как все становится лучше, и это его обычный убеждающий себя), а половина не увидели видео.
Результаты были довольно интересными. Субъекты, которые видели фильм, назвали Джобса значительно более харизматичным, чем те, кто этого не сделал. И те, кто видел фильм, были готовы вложить больше денег в Apple, чем те, кто этого не сделал. Этот эффект был вызван в первую очередь людьми, которым были представлены негативные прогнозы о будущем Apple. Те, кто не видел Джобса, вложили в среднем 1329 долларов, но те, кто видел его, вложили в среднем 3327 долларов (по сравнению с 400 долларов за тех, кто видел фильм, но были представлены информация о том, что будущее Apple было ярким).
Это исследование несовершенно, как и все исследования. Но я нахожу это забавным, творческим и интригующим. Во-первых, это показывает как опасения харизматических лидеров, так и потому, что они могут отвлечь людей от фактов или по крайней мере окрасить способы интерпретации этих фактов (особенно, когда в воздухе боятся и пессимизм). Это исследование также показывает, как харизматические лидеры могут начать позитивное самоисполняющееся пророчество. И в конкретном случае Джобса интригует думать о поразительном долгосрочном успехе Apple под его руководством последние 13 лет или около того, особенно в свете Джима Коллинза, тусклого взгляда на харизму как в стиле « Построенный до последнего и хорошего» Отлично , которые были и бестселлерами блокбастеров. Я жаловался на посредственную и чрезмерно раздутую методологию Коллинза (см. Здесь и здесь) и тот факт, что он решил игнорировать буквально сотни прошлых исследований (включая многие исследования харизмы и производительности) и полагаться только на два очень маленьких образца чтобы сделать широкие требования. Как я уже говорил ранее, я считаю, что его книги являются неотъемлемыми с точки зрения написания, и, несмотря на эту конкретную жалобу на харизму, я в целом согласен с его утверждениями и могу указать на многие другие более строгие исследования, которые подтверждают его претензии.
Как вы думаете? Харизма Джобса является важной частью поворота Apple? И каковы достоинства и опасности харизматических лидеров?
Следуйте за мной в Твиттере на work_matters.
Смотрите мою книгу, Хороший Босс, Плохой Босс: Как быть лучшим … и учиться от худшего, теперь бестселлера New York Times .
