Иллюзия свободной иллюзии иллюзии

Это эссе написал Эндрю Монро, который является аспирантом Университета Брауна. Его работа фокусирует взгляды людей на свободную волю и влияние этих убеждений на моральное суждение.

У людей есть свободная воля? А если нет, что это значит для моральной ответственности и наказания? Это вопросы, которые возбуждали дебаты среди философов в течение тысяч лет, и в последнее время ученые, изучающие ум, начали также изучать эти вопросы. Однако, поскольку наука углублялась в понимание способностей, лежащих в основе выбора человека, некоторые психологи и нейрофизиологи высказывали опасения, что свободная воля и, что еще важнее, ее близкая кузина: моральная ответственность находятся в опасности.

Эти страхи обычно бывают двух сортов. Первое сосредоточено на беспокойстве, исходящем из неврологии. В частности, поскольку исследование раскрывает больше о нейральных механизмах, лежащих в основе выбора человека, люди будут вынуждены отказаться от своей веры в свободную волю либертарианцев и, в свою очередь, их концепцию моральной ответственности. Или другой способ формулировать это: говоря людям, что их решения «определяются» их нейронами и что они не могут напрямую контролировать свои нейроны, ученые дают людям карт-бланш, чтобы делать, как им заблагорассудится.

Второе беспокойство касается гипотетической несовместимости между свободной волей и нашей детерминированной вселенной. То есть существование свободной воли противоречит физическим законам Вселенной. Это, учитывая текущее состояние вселенной и законы физики, события могут происходить одним (и только одним) способом, учитывая предыдущие события (т. Е. Нет никакой способности делать иначе). Хотя это может быть правдой, что наша вселенная определена – и мы, вероятно, должны надеяться, что это так – горячо обсуждается, исключает ли это свободную волю. Более того, даже если мы согласны с тем, что детерминизм устраняет возможность свободной воли, неясно, что это угрожало бы моральной ответственности.

• Работа за рубежом: опыт культурного шока
• Не все, что блестит, золото
• Мужчины воровства
• Неразрешенный гнев и авторитаризм
• Десять вещей, которые помогут вам стать более творческими

Отбросив это второе беспокойство, что нам нужно бояться от неврологии? Озабоченность, что неврология подрывает веру людей в свободную волю (и, тем самым, моральную ответственность), основывается на неустойчивом предположении: именно то, что определение свободной воли людей пронизано глубокими философскими (или даже магическими) предположениями, противоречащими тому, что продемонстрировала эмпирическая наука о функции нашей вселенной и умов. Однако, хотя некоторые из них радостно высмеивали людей, имеющих концепцию свободной воли, которые «бессмысленны и не подкреплены никакими доказательствами» (Cashmore, 2010, стр. 4501) или как «какая-то магическая психическая причинность» (Greene & Cohen, 2004, стр. 1780), что «происходит из какого-то особого необоснованного места» (Bayer, Ferguson, & Gollwitzer, 2003, стр. 100), и это зависит от «веры в магию души» (Cashmore, 2010) , стр. 4499), на сегодняшний день мало данных для поддержки таких издевательских описаний.

Его можно считать научной роскошью, чтобы изучить то, что люди думают о свободной воле. Но это не просто роскошь. Здесь многое поставлено на карту. Утверждается, что не только концепция свободной воли устаревает, но и мораль и закон также оспариваются. Без веры в свободную волю «никто не заслуживает ни малейшего заслуги … и не должен обвинять других» (Дарвин, 1840, стр. 27). Подобным образом эрозия свободной воли ставит под угрозу нашу правовую систему. «Интуитивная поддержка закона в конечном итоге основана на метафизически избыточном, либертарианском понятии свободной воли … Чтобы сохранить реальность, система уголовного правосудия должна будет соответствующим образом скорректировать» (Greene & Cohen, 2004, стр. 1776). Кажется, мы сталкиваемся с проблемой, которая касается не только значения термина или каких-то интересных новых научных результатов, но вместо этого мы сталкиваемся с проблемой, касающейся моральных и правовых основ общества.

Тем не менее, эти опасения основываются на обвинениях в том, что вера людей в свободную волю коррумпирована безнадежной метафизикой – в зависимости от предполагаемой зависимости от дуалистической души и нестандартной причинности. Что, если вместо метафизически обретенной веры народная концепция свободной воли является систематическим, значимым различием в человеческом социальном познании, с небольшим метафизическим багажом, совместимым со всеми видами открытий природы? Рассмотрим на мгновение эволюционное происхождение народной психологии. Всякий раз, когда люди-предки начинают думать друг о друге как агенты, которые делают выбор на основе мышления и рассуждений, наши предки, вероятно, понятия не имели, как (или где) эти выборы «произошли». Их зависимость от концептуального понимания преднамеренного зависит от ответа на этот вопрос, как и как.

• Должны ли вы противостоять своей семье?
• Социальные медиа-созерцание: призыв к совести или безумие?
• Зефир. Один или два?
• 5 фактов об азиатско-американском христианском позоре
• Воспитание по почте

Или рассмотрим истоки развития народной психологии. Когда человеческие младенцы начинают понимать логику целенаправленного поведения, когда они начинают различать преднамеренное от непреднамеренного поведения, и когда они начинают использовать глаголы желаний и убеждений в своих объяснениях поведения, они, вероятно, не имеют представления о том, как (или где ) эти ментальные состояния «происходят». Сила народной психологии заключается именно в ее независимости от конкретных знаний об осуществлении. Эта свобода позволяет людям применять народную психологию к группам, низшим животным, а также к определенным машинам, богам и призракам.

Поэтому, если народная вера людей в свободную волю является частью развитой и развитой системы народной психологии, уже не очевидно, что она влечет за собой предположения о душах и магической причинности. Вместо этого появляются новые свидетельства того, что люди не могут придерживаться сильных философских убеждений о свободной воле – они определяют свободную волю очень обычным и, возможно, прагматичным образом. Они определяют свободную волю как способность выбирать (не в философски сильном смысле) на основе желаний и быть свободными от ограничений (то есть никакого пушки в голову). Концепция функциональна, а не философская. Он классифицирует и осмысливает действия человека и направляет моральные и юридические суждения таким образом, чтобы в течение эволюции развивались успешные, совместные социальные сообщества.

Нет сомнений, что многие люди верят в души и магию. Но вопрос в том, определяют ли эти функции концепцию свободной воли. Если они это сделают, и если концепция свободной воли подчиняется человеческой нравственной и юридической практике, то эта практика действительно может быть подозрительной. Однако, если это так, непонятно, что «работает» такая концепция: либо в повседневной жизни, либо у наших человеческих предков. Но если концепция свободной воли свободна от этих фантастических особенностей, то наши моральные и юридические практики безопасны, по крайней мере, от вызовов против душ и магии.