Когда дело доходит до сохранения их необычайного богатства и власти, один процент (хотя и не всегда республиканцы) рассчитывает на то, что общественность поймет, что происходит, что правильно и что возможно. Мои исследования показывают, что их интеллектуальные игры часто нацелены на наши сомнения и проблемы в пяти областях:
Те, кто находится у власти, чаще всего используют сомнительные, но в то же время психологически убедительные призывы, чтобы контролировать повествование о проблемах общей картины, начиная от внутренней политики и заканчивая национальной безопасностью. Но в последние дни мы видели, как они обращаются к этим методам, пытаясь подавить противоречие, вызванное заслуживающими доверия обвинениями доктора Кристин Блейси Форд в сексуальном насилии против кандидата в Верховный суд Бретта Кавано. Давайте рассмотрим несколько примеров:
Уязвимость. «Это ложная тревога». Это обычно используется, чтобы преуменьшить вред общества, вызванный их приоритетами. Независимо от доказательств, они настаивают на том, что неблагоприятные явления, такие как изменение климата, сильно преувеличены. Так же и в контексте Кавано. Например, Джина Соса из Республиканской партии утверждала: «Скажите, какой мальчик не делал этого в старшей школе?» Точно так же христианский евангелист Франклин Грэм утверждал, даже если утверждения верны: «Не было преступления, которое было совершенные «.
Несправедливость. «Мы жертвы». Люди, находящиеся у власти, утверждают, что они являются жертвами жестокого обращения, а не виновниками правонарушений. Это изменение ролей происходит всякий раз, когда экономическое неравенство занимает центральное место. Именно тогда они высказывают мнения о несправедливой критике по поводу снижения налогов для богатых. Сенаторы Республиканской партии использовали это для защиты Кавано. Линдси Грэм назвала обвинения «стрельбой из машины», а Боб Коркер сетовал: «Я не могу представить ужас обвинения в чем-то подобном».
Недоверие. «Коварный и нечестный». Здесь они утверждают, что те, кто выступает против их повестки дня, недостойны доверия общественности. Их попытки дискредитировать обвинителя Кавано ничем не отличаются. Сенатор Оррин Хэтч заявил, что утверждение доктора Форда «пахнет оппортунизмом», а президент Трамп написал в Твиттере: «Если бы нападение на доктора Форда было таким же ужасным, как она говорит, обвинения были бы немедленно предъявлены местным правоохранительным органам либо ее, либо ее любящие родители.
Превосходство. «Стремление к более высокой цели». Они настаивают на том, что оскверненные действия, такие как пытки военнопленных против терроризма, должны оцениваться в контексте большего блага и непреходящей исключительности Америки. Аналогичным образом защитники Кавано настаивают на том, что его поведение десятилетий назад следует воспринимать шаг за шагом. Консервативный обозреватель Деннис Прагер утверждал, что обвинения следует игнорировать, потому что он «вел достойную жизнь, честность, преданность семье и приверженность общине, с которыми мало кто может сравниться». А сенатор Хэтч утверждал: «Я думаю, что это будет трудно для сенаторы не должны думать, кто сегодня судья … Является ли этот судья действительно хорошим человеком? … По какой-то мере он есть.
Беспомощность. «Сопротивление бесполезно». Те, кто находится у власти, посылают ясное сообщение как друзьям, так и врагам: мы отвечаем, и это никогда не изменится. Иногда они доводят эту точку до конца угрозами; в других случаях они обращаются к голым утверждениям о власти. Сильные защитники статус-кво регулярно полагаются на этот призыв, когда их политика – или их предпочтительные кандидаты – оспариваются. Поэтому неудивительно, что лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл предложил это заверение тем, кто принимал участие в Саммите по ценностям избирателей: «В самом ближайшем будущем судья Кавано будет в Верховном суде Соединенных Штатов … Не смущайтесь всем этим. Мы собираемся пахать прямо через это. ”
Другие интеллектуальные игры также затрагивают проблемы уязвимости, несправедливости, недоверия, превосходства и беспомощности. Но этих пяти примеров должно быть достаточно, чтобы продемонстрировать ключевой момент. Существуют поразительные и тревожные параллели между широким и постоянным нападением сильных на нашу демократию и их целенаправленными маневрами, направленными на преодоление серьезных, законных вопросов о пригодности Бретта Кавано для Верховного суда. И в войне, и в битве они знают, что психологически неотразимые призывы к нашим основным заботам могут перенести день, даже если они хрупкие. То есть, если мы не готовы к ним.
