В этом посте я рассказываю Рейну Джордану об использовании политики «открытого усыновления» в приютах для животных и спасательных организациях, а также о том, почему она считает, что такая политика подвергает животных опасности. Мы также исследуем, как язык и цели спасения могли бы с пользой измениться, поэтому вместо того, чтобы говорить о том, чтобы «сделать животных более приемлемыми» (что возлагает ответственность на животное), мы говорим о том, как «сделать усыновителей более адаптируемыми» (что ставит ответственность именно там, где это необходимо). должно быть: с людьми).
Дождь работает в обучении собакам и поведении, специализируясь на страшных и травмированных собаках. Она также руководит международной некоммерческой организацией по спасению, обучению и изменению поведения, а также общественной образовательной организацией.
(После публикации этого поста я добавил эссе, в котором содержится контраргумент: «Открытые усыновления в убежищах помогают животным и людям»)
Можете ли вы определить для читателей, что означает «открытое усыновление» и почему оно, как утверждают сторонники, не является новым и «прогрессивным» подходом к возвращению в приют и спасению животных? Почему приюты иногда называют это «разговорным усыновлением»?
«Открытое усыновление» – это практика, направленная на то, чтобы потенциальные усыновители чувствовали себя комфортно и приветствовались во время процесса усыновления, а не проверялись на предмет соответствия желаемому животному. В результате сторонники этой практики отклоняют технико-экономические обоснования и меры безопасности, такие как подробные заявления на усыновление, посещения на дому, проверки разрешений арендодателей и так далее.
«Прогрессивный» означает работать в лучших условиях, используя новые и экспериментальные идеи. Поскольку сторонники открытого усыновления отвергают скрининг заявителей, они увеличивают вероятность ухудшения состояния животных. Это делает практику регрессивной. Кроме того, практика открытого усыновления не нова; по сути, это ребрендинг тех же старых способов. Сколько десятилетий было легко получить животное? Зайдите в приют, выберите питомца, заплатите плату (или нет), подпишите простую форму и отправляйтесь в путь. Единственное заметное отличие состоит в том, что теперь добавлен «разговор». Некоторые организации заходят так далеко, что побуждают усыновителей переселять животных сами, если им не нравится их первоначальный выбор животных, перечисляя их в списке друзей, отдавая другу и т. Д.
Сторонники открытого усыновления указывают на меньшую работу для персонала, больше места для новых приемов и более высокие показатели усыновления. Но эти вещи помогают людям и их организациям больше, чем животным. Нет ничего плохого в желании помочь людям, но организации по защите животных должны сосредоточиться на том, чтобы делать то, что лучше для животных . Практики, которые облегчают людям добычу животных, не помогают уже напуганным, ранее подвергшимся насилию или пренебрежению, или иным образом подвергающимся риску животным, потому что без надлежащего скрининга усыновителей возможен еще один раунд пренебрежения, оставления, травмы или жестокого обращения. больше.
Старой практике открытого усыновления часто дается новое имя, «усыновление в разговорной речи», потому что «разговор» с потенциальным усыновителем заменяет подробные процессы подачи заявок и проверки. Но разговор также является ключевым элементом усыновлений, включающих скрининг. Разница заключается в внимании к важным деталям – наши разговоры гораздо более всеобъемлющие.
Сторонники открытого / разговорного усыновления утверждают, что «барьеры для усыновления» должны быть уменьшены или устранены. Проблема с этой позицией заключается в том, что предполагается, что большее число усыновлений важнее, чем пригодность и долговечность усыновления – оно оценивает количество по сравнению с качеством. Точно так же, как физические барьеры используются в других сферах жизни, чтобы гарантировать, что никто не пострадает или не пойдет туда, куда не следует, «барьер» надлежащего скрининга помогает защитить и спасти жизни, работая над тем, чтобы животное направлялось туда, куда ему следует ,
Поскольку практики открытого усыновления пропускают технико-экономические обоснования и меры безопасности, такие как подробные заявления об усыновлении, домашние посещения, проверки разрешений домовладельцев и т. Д., Животных отправляют в неизвестные места и места с потенциально высоким риском. Разговорное усыновление предоставляет только претензии, а не доказательства осуществимости и безопасности. Пропуск подтверждения арендодателем того, что домашние животные разрешены, может легко привести к тому, что принятое животное будет возвращено, отдано или продано, брошено или даже убито. Отсутствие проверки дома означает отсутствие вероятности обнаружения заявленных заявителем недружелюбных, небезопасных или нездоровых условий. А без подробного заявления координатор по усыновлению не имеет представления о том, какими должны быть темы для разговора с каждым человеком. Это всего лишь несколько примеров из многих.
Некоторые практики открытого усыновления проверяют, не уличен ли усыновитель в жестоком обращении с животными, но существует много видов жестокого обращения, не только того, что делают суды и новости. И эти проверки ничего не говорят о других членах семьи усыновителя, с которыми усыновленный должен жить.
Что мы знаем о показателях успешности программ открытого усыновления?
С научной точки зрения очень мало. Частично это связано с тем, что те, кто усыновляет, затем сдают, раздают, продают, теряют, вредят или усыпляют приемное животное, вряд ли сообщат об этом, что может объяснить, почему в одном из самых рекламируемых исследований, проведенных по открытому усыновлению, было около 50 процентов усыновители игнорируют опросы по электронной почте и телефонным звонкам, которые были единственными инструментами для сбора данных, используемых для измерения успеха. (Даже если вы считаете, что 50-процентный ответ является нормальным, это все равно означает, что мы не получаем истинную картину.) Кроме того, это и другие исследования проводятся сторонниками открытого усыновления, которые, конечно, надеются доказать «успех»; в результате, как установка, так и представление таких исследований, вероятно, не являются объективными.
Субъективно сторонники могут утверждать, что практика «успешна», когда усыновители довольны своим опытом в приюте для практикующих или когда много усыновленных животных. Такие вещи, как «очистить убежище» и свободные усыновления, увеличивают эти цифры, но они не пытаются подтвердить безопасность и благополучие приемных животных, и даже не остаются ли животные со своими усыновителями, поэтому нет никаких доказательств успеха для эти приемные животные. Долгосрочное благополучие приемных животных должно быть критерием, по которому измеряется успех, но при открытом / разговорном усыновлении такое измерение по природе практики невозможно.
Как бы вы определили успешное усыновление?
При успешном усыновлении усыновитель отдает приоритет безопасности, благополучию и счастью животного и действует соответственно. Усыновитель будет делать все, что в его силах, чтобы не совершать действия или не позволять другим совершать действия, которые приводят к ощущению животного (или бытия!) Небезопасным, боязливым или тревожным. Усыновитель отвергает отвращение к лечению, обращению и обучению. Безопасный, здоровый и счастливый приемный ребенок и приемный ребенок остаются вместе.
Какой тип процесса усыновления, скорее всего, приведет к успеху, если судить по благополучию животных? Зачем?
Процесс должен быть всесторонним, чтобы дать животному наибольшие шансы на успех и наивысшую вероятность благополучия. Ничто не является идеальным, и скрининг не является исключением, но благополучие, скорее всего, является результатом усыновления, включающего скрининг, чем без скрининга. Это так верно, что это почти тавтологическое.
Я также полагаю, что усыновление, поддерживающее регулярный контакт с организацией по трудоустройству, еще больше повышает благосостояние усыновленного, поскольку любые потенциальные проблемы с большей вероятностью будут обнаружены или о них сообщат очень рано, а не будут проигнорированы, пока не станет слишком поздно спасти усыновителя. отношения усыновленного или, в некоторых печальных случаях, чтобы спасти усыновленного.
Между просмотром и продолжением также улучшаются личные контакты, услуги для усыновителя. Скрининг обеспечивает понимание, которое помогает организациям понять, как лучше всего обучать, обслуживать и работать в поддерживающем партнерстве с усыновителями, а постоянный личный контакт на протяжении всей жизни усыновленного помогает облегчать постоянные совместные усилия по поддержке усыновителя, не только реагируя на трудности, но и уменьшая вероятность возникновения трудностей.
Что вас больше всего касается разговорных или открытых усыновлений?
Реальность того, что животные были усыновлены без подтверждения пригодности приемных детей, означает, что эти животные остаются в опасности, а в некоторых случаях – даже более серьезный риск. Это просто плохая защита животных на работе. Как разрушительно быть капитулянтом, отдающим животное из-за, например, смертельной болезни капитулянта, или быть спасателем, или самим животным, только для того, чтобы затем поместить это животное в условия, худшие, чем любые предыдущие условия.
Одна вещь, которая мне нравится в вашей работе – это тонкий, но мощный сдвиг в языке. Вместо того, чтобы говорить о том, чтобы сделать животных «более приемлемыми» (возложить ответственность за успех на их плечи), вы вместо этого говорите о том, чтобы сделать людей, которые принимают спасение, «более адаптируемыми» (возложить ответственность на человека). Можете ли вы рассказать больше о том, почему вы пытаетесь изменить то, как мы говорим о животных и усыновлении?
Да! Пока мы не изменим наши привычные, иногда эгоцентричные способы мышления и речи, эти способы непреднамеренно увековечивают проблемы животных, которым грозит риск, поэтому мы не обслуживаем должным образом доверенных нам животных. Доказательством этого является тот факт, что так много животных по-прежнему оказываются в святилищах, приютах, спасательных службах, приемных семьях и комнатах для эвтаназии. Пока сообщество благосостояния продолжает фокусироваться на «вмешательствах», которые должны принимать животные, мы тем самым избегаем признания того, что нам тоже нужны «вмешательства», если мы хотим по-настоящему помочь беспомощным. Мы несем ответственность за их благополучие. Нам нужно перестать вести себя так, как будто они несут за это ответственность. Если бы это было возможно, они бы не приходили к нам снова и снова.
Что, по вашему мнению, является наиболее эффективным способом улучшения показателей благосостояния животных?
В дополнение к активизации и поддержке внедрения, включающего скрининг *, настало время сделать наш следующий большой шаг вперед. Каждый раз, когда животное перемещается, существует большая вероятность того, что его поведение, а также эмоциональное состояние будут отрицательно сказываться. С каждой новой средой приходят ответы на эту среду; мы можем поднять руки и надеяться, что она отреагирует положительно, или мы можем вводить новшества, предоставляя каждому приемному ребенку много возможностей для того, чтобы ее эмоциональные и поведенческие реакции были скорее обогащены, чем уменьшены. Но как мы можем сделать это, если мы не переедем с ней? То, что мы можем сделать, это вооружить усыновителей важными навыками. Чтобы наиболее эффективно решать проблему поведения усыновленных после усыновления, усыновителям необходимо предоставить эти навыки до того, как возникнет такая необходимость.
Мы с коллегами работаем над тем, что предварительно называется программой TBL. TBL означает «Обучение и грамотность поведения». Основная цель программы – самая инновационная часть – состоит в том, чтобы каждый усыновитель покинул организацию размещения с двумя новыми подарками вместо одного: каждый усыновитель забирает домой усыновленного животного и набор инструментов TBL, чтобы усыновитель был готов правильно реагировать на поведенческие / эмоциональные трудности, которые могут возникнуть, будь то сразу или в будущем. Программа TBL – это анти-аверсивная программа на основе ABA, предназначенная для подготовки каждого усыновленного к обучению R + (положительное подкрепление) и классическому кондиционированию / противообусловливанию до того, как он уйдет с приемным животным, тем самым экспоненциально увеличивая шансы каждого приемного ребенка на безопасное, здоровое и счастливая жизнь со своим приемным родителем. Вместе с усыновлением, включающим скрининг, программа TBL сократит количество возвратов, сдач, оставлений, злоупотреблений и эвтаназии – иными словами, это новшество, улучшающее жизнь и спасающее жизни.
Некоторые будут жаловаться, что TBL будет слишком трудоемким и слишком дорогим. На это я бы сказал: разве это не стоит спасенных жизней? Я также напомню этим людям о взаимосвязи между проблемами поведения и эвтаназией и напомню им, что значит быть профессионалом в области защиты животных, что значит быть ответственным за безопасность и благополучие сдавшихся, спасенных, защищенных, и переселенные животные. И я бы попросил общественность спросить себя, когда миллионы долларов в настоящее время расходуются на менее тщательные практики сомнительной эффективности и этики, почему бы не использовать эти деньги и усилия для более эффективного использования? Конечно, мы хотели бы остановить вращающиеся двери страдания, укрытия и возвращения. Не так ли?
________
* Разгромленный аргумент, что политика, включающая скрининг, приводит к отправке усыновителей в руки заводчиков, кажется манипулятивным, если не абсурдным. Во-первых, те немногие, которые покупают у заводчика, вероятно, были так или иначе предрасположены к этому, иначе они бы этого не сделали, и можно утверждать, что это заставляет предположить, что эти люди с самого начала не привержены принципам спасения. Во-вторых, наиболее авторитетные и ответственные заводчики также включают скрининг, и мы не видим много событий «очистить день заводчика» или «бесплатный день чистокровного усыновления АКС». Я не говорю, что заводчики больше заботятся о животных, чем профессионалы по защите животных. Возможно, когда вам платят 1500 долларов за питомца, вы более четко осознаете ценность животного и, следовательно, с большей вероятностью будете защищать его? Это просто размышления. Я не тупой для заводчиков. На самом деле, я понимаю, что некоторые заводчики считают меня радикальным анти-заводчиком.
Правда в том, что я радикально против страданий – и я считаю, что отсутствие скрининга и отсутствие гуманного поведения и навыков обучения являются предвестниками страданий.
