Видение света в отпечатанном мозге

Источник: Wikimedia commons

Критик протестует против утверждения моего предыдущего сообщения о том, что только импринтированная теория мозга может объяснить связь между раком и психическими заболеваниями, такими как аутизм, не говоря уже о том, что существует какая-либо такая связь. Основной упрек в том, что я преувеличил свою теорию. У меня нет.

Причина очень проста. Это то, что запечатленная теория мозга представляет собой совершенно новую парадигму . На рисунке показано, что я имею в виду. С первого взгляда вы видите абстрактный узор черно-белого цвета, но через несколько мгновений свет заходит: это лампочка! Данные из нейробиологии показывают, что восходящее, базовое визуальное восприятие, подобное этому, должно быть сопоставлено с нисходящим, организуя концепции для получения такого признания. Действительно, и в этом отношении интересно, что аутичные субъекты демонстрируют ощутимый дефицит. Они, похоже, уделяют больше вычислительной мощности снизу вверх, чем механизм сверху вниз, и, как результат, медленнее видеть свет, так сказать.

Мне кажется, что то же самое происходит и в науке. Как утверждал Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» , научная парадигма представляет собой концепцию «сверху вниз», которая дает представление о толковании и интерпретации фундаментальных, снизу вверх и экспериментов. Таким образом, он служит моделью, образцом или образцом для исследований.

Импринтированная теория мозга подобна этому – и действительно показывает важный аспект парадигм в целом. Согласно теории, мы имеем два параллельных способа познания, которые напоминают и, вероятно, построены поверх описанных выше двойственных механизмов восприятия: восходящий, механистический, адаптированный к физическому миру объектов, и сверху вниз, менталистический, адаптированный к психологическому, контекстуальному миру людей и их умов. С этой точки зрения парадигмы – даже научные – начинают выглядеть менталистическими.

• Гипермашизм: не только философия, видимая в мозгу!
• Создание здорового осознания сексуальности с вашим ребенком или подростком
• Дважды-Исключительный Взрослый
• То, что Ученые берут на веру
• Рори Хаттер в Innisfree Village

Действительно, это понимание, которое сразу объясняет один из их самых ярких аспектов: тот факт, что люди склонны верить в них. Верования существуют только в умах и, как таковые, являются квинтэссенционно менталистическими, и, возможно, это объясняет, почему фундаментальные научные парадигмы, такие как Коперника, обсуждаемые Куном, сразу становятся противоречивыми. Причина в том, что, как убеждения, они бросают вызов другим убеждениям, таким как те, которые имеют чисто менталитет в религии, философии или политике. Базовая наука на уровне лаборатории не делает этого, потому что это не обязательно нужно рассматривать в более широком контексте или приглашать веру как таковую. Напротив, скептицизм является более подходящим умом, в котором рассматриваются основные исследования.

По сути, именно поэтому я утверждаю, что импринтированная теория мозга уникальна. В настоящее время нет другой теории, которая так объясняет так мало и которая, подобно парадигме Коперника, обещает полную и фундаментальную революцию в том, как мы думаем.

По общему признанию, теория экстремального мужского мозга аутизма в некоторых отношениях сопоставима. Но в отличие от этого, импринтированная теория мозга применяется как к психотическим, так и к аутистическим расстройствам спектра. Это также вызывает противоречивое предсказание о так называемом «экстремальном женском мозге», которое уже подтверждено. Опять же, никакая другая теория, известная мне, включая крайний мужской мозг, не связывает свою когнитивную, нейро-научную парадигму (диаметральную модель в этом случае) с генетическими / эпигенетическими причинами с такой провокационной точностью, как это делает импринтированная теория мозга. Наконец, и поскольку я был настолько опрометчив, чтобы указать на предыдущем посту, ни одна другая теория не имеет так много широко разрастающихся последствий и прогнозов, как тот, который связывает риск рака с диаметрической моделью психического заболевания через роль ключевого запечатленного роста -факторные гены, такие как IGF2 .

• Ввод чувств в слова: 3 способа объяснить, что вы чувствуете
• Почему праздники так трудны для семей с аутизмом?
• Беседы о творчестве с Дарлодом Треффером, часть VII:
• Проблема «неразрешимой» депрессии
• Ошибочны ли диагнозы аутичных девочек?

Проблема здесь в том, что новые парадигмы неизбежно опережают игру и начинают предсказывать эффекты, невидимые существующей мудрости. Например, в 1651 году Джованни Риччиоли опубликовал 77 аргументов против коперниканской, ориентированной на солнце парадигмы, которая так противоречиво противоречила традиционному и, казалось бы, самоочевидному ориентированному на Землю. Конечно, большинство из его 77 аргументов были просто неправильными, но не все они были ложными в принципе. Риччиоли справедливо указал, что если бы Земля действительно двигалась, тела ощущали бы то, что мы теперь знаем, как сила Кориолиса (что приводит к тому, что однородно движущиеся тела выгибаются относительно Земли, поворачивающейся под ними). Но в то время такой эффект не наблюдался, поэтому его отсутствие считалось еще одним доказательством того, что Коперник ошибался.

Я считаю, что то же самое будет доказать, что и в случае с раком риска, связанного с аутизмом против психоза: весьма спорным сейчас, но, вероятно, будет доказано, в конце концов, если отпечатанный парадигма мозг правильно. И, конечно же, это относится к самому разуму аутизма / психоза: симметрии, уникальной для новой парадигмы, но, очевидно, еще одной причиной жалобы критиков.

Моя последняя мысль заключается в том, что, увидев свет на картинке, вы больше не можете видеть ее снова как черно-белый узор. И то же самое касается света, который новые парадигмы бросают на вещи в науке: как только вы это видите, картина меняется необратимо и навсегда. Это то, что Томас Кун назвал научной революцией, и это то, что делает запечатленная теория мозга.