До сих пор мы обсуждали:
1. Клинические особенности, которые включают «расстройство аутистического спектра» (ASD): социальное, языковое, повторяющиеся мысли и поведение; сенсорные / моторные проблемы
2. Известные причины ASD (генетические, тератогенные)
3. Области мозга, которые, как известно, связаны с ASD (иногда)
4. Естественная история ASD (предсказуемое изменение во времени), а также необходимость взглянуть на IQ, а также на степень атипичности: Atypicality, IQ и Time = ASD в 3D
5. Эпидемиология АСД (различия между заболеваемостью, распространенностью и данными об услугах, отсутствием доказательств эпидемии, достаточным объяснением роста данных об услугах на основе факторов, отличных от изменения заболеваемости)
В следующих нескольких статьях мы немного откажемся от этиологии и эпидемиологии и поговорим о лечении. Многие из вас следуют этому блогу, потому что у вас есть ребенок в спектре. Для вас все разговоры о том, откуда появился ASD вашего ребенка, немного академичны. У вашего ребенка уже есть ASD; вам нужно знать, куда идти отсюда.
Поэтому в этих следующих статьях я расскажу о более популярных формах терапии для ASD. Они будут включать поведенческие и образовательные вмешательства, практические методы лечения, такие как профессиональная терапия и медикаменты. У нас также будет несколько сообщений в блогах по теме шарлатанства – как его распознать и как защитить своего ребенка и ваш кошелек от людей, которые делают необоснованные обещания, а затем наживаются на естественной истории ASD, чтобы «вылечить» детей расстройства.
Хорошо, теперь, когда я «сказал вам, что я вам скажу», давайте вскочим.
Немного истории
150 лет назад когнитивной науки не существовало. У нас были «менталисты», такие как Франц Месмер (изобретатель гипнотизма, откуда мы получили слово «загипнотизированный»), который выступал на сцене, но ничто в процессе серьезных исследований или научного знания. На рубеже 20-го века Фрейд (который начинал как невропатолог, прежде чем создавать психиатрию), Кэттел и Бине (которые создали современное тестирование IQ), и Спирмен и Пирсон (которые создали статистические инструменты, необходимые для анализа результатов психологических тестов ). Со времен Древних греков философы спорили о природе интеллекта, мысли, прозрения и того, что значит быть человеком. Но начало 20-го века знаменует собой первый случай, когда исследователи попали в игру. И это, как говорится, начинается там, где начинается веселье.
С самого начала существовал (и остается!) Глубокий раскол между двумя школами мысли: с одной стороны, это поведенческие психологи, которые отследили свое интеллектуальное достояние до двух цифр: Э.Л. Уотсона и Дж. Б. Торндайка. Чтобы поднять психологию до уровня «жесткой» науки (например, физики или химии), Уотсон и Торндайк ограничились изучением внешне наблюдаемого поведения (отсюда и термин «бихевиоризм»), в то же время совершенно отвергая такие понятия, как " «понимание», «намерение», «эмоция» и т. д. Для Уотсона и Торндайка такие термины представляли собой трюки ментанта, а не науку. (См. Http://www.psychology.sbc.edu/Thorndike%20and%20Watson.htm для приятного обсуждения). Уотсон и Торндайк обучили Б. Ф. Скиннера, который, в свою очередь, обучил Ивара Ловааса, отца АБА. С другой стороны пропасти мы находим Уильяма Джеймса, профессора Гарварда, который в 1890 году опубликовал «Принципы психологии». Позиция Джеймса заключалась в том, что «сознание» является надлежащим предметом изучения для психологов и что редукционистский взгляд (разбивающий все на отдельные биты) никогда не сможет обеспечить удовлетворительное понимание человеческого мозга. («Все больше, чем сумма его частей» – Аристотель). Для освещающей лекции Джеймса см. Http://psychclassics.asu.edu/James/energies.htm, в которой он ссылается на «колебания, которые не могут быть легко переведены в нервные термина» – по крайней мере, не с инструментами нейронауки затем доступно.
Спор между этими двумя школами мысли продолжается сегодня, в разных подходах к лечению АСД. Подробнее об этом в следующий раз.
29 августа 2010: Исправление : Скиннер изучал работы своих предшественников (Торндайк и Уотсон); Ловаас, в свою очередь, изучал произведения всех 3. Но ни один из них не учился у другого. Извините за ошибку. JC
