В этом сообщении в блоге рассказывается о выступлении, которое я выступил в рамках группы по психическому здоровью и прикладной психологии на первом в истории семинаре по психологии Heterodox, проводившемся в Университете Чепмена в августе 2018 года, который был призван привнести различные точки зрения и мыслить в поле.
Позвольте мне начать с финала – мы можем придерживаться двух конкурирующих идей одновременно.
В последнее время ученые и эксперты в области СМИ рассказывают о растущей эпидемии тревожности, депрессии, одиночества и проблем с психическим здоровьем в обществе, в частности в студенческих городках. Эта эпидемия является частью более широкого повествования, которое оплакивает появление предупреждений, безопасных мест, ограничений в свободе слова, воспитания детей на вертолетах и уникальной, хрупкой природы молодежи сегодня.
Есть несколько исторических вех для предположения о недавнем всплеске проблем с психическим здоровьем. В 2014 году Брэдли Кэмпбелл и Джейсон Мэннинг написали социологическую статью о росте культуры жертвенности. В этой знаковой статье авторы противопоставляют три основные культуры, которые существуют сегодня: достоинство, честь и жертвенность. Вот краткие определения всех трех:
Они объясняют, что культура достоинства обладает набором моральных ценностей и поведенческих норм, призванных продвигать идею о том, что жизнь каждого человека обладает неизменной ценностью. Если человек подвергся жестокому обращению или существует в основе социального клеветнического порядка, у него все еще есть человеческая ценность. В культуре достоинства детей поощряют изо всех сил и учат афоризмам, таким как «палки и камни ломают мои кости, но слова никогда не повредят мне».
Напротив, в культуре чести пребывание на дне общественного клеветнического порядка ассоциируется с большим стыдом. Жертвы испорчены и часто наказываются за то, что оскорбляют их семьи. В некоторых экстремальных обстоятельствах они могут даже быть убиты.
Культуры жертвы разделяют с культурами чести общую чувствительность к пренебрежению или оскорблениям, но в то время как те, кто в культуре чести, могут попытаться отомстить (физически или иным образом), люди в культуре жертвы вместо этого будут апеллировать к могущественной, вездесущей государственной / правовой власти. Классическими примерами являются Китай Мао и Сталинская Россия. В отличие от культур чести, которые ожидают, что жертвы будут сильными и достаточно суровыми, чтобы защитить себя, и культур достоинства, которые ожидают, что жертвы будут спокойными и доброжелательными в споре или разногласии, культуры жертв подчеркивают, насколько податели жалобы являются эмоционально или физически хрупкими, уязвимыми и слабый. Чтобы иметь высокий статус в культуре жертв, нужно совершенствовать и драматизировать личный «рассказ о страданиях». Уверенная поддержка собственной слабости, слабости и страданий может показаться, возможно, позорной или постыдной с точки зрения культуры чести, или безвозмездной и погружаться в себя с точки зрения культуры достоинства.
- 5 школьных вечеров, в которых нуждается каждый ребенок
- Почему мы употребляем негативные новости
- Зависимость от экрана: что мы ищем?
- Кризис связи: корни, последствия и решения
- Каковы различия между специальностями психологии?
Кэмпбелл и Мэннинг считают, что эта культура жертв вновь появляется в западном обществе, особенно в университетских городках и особенно в элитных школах лиги плюща. Эти места содержат все компоненты, необходимые для возникновения культуры жертвы: (1) кампусы имеют тенденцию быть расово / этнически разнообразными (по сравнению с другими институтами в обществе), (2) этика равного обращения при общей идентичности («студент ») Подчеркивается, что (3) студенты, как правило, происходят из относительно комфортного среднего класса, и (4) университеты в основном управляются мощной административной бюрократией, склонной к расширению своего авторитета (в форме офисов по титулу IX, офисов по поведению студентов, или многокультурные / разнообразные офисы, например). Эта административная бюрократия служит в качестве «государственных» органов власти в университетских кампусах, оправдывая свое существование якобы необходимым применением речевых кодов, дресс-кодов, половых кодов и т. Д. И, действительно, эта административная бюрократия с каждым годом увеличивается – В последние полдесятилетия число преподавателей и студентов увеличилось примерно на 50 процентов, а административный персонал увеличился на 240 процентов.
Джонатан Хайдт обсуждает одно из нескольких последствий роста культуры жертвенности. В 2015 году Грег Лукьянов и Хайдт опубликовали в «Атлантике» широко читаемую статью под названием «Неряшливость американского разума» (теперь она превращена в книгу в полный рост). В нем они обсуждают непреднамеренные последствия общественного прогресса:
по мере того, как прогресс достигается в направлении более равного и гуманного общества, для того, чтобы вызвать высокий уровень возмущения, требуется меньшее и меньшее преступление. Смена цели, позволяющая участникам поддерживать постоянный уровень гнева и постоянный уровень воспринимаемой виктимизации.
Добрые намерения – уменьшить и даже искоренить расизм, сексизм, гомофобию, антисемитизм и их злое сходство. Но была концепция ползучести, поскольку то, что неприемлемо, расширилось до невинных, любопытных вопросов, таких как «откуда ты?» Или «Я считаю, что наиболее квалифицированный человек должен получить работу» (см. Список расовых микроагрессий, опубликованных университетом Миннесота). Мы можем и должны решить эту проблему двумя способами:
«Не позволяйте своему воображению сокрушаться жизнью в целом. Не пытайтесь изобразить все плохое, что может случиться. Придерживайтесь этой ситуации и спросите: «Почему это так невыносимо? Почему я не могу это вынести? »Вы будете смущены, чтобы ответить. Затем напомните себе, что прошлое и будущее не имеют власти над вами. Только настоящее – и даже это может быть сведено к минимуму. Просто отметьте его пределы. И если ваш ум пытается утверждать, что он не может противостоять этому … ну, тогда, позор.
«Когда вы просыпаетесь утром, говорите себе: люди, с которыми я имею дело сегодня, будут вмешиваться, неблагодарны, высокомерны, нечестны, ревнивы и угрюмы. Они такие, потому что не могут отличить добро от зла ».
«Да, вы можете – если вы делаете все так, как если бы это было последним, что вы делали в своей жизни, и перестали быть бесцельными, перестали позволять своим эмоциям отвергать то, что говорит вам ваш ум, перестали быть лицемерными, эгоцентричными, раздражительными. »
Прямое продолжение этих работ Брэдли Кэмпбелла, Джейсона Мэннинга, Грега Лукьянова, Джонатана Хайдта и других заключается в том, что по мере того, как наша культура изменилась, эмоциональные нарушения нарастают. Используя язык паники, статья «Нью-Йорк Таймс» 2018 года под названием «Почему больше подростков, чем когда-либо, страдают от сильной тревоги? схватил центр внимания в течение нескольких месяцев.
Вопрос: Сколько денег вы бы поспорили, что проблемы психического здоровья сегодня хуже, чем когда-либо прежде? Насколько важна эпидемия тревоги для повествования о том, что недавние изменения в обществе проблематичны? Я часто переживаю, когда людям нужны простые, лаконичные сюжетные линии для сложных человеческих явлений.
Я прочитал все статьи выше и тщательно изучил существующие источники данных, чтобы определить, есть ли правда в утверждении о беспрецедентном росте тревожности и эмоциональных проблем у современной молодежи. Вот что я нашел: ответ – нет .
Данные приложения А:
В СМИ и социологах широко распространено мнение, что «с каждым годом все больше и больше людей страдают от тревожности и депрессивных расстройств», предполагая, что за последние 10, 20, 50 или 100 лет наблюдается относительный рост. Однако трудно найти надежные доказательства изменения показателей распространенности. Чтобы проверить гипотезу о росте тревоги или депрессии, нам понадобится большое национальное репрезентативное обследование и повторение этого же обследования в той же группе населения в будущем. Существует одна эпидемиологическая программа, которая может предоставить сопоставимые данные по двум временным точкам: национальное обследование по поводу сопутствующих заболеваний (интервью NCS-5388) проводилось в 1990-1992 годах и было воспроизведено 11 лет спустя (интервью NCS-R – 4319) в 2001-2003 годах. , Знаете ли вы, что вы найдете за этот 11-летний период? Показатель распространенности за последние 12 месяцев составил 29,4 процента, а затем 30,5 процента. Интересно отметить, что показатель обращения за лечением увеличился с 12,2 процента в 1990 году до 20,1 процента в 2001 году, что дает одну из причин для впечатления, что эти расстройства встречаются чаще. Это включает в себя огромный рост психиатрических услуг. Аналогичным образом, если вы изучите данные из Европейского Союза за период с 2005 по 2011 год, вы не найдете значительного изменения в показателях распространенности за 7 лет. Эти данные рассказывают ясную историю – слишком много людей страдают от психологических расстройств, и это долгое время оставалось стабильной социальной проблемой.
Данные приложения B:
Что если бы мы использовали другой, больший источник данных? Глобальное исследование бремени болезней объединило наборы данных Всемирной организации здравоохранения и других стран в период с 1990 по 2016 год для оценки изменений в распространенности психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Во всем мире распространены психические расстройства и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ. Приблизительно каждый шестой человек (15-20 процентов) страдает психическим расстройством или расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ; в 2016 году это число превысит 1,1 миллиарда человек. Теперь, если вы посмотрите на изменения, произошедшие в каждой стране с 1990 по 2016 год, в течение 26 лет можно выделить только одно: устойчивая тенденция с течением времени. Эти данные рассказывают ясную историю – слишком много людей страдают от психологических расстройств, и это долгое время оставалось стабильной социальной проблемой. Эти проблемы примерно одинаковы до и после появления смартфонов и социальных сетей.
Данные приложения C:
Вот неофициальное исследование, которое предлагает дальнейшее понимание. В 2006 году Аллан Шварц опубликовал данные о студентах, обращающихся за помощью в один университетский консультационный центр. Насколько велик его набор данных? Он представил результаты 3400 клиентов за 10 лет, с 1992 по 2002 год. За это десятилетие тревога, депрессия, расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, и расстройства адаптации оставались стабильными. Стабильный и высокий, 72% студентов колледжей требуют психологического расстройства (Ось I для тех, кто свободно говорит в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам). Единственным изменением было самоубийство, которое снизилось. Но, как и в случае с представлением данных А, количество психиатрических препаратов, назначаемых студентам, увеличилось на 500 процентов! Помните, что это подгруппа студентов колледжей, которые активно обращаются за консультационными услугами, поэтому постарайтесь не интерпретировать эти выводы так, чтобы у 72 процентов студентов колледжа было психическое расстройство. Эти данные рассказывают ясную историю: слишком многие люди страдают от психологических расстройств, и это остается стабильной социальной проблемой, соответствующей результатам из Приложения А.
Конечно, я не исчерпал все имеющиеся данные, чтобы прийти к моим выводам. Но находки на этих выставках предлагают контрапункт к потоку в текущем повествовании об обществе. Публичное повествование гласит, что люди более склонны страдать от изнурительных психических заболеваний, чем когда-либо прежде. Это эпидемия. Это хуже, чем кажется. Мы должны быть пессимистами в этот век страха.
Кажется, что есть заметная хрупкость среди сегодняшних студентов и молодежи, и это распространилось на преподавателей и взрослых. Сдвиг в сторону культуры жертвы, повышенный призыв к эмоциональной безопасности, а не только к физической безопасности, тенденция к накоплению в идеологических эхо-камерах как в Интернете, так и в повседневной жизни, уменьшение числа критических разговоров лицом к лицу, снижение порога обнаружения оскорбительные замечания и оскорбление, навязчивая забота родителей и других взрослых людей о том, чтобы обеспечить безопасность детей путем ограничения их функциональной независимости, – все это убедительные объяснения того, почему хрупкость, по-видимому, возрастает. Я буду с нетерпением ждать дальнейших исследований в поддержку этих потенциальных причин хрупкости и, что более важно, стратегий, направленных на усиление гражданского дискурса и эмоциональной ловкости. Это то, чем занимается Heterodox Psychology Workshop (см. Сообщения в блоге Гленна Гехера и Ли Юссима) и Heterodox Academy.
Давайте узнаем об этих проблемах. Давайте улучшим психологическую иммунную систему детей, которых мы воспитываем, детей, которых мы обучаем, а нас – предполагаемых взрослых в комнате. Если вы уберете все веса из спортзала, стать сильнее будет труднее. Если вы удалите все идеи, которые не согласны с вашими собственными и людьми, которые не придерживаются вашего мировоззрения, стать мудрее намного труднее. Все это может быть правдой, не заявляя о наличии эпидемии психического здоровья. Тщательное изучение данных показывает, что, как общество, нам еще предстоит продвинуться вперед в снижении бремени психического здоровья в обществе. Это была проблема, остается проблемой, и пришло время что-то с этим сделать.
*** ПРИМЕЧАНИЕ: поскольку любопытство оказывается одним из антидотов, испытываемых на упомянутые выше социальные проблемы, ознакомьтесь с нашей новой статьей Harvard Business Review на тему: «Пять измерений любопытства» ***
Доктор Тодд Б. Кашдан – профессор психологии в Университете Джорджа Мейсона. Тодд Кашдан является автором любопытных? и «Обратная сторона твоей темной стороны» вместе с почти 200 научными журнальными статьями.