Секс, Полиамор и Мудрость Тела

Истоки человеческой сексуальности неотъемлемо увлекательны. Конечно, мы хотим знать, как мы должны быть такими, какие мы есть! Меня удивляет то, что мы только недавно начали опросить популярное предположение, что люди или, по крайней мере, женщины-женщины, имеют естественную тенденцию к моногамии. Некоторые эволюционные психологи и приматологи уже много лет бросают вызов этим предположениям. Внезапно эти результаты исследований, книги и статьи из нескольких десятилетий назад представляют интерес для широкой общественности. Почему сейчас?

Я изначально писал о работе международно уважаемого антрополога Сары Блаффер Хрди в своей первой книге «Любовь без границ» в 1992 году. Доктор Хрди был одним из первых, кто указал на эволюционные преимущества и ценность выживания для приматов женщин и их потомков спаривания с несколькими самцами. Миф о том, что только мужчины имели эволюционный императив, чтобы спариться с более чем одной женщиной, было именно этим, утверждал Хрдди, мифом, а не наукой. Напротив, исследователи-мужчины работали на основе предсказуемого в культурном отношении самоисполняющегося пророчества, которое диктовало, что они увидели бы то, что они ожидали увидеть.

Возможно, научное исследование было менее интересным для людей, читающих о полиамории в первый раз, чем открытие того, что они не одиноки в том, что чувствуют разочарование в том, что их судят и подвергаются остракизму за то, что они любят больше одного человека за раз. Возможно, люди, которые не идентифицируют себя как полиаморы, предпочитают читать о немоногамном прошлом людей, а не воображать, что это может означать для их сегодняшних отношений. Возможно, пятно света об упадке и падении ядерной семьи создало новую открытость для пересмотра наших социальных институтов.

• Является ли смертная казнь варварской?
• Заблуждение научного атеизма: как наука заявляет, что Бог мертв, но не может это доказать
• Жертва изнасилования должна приветствовать насильника, суд говорит
• Быть Декстером Морганом
• Кейси Энтони – горячая тема для ученых

Каким бы ни было объяснение, книга Кристофера Райана «Секс на рассвете» и его блог «Психология сегодня» с тем же именем захватывают воображение людей, которые ранее, возможно, никогда не сомневались в легитимности нашей повсеместной моногамной культуры. Большая часть обсуждения связана с доказательствами генетических и культурных маркеров. Это, безусловно, важные соображения, особенно для антропологов и биологов. Но мы, люди, больше, чем наша ДНК, и больше, чем широкие культурные течения, которые переносят нас с одного важного периода истории или предыстории на другую.

С психологической и духовной точки зрения люди хотят знать не только генетические последствия спаривания, но и то, что являются эмоциональными истинами полиамории. Если наша ДНК не одобрит моногамию, что мы будем делать с этим? Какой выбор «должен» мы делать о нашем сексуальном поведении и, что более важно, о том, что мы хотим сделать с нашими интимными отношениями?

Легко построить логические аргументы как для моногамии, так и против нее. Я узнал, как делать эти виды умственной гимнастики в качестве маленького ребенка, сидящего на коленях моего отца, успешного коллегиального тренера дебатов, чья фотография с Джоном Кеннеди после получения награды за победу в дебатах Кеннеди / Никсона в 1964 году висела над его столом на протяжении всего моего детства.

• Кто убил Николь?
• Орангутаны, Мел Гибсон и тест на укус
• Жизнь Аморальная
• Кофе: Хроника с кофеином
• Ответ на слонов

Но то, что кажется практичным для ума, может быть нереалистичным. Наши сердца и кишки не обязательно заботятся о том, что наши умы должны сказать о надлежащем сексуальном поведении и стратегиях отношений.

Многие умы призывают свои тела тайно действовать против незаконных сексуальных желаний, потому что честно решать проблемы сексуального или эмоционального дефицита в их браках было бы рисковать разводом или, что еще хуже. Многие умы призывают их тела иметь немного безвредного веселья на стороне, не рискуя счастливым и безопасным браком, сообщая своим партнерам, что они хотят открыть свои отношения.

Эти стратегии могут показаться хорошими идеями в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе стоимость качества близости между партнерами огромна. Когда супруг потерял надежду на то, что брак может быть улучшен, но тем не менее он намерен оставаться вместе, обман имеет смысл, но он по-прежнему несет эмоциональную нагрузку. И когда секретное дело обнаруживается или обнаруживается, ущерб обычно намного хуже, чем было бы открыто объявлять свои намерения в первую очередь. Наши умы не любят признавать, что наши тела имеют свою собственную мудрость. Будем ли мы содрогаться от идеи телепатии или хвалить идею прозрачности, не имеет значения, очень часто мы знаем, что другие не хотят, чтобы мы знали.

Назовите его интуицией, назовите его иррациональным, назовите его ESP. Не имеет значения, что мы называем это, факт заключается в том, что мое тело может сказать мне, любит ли любовник кого-то другого. Мое тело может обнаружить тип крови человека, с которым я занимаюсь любовью, и выбрать совместимое соответствие для зачатия. Мое тело может отказаться от ответа, если потенциальный любовник каким-то образом нездоров. Если мое тело может это сделать, то и тела других, но замкнутый ум не будет слушать, когда тело говорит.

Эмоциональное сопротивление многих людей к участию партнера связано с необходимостью чувствовать себя особенным. «Если он или она любит кого-то еще, могу ли я быть особенным? Откуда я знаю, что я самый особенный? Как мы можем быть самыми особенными?

Или с другой стороны это больше похоже на это: «Если этот Один настолько особенный, то как этот может быть таким особенным?» Действительно, некоторые люди кажутся естественно моногамными, по крайней мере, в течение определенного периода времени. Они не хотят ответственности, смятения или эмоциональных требований поддерживать глубокую близость с более чем одним человеком за раз, особенно когда это может показаться легким с одним человеком и сложным с другим на определенном этапе отношений. И если близость с одним партнером иногда задыхается, близость с более чем одной может казаться подавляющей.

Для сегодняшних людей секс почти всегда включает в себя эгоистические соображения той или иной формы. Эти соображения иногда превосходят мудрость тела, а иногда и нет. Индивидуальная идентичность и способность перенаправлять сексуальные побуждения являются относительно новым развитием, по мнению ученых из Фрейда Юнг Уилберу. Племенные племена, не говоря уже о шимпанзе и бонобо, считаются менее эгоцентричными и более похожими на их тела, чем постмодернистские люди. Я не говорю, что это либо хорошо, либо плохо, это просто фактор, который следует принимать во внимание при принятии решений о близких отношениях.

Я десятилетиями говорил, что полиаморы – отличный инструмент для духовного и психологического роста. Это заставляет нас противостоять истинам наших тел, сердец и умов и находить средства самовыражения, которые сохраняют целостность всех трех. Возможно, когда наши внутренние разделения объединены в единое целое, полиамор будет служить своей цели и будет развиваться подлинная моногамия. Но мы никогда не узнаем, так ли это, пока мы не пройдем территорию с сознанием.