Является ли смертная казнь варварской?

Стивен Хейс, один из двух мужчин, обвиняемых в жестоком вторжении домой в Коннектикуте в 2007 году, был приговорен к смертной казни в 2010 году (см. Новостное сообщение здесь). Для тех из вас, кто не знаком с этим делом, он вместе с Джошуа Комисаржевским ворвался в дом, похитил мать с надеждой на получение средств с банковского счета семьи, в конце концов убил мать и двух молодых дочерей после сексуального нападения на мать и младшая дочь, жестоко избили мужа бейсбольной битой (покушение на убийство) и подожгли дом перед тем, как убежать от сцены. Большинство людей (включая меня) не имеют абсолютно никаких сомнений в том, что эти бесчеловечные звери могут быть казнены за свои преступления. Тем не менее я могу заверить вас, что среди «просвещенных» людей идея поощрения смертной казни является вульгарной, непрогрессивной и сдержанной. В конце концов, большинство «цивилизованных» стран отменили смертную казнь, поэтому только такие варварские люди и / или общества могут придерживаться такой драконовской уголовной практики.

Execution_Chamber

Позвольте мне рассмотреть некоторые из наиболее часто встречающихся аргументов против смертной казни:

(1) Невинные люди часто признаются виновными. Таким образом, возможность уничтожить одного невиновного человека достаточно, чтобы отменить эту практику. Вот мое опровержение: это, безусловно, очень серьезная проблема, которая, тем не менее, может быть решена путем обеспечения того, чтобы юридические критерии, которые должны соблюдаться для наложения смертной казни, делались гораздо более строгими. Например, если ваша ДНК обнаружена в убитых и изнасилованных телах четырех детей, то маловероятно, что вы являетесь невиновным (или обрамленным) ответчиком. Другими словами, мы можем сделать триггерные критерии смертной казни такими, чтобы невинные люди были преданы смерти.

• Заблуждение научного атеизма: как наука заявляет, что Бог мертв, но не может это доказать
• Жертва изнасилования должна приветствовать насильника, суд говорит
• Быть Декстером Морганом
• Кейси Энтони – горячая тема для ученых
• Кто убил Николь?

(2) Смертная казнь не может служить сдерживающим фактором. Мое опровержение: несмотря на то, что я не юрист, я не считаю, что уголовный кодекс в первую очередь предназначен для сдерживания будущей преступности. Наказание – это скорее сложность, чем сдерживание. Люди развили репертуар эмоций, которые служили адаптивными решениями проблем эволюционного импорта. Одна из этих эмоций – универсальная потребность в мести. Это такой распространенный элемент человеческого состояния, что он составляет один из семи смертных грехов. Другими словами, наша человеческая природа настолько предрасположена к поиску возмездия, что моральные философы и богословы пытались смягчить наши стремления наказать тех, кто навредил нам. Как цивилизованное общество, мы согласились «заключить субподряды» нашим желаниям бдительности перед государством. Однако наша потребность в самом крайнем возмездительном правосудии не исчезает внезапно, потому что мы «цивилизованные» люди.

(3) Смертная казнь применяется в расистской и предвзятой манере. Мое опровержение: если юридические критерии для вынесения смертной казни становятся более строгими в соответствии с моим первым опровержением, это должно разрешить (или значительно смягчить) эту проблему.

(4) Убийство – это убийство, независимо от того, кто совершает акт. Мое опровержение: это, несомненно, самое слабое из всех требований о смертной казни. Согласно такому моральному релятивизму, нацисты, истребляющие евреев в Освенциме, ничем не отличаются от того, что государство убило ребенка-рецидивиста.

• Орангутаны, Мел Гибсон и тест на укус
• Жизнь Аморальная
• Кофе: Хроника с кофеином
• Ответ на слонов
• Созыв для Кеннеди

(5) Лицо, совершившее тяжкое преступление, должно быть «повреждено» его окружением. Следовательно, всегда есть смягчающие факторы, которые могут быть использованы для «объяснения» любого преступления. Мое опровержение: жестокое обращение с детьми часто используется в качестве смягчающего фактора. По-видимому, из-за того, что ребенок подвергся насилию или пренебрежению, поскольку ребенок может объяснить, почему вы в конечном итоге преследуете мать, убиваете и насилуете ее, приставая к ее маленькой дочери, убивая двух дочерей, избивая мужа бейсбольной битой и поджигая дом. Излишне говорить, что миллионы детей подвергаются насилию каждый год, и все же немногие в конечном итоге становятся садистскими насильниками и убийцами. На самом деле, несколько печально известных серийных убийц свидетельствовали о том, что их детство лишилось всякого злоупотребления. Кстати, у людей есть свободная воля. Следовательно, трудно утверждать, что прошлое человека, независимо от того, насколько сложно это могло быть, заставило его жить в отвратительной преступности. Это было бы равносильно экологическому детерминизму, что иронично, учитывая, что те, кто верят в такой детерминизм, отвращают так называемый генетический детерминизм (который вопреки распространенному мнению, ни один серьезный эволюционист не утверждает такую ​​позицию)!

(6) Только Бог имеет право налагать такие окончательные наказания. Мое опровержение: многие не желают подчинить ему эту задачу, или дождаться, пока «загробная жизнь» для окончательной справедливости будет действительно подана. Мы живем здесь и сейчас. Следовательно, ожидание загробной жизни – это игра, которую многие не желают брать.

По моему скромному мнению, единственное варварское отношение – это тот, который предполагает, что нет ни одного акта, который может совершить человек, который заставит его потерять право на жизнь. Наши эволюционирующие эмоции противоречат такой «просвещенной» позиции.

Я приветствую разные мнения, но, пожалуйста, старайтесь быть вежливыми и уважительными.

Источник для изображения:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Terrehaute_gurney.jpg