Насколько отличается дух запаха, и какую роль играет восприятие в идентификации? Это зависит от того, являетесь ли вы молодой женщиной, сражающейся за свою жизнь, или прокурор ищет убеждения. Несмотря на акцент судебного заседания на поддержку претензий с наукой, адвокаты не учитывают вклад когнитивной науки. Неопределенность, связанная с новыми технологиями, имеет тенденцию демонстрировать ее.
В 2011 году Кейси Энтони предстал перед судом как обвиняемая убийца. Плохо разложившиеся останки ее двухлетнего ребенка, Кайли Мари, оказались в сумке в лесу. Прокурор считал, что останки хранились в течение короткого времени в багажнике ее машины, которая издавала неприятный запах. Защита сказала, что запах был из мусора. Обе стороны столкнулись с методом идентификации запаха, заявив, что «мусорная наука» и «фэнтезийная криминалистика» рухнули, как гнилые помидоры.
Суд Кейси Энтони (она была оправдана), но судебно-медицинские ученые все еще обсуждают некоторые противоречивые вещи. Хотя престижная Американская академия судебных наук посвятила свою ежегодную конференцию на прошлой неделе «Глобальным исследованиям», у 4000 человек, возможно, сложилось впечатление, что речь идет о Кейси Энтони.
Семинар на целый день, насыщенная пленарная сессия, презентация завтрака и обеденный стол показали некоторые аспекты дела, не говоря уже о многочисленных горячих дебатах каждый вечер в баре отеля. Прокурор Джефф Эштон был готов поговорить о своей стратегии, в то время как адвокат Хосе Баэз (который просто расстался со своим позорным клиентом) присоединился к анализу своей команды защиты. Обе стороны сосредоточились на использовании новых доказательств, каждый из которых поддерживал достоинства конкретного подхода.
Это о новых доказательствах. В зависимости от того, как он служит вашей цели, вы можете предложить его как потенциальный научный прорыв или вы можете заявить, что он непроверен и поэтому недопустим. В конце концов, анализ ДНК был впервые в суде, и ему тоже пришлось выжить. С другой стороны, некоторые новые методы, которые казались жизнеспособными, были дискредитированы.
Одна из самых интригующих дебатов в деле Энтони касается «анализа запаха разложения» или DOA. Для обвинения доктор Арпад Васс дал краткое изложение. Будучи ученым-исследователем в Национальной лаборатории Оук-Ридж, он два десятилетия работал над микробными измерениями от разложения, собрав базу данных из более 400 соединений из паров тела. Он заявил, что его метод может различать живые и мертвые запахи, человека и животных. Когда он проверил контейнер, который захватил воздух из ствола машины Энтони, он пришел к выводу, что он содержит запах разложения человека.
Баэз пытался предотвратить допущение этого доказательства. Он был непроверен и еще не проверен экспертами. Нельзя позволять влиять на решения о жизни человека. Он напал на Васса в качестве ученого и использовал своих экспертов, чтобы показать недостатки.
Итак, кто прав? Несмотря на ряд интенсивных презентаций для мировых экспертов, противостояние сохраняется. Те, кто захотят использовать «тест нюха» в будущем, должны будут усердно работать над тем, чтобы установить его как науку. Те, кто хочет противостоять ему, должны будут следить за слабостью этих усилий. В ходе этого процесса обе стороны будут в какой-то степени зависеть от того, на что они надеются и что им нужно.
Несмотря на научный контекст этих дебатов, никто не обращал внимания на когнитивные факторы. «Факты» просеиваются через наши познавательные карты, доказанные веками учеными, изменяющими их коллективные умы на ключевые интерпретации. Чтобы даже воспринимать что-то как потенциальный факт, мы в первую очередь наделяем его смыслом, происходящим из совокупности обстоятельств, опыта, потребностей, эмоций и умственного множества. Обычно мы не замечаем, как все это смешивается, чтобы дать факт, но если он отвечает нашим потребностям, результат кажется «правильным».
Таким образом, субъективные факторы могут тонко переносить факты для работы в наших повестках дня. Затем тестирование и анализ могут затвердеть или подорвать их. Разумеется, реальность не подходит для захватов, но некоторые вещи не то, что они сначала казались.
Я слушал некоторые из горячих дебатов на собраниях AAFS о «запахе mortis». Независимо от того, сколько профессионалов втянуло, проблема не была решена. Но одно было ясно: потребность и эмоции будут продолжать подпитывать обе стороны, пока повторная проверка (или ее отсутствие) не вычитает неопределенность, которая позволяет игрокам играть в психологические факторы.
Я не имел никакого отношения к исходу, но было интересно наблюдать за тем, кто это сделал. Мы обманываем себя, если считаем, что факты и ментальные наборы не связаны.