Снарк: Почему это имеет значение

В 2009 году в фильме кинокритика Дэвида Денби «Снарк» рассматривается конкретная техника, которую люди используют, чтобы сложить друг друга: сумасшедшие суждения. Эти суждения, объясняет он, наклеивают на кого-то дразнящего, знающего, укушенного. Например, snark может включать в себя вызов кого-то, «противный как хорек» или «короткошерстный вульгарный» (выражение, используемое ныне не существующим журналом Spy).

Комментарий Snarky, утверждает Денби, особенно часто возникают, когда большие группы людей вновь уполномочены писать и говорить – как это имеет место сегодня с блогом – и когда письмо становится средством социального влияния и авторитета.

Рассмотрим пример Gawker Media, молодой медиа-компании, которая контролирует двенадцать веб-сайтов, включая «Wonkette» и «Gawker». Владелец компании, Ник Дентон, однажды написал:

… не интересуются мыслящими частями, если они не навязывают … Идеальный предмет Gawker – это что-то, вызванное цитатой на вечеринке или инцидентом, или история где-то в другом месте, и служит для раскрытия лицемерия или превращения обычной мудрости в ее голову и это 100 слов, 200 макс.

• Что мы узнали после Колумбины?
• Нарциссическое расстройство личности: помогает ли групповая терапия?
• Когда последовательные убийцы совершают самоубийство
• Являются ли социальные медиа виновниками роста в нарциссизме?
• Тысячелетия как поколение нас, а не поколение меня

Например, в недавней статье Gawker рассказывается о том, как богатые сократили свои расходы после экономического спада нации. В заголовке было объявлено: «Вакуумные припасы внезапно находят свои души», и автор описал, как:

Шесть месяцев в экономическом кризисе, все большие траты знают, что заметное потребление отсутствует … они действительно изменились. Внутри. Где их души, возможно, были … «Это похоже на то, что мы все вышли за борт», сказал [названный человек], светильник на благотворительной трассе … »…

В «Snark» Дэнби ​​говорит, что такие замечания вытаскивают ковер из кого-то и потенциально могут уничтожить репутацию и эффективность человека:

• 5 способов набрать нарциссизм
• Профиль Trump: Нарциссический и хищный?
• Бой честный!
• Позорный менеджмент и сторонник Трампа
• Политическое использование психиатрических меток

Это плохой вид инвективы – низкий, дразнящий, снисходительный, снисходительный, зная … Снарк атакует людей, а не групп. Снарк – это дразнящая, очерченная формами оскорбления, которая пытается украсть чей-то моджо, стереть ее прохладу, уничтожить ее эффективность, и она обращается к знающей аудитории, которая разделяет это презрение … Это все издевательство и Джош, форма издевательств, кроме самых высоких уровней, нищий души юмора.

Денби отличает snark от сатиры. Сатира, отмечает он, разделяет аудиторию на тех, кто «получает ее», и тех, кто этого не делает, – тех, кто достаточно проницателен, чтобы понять, например, что Колберт намеренно играет на шутовом фланге, а не прямо, и делает это для цель высмеять других комментаторов.

Некоторые критики книги Денби обеспокоены тем, что концепция снары остается немного расплывчатой ​​после его описаний. Я бы добавил повторение или продление работы Денби (хотя я не знаю, примет ли он его).

Для меня, snark часто зависит от перспективы «Я лучше вас»: поставщик snark и его или ее забавная аудитория временно игнорируют любые свои собственные человеческие недостатки, идентифицируя и увеличивая слишком много людей причуды. По крайней мере на данный момент, snarker подчеркивает то, что недостойно других, обвиняя их в их человеческом дефиците и используя развлечение, видя других меньше, чем самих себя. Возможно, некоторые из сегодняшних чаров могут быть даже отражением очевидного подъема нарциссизма в нашем обществе.

Денби считает, что нам нужно бояться Большого Брата гораздо меньше, чем опасаться нашего соседа с помощью iphone или помощника в общежитии с топором для измельчения и доступа в Интернет.

Некоторые ученики старших классов и колледжей страдают от онлайн-штурманов, которые публикуют неприятные замечания о них для всех, чтобы их увидеть. Моментного размышления достаточно, чтобы предположить, насколько болезненным может быть такое публичное и трудно угадающее замечание для чувствительного молодого человека на принимающей стороне.

Некоторые чувствительные люди, по словам Денби, могут убить себя, когда снорк становится слишком болезненным для них.

Денби начинается с исторического примера того, как два древнегреческих поэта, Архилох (приблизительно 650 г. до н. Э.) И Гиппонакс (550 г. до н. Э.), Которые пионеры снарков, каждый отомстил за избранного высокорожденного врага. Денби предлагает, чтобы их верный снар был настолько силен, что их труды привели своих жертв к самоубийству.

Совсем недавно сэр Роберт Максвелл, чешский английский предприниматель и медиа-магнат, утонул в уродливом падении со своей роскошной яхты. Денби полагает, что сэр Максвелл, который был жертвой беспощадного дрязга в качестве «Cap'n Bob» в английском сатирическом журнале Private Eye, мог бы в конечном счете потерять равновесие, буквально, из-за того, что он был измотан от постоянных нападений на его характер.

Сообщалось о самоубийстве подростка Меган Мейера в ответ на жестокие сообщения, которые она считала, что она получает от мальчика, которого она давила. Сообщения были, по сути, от матери одного из ее друзей. Вскоре после ее самоубийства появились яркие сайты, которые еще больше мучили семьи жертвы и ее друга.

Чтобы защитить себя от восходящих приливов снарка, Денби советует, требует характера и особенно сдержанности: «Не реагируйте ни на что, если это не мешает вашей способности зарабатывать на жизнь или вести счастливую социальную жизнь».

Несмотря на то, что Денби сожалеет о том, что использование snark может повредить детям и подросткам, его перспектива, как я расскажу в более позднем посте, заключается в том, что snark можно использовать, когда цель жесткая и заслуживающая внимания. Как сказал Денби:

Давайте не будем впадать в недоразумение … Жизнь была бы невыносимой без всякого снарка.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Смотрите также: Дэвид Денби на Чарли Роуз; на NPR. Также: хотя мне понравилась книга, работа получила некоторые явно отрицательные (snarky?) Отзывы. Развлечения еженедельно дали ему C +; Уолтер Крин в «Нью-Йорк таймс» заканчивает свой обзор, надеясь, что книга будет предана забвению. Адам Стернберг защищает ловкость и имеет хорошую забаву, профанирующую Зал Денби Позорных Снаркеров.

Нажмите здесь, чтобы получить информацию о аналитике личности, включая графики, предыдущие серии и политики.

Нажмите здесь, чтобы получать сообщения в этой серии.

Примечания: Denby, D. (2009). Снарк: Полемика в семи припадках. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. Части объема, относящиеся к этому сообщению: Snark, вероятно, возникнет в то время, когда новые группы людей будут вновь уполномочены, p. 35; «Это плохой вид инвективы …» стр. 1, 2 и 4; Снарк анонимно, с. 93; Нам не нужно бояться Большого Брата … мы должны бояться нашего соседа с помощью iphone или dorm-mate с топором для измельчения, p. 73. Archilochus (приблизительно 650 г. до н.э.) и Гиппонакс (550 г. до н. Э.), С. 22; Сэр Роберт Максвелл, чешский английский предприниматель, с. 43. Сатира в отличие от Снарка, с. 30; «… Не реагируйте ни на что, если только», с. 74; «Давайте не будем ошибаться, – пишет Денби (стр. 7).
Также в этом посте упоминаются: Tate, R. (10 марта 2009 г.). Неожиданные траты внезапно находят свои души. Зеваки. [скачан 3/10/09 из http://gawker.com/5167225/].
Сообщается о самоубийстве Меган Мейера; его последствия сообщается в Schwartz, M. (3 августа 2008 г.). Тролли среди нас. Нью-Йорк Таймс: журнал «Таймс». п. 2 и 3 из 7. Мое замечание о развитии нарциссизма основано на: Twenge, JM, Konrath, S., Foster, JD, Campbell, WK, & Bushman, BJ (2008). Эгос, накачивающийся со временем: кросс-временный метаанализ Индекса Нарциссической Личности. Journal of Personality, 76, 875-901.

Редактировать: примерно через 15 часов после публикации я слегка изменил начало абзаца: «Для меня, snark часто зависит …», чтобы удалить какой-то жаргон и сделать более ясным смысл.

Copyright (c) 2009 Джон Д. Майер