Будет ли свободен существовать?
Это ленивый воскресный день. Профессор Фридман наслаждается южной Калифорнийской погодой во внутреннем дворике профессора Домино.
Домино : Будет ли это Кокс или Пепси, доктор Фридман?
Фридман : Это простой выбор, доктор Домино.
Домино : О, не так ли? Я думаю, что нейроны в вашем мозгу уже решили для вас. Разве не существует много исследований в области нейронауки, демонстрирующих, что людям не хватает свободной воли?
Фридман : Да, но много этого мусора.
Домино : Правда? Вы знаете классический эксперимент, выполненный Бенджамином Либетом и его коллегами?
Смелый эксперимент
Фридман : Конечно! Либет и его коллеги разработали эксперимент, чтобы проверить, свободны ли люди. Субъектам было дано указание нажимать кнопку всякий раз, когда желание их принимало. Вращающийся циферблат служил часами, так что каждый субъект мог отметить точное время, когда он или она осознали желание нажать кнопку. Пока испытуемый участвовал в эксперименте, электроды ЭЭГ, прикрепленные к скальпу, измеряли электрическую активность мозга, указывающую на подготовку к движению, предшествующее сознательному решению субъекта, нажимать кнопку более чем на треть секунды.
Домино : Итак, доктор Фридман, результаты этого исследования показывают, что у испытуемых был выбор? Или были ли решения, предопределенные электрической активностью мозга?
Фридман : Есть две проблемы с экспериментом доктора Либета. Во-первых, как отметил философ Александр Баттяны, испытуемым было предложено пассивно ждать позывы нажать кнопку. Естественно, подсознательное побуждение может сначала проявиться как электрическая деятельность мозга, прежде чем подняться до уровня осознанного сознания. Во-вторых, как отметил философ и когнитивный ученый Даниэль Деннетт, между выбором и указанием времени на циферблате, происходит переход от направленного внутрь внимания к внешне сосредоточенному вниманию. Поскольку требуется время для перераспределения нейронных ресурсов для внимания, можно легко объяснить расстояние в 350 миллисекунд.
Домино : Слава богу, у нас есть философы, наблюдающие за нашими плечами! Но вы рассматривали работу Джона-Дилана Хейнса и его коллег? Эта группа исследователей показала, что метаболическая активность мозга, измеренная с помощью fMRI, может предсказать, какую руку будет использовать субъект, чтобы нажимать кнопку за несколько секунд до выбора!
Фридман : Пффт … это преувеличение. Точность предсказания этого исследования составляла лишь 60 процентов, что едва лучше шансов.
Домино : Тем не менее, чаще всего этот выбор был предопределен деятельностью мозга человека до семи секунд, прежде чем он или она приняли решение!
Фридман : Хорошо, хорошо. Только ради аргумента предположим, что точность предсказания составляла 100 процентов. Что еще будет определять выбор субъекта, кроме мозговой деятельности? Я уверен, что мой мозг принимает мои решения! И кто говорит, что решения принимаются мгновенно? Меня не удивляет, что решение может произойти в течение нескольких секунд.
Домино : Ах, но если вы верите в свободную волю, вы полагаете, что ничто вне себя не определяет ваши решения. И все же наука показывает, что ваш мозг – это машина, подчиненная законам природы, как и любая другая машина. Ваши нейроны подчиняются законам причины и следствия-детерминизма, тогда как им нужно действовать в нарушение таких законов, если у вас действительно есть своя воля.
Переопределение свободной воли
Фридман : Вы только что утверждали, что результаты этих экспериментов неактуальны, поскольку свободная воля, по вашему мнению, невозможна даже в принципе. Хорошо. Но я не согласен с тем, что свободная воля несовместима с детерминизмом. Для меня свободная воля – это просто идея, что я свободен делать то, что хочу, независимо от того, зависит ли мое желание, в свою очередь, от чего-то другого.
Домино : Мне это не кажется свободной. В этом смысле робот, запрограммированный для бесконечного выполнения какой-то черновой задачи, может иметь свободную волю.
.jpg "Пользователь Wikimedia Commons Eneas De Troya")
Фридман : Ну, никакая задача объективно не нужна. Для бесполого инопланетянина с Марса задача объединения с красивыми женщинами для производства потомства может показаться черновой! Позвольте мне процитировать позднего писателя-фантаста Филиппа К. Дика: «Реальность – это то, что, когда вы перестаете верить в нее, она не исчезает». Если свободная воля является иллюзией, она должна уйти, когда мы перестанем верить в нее , Когда-либо слышал о болезни Хантингтона, доктор Домино?
Домино : Да, это ужасная болезнь.
Фридман : Правильно. Болезнь Хантингтона является нейродегенеративным расстройством, в котором люди подвергаются непроизвольным, танцевальным движениям. И верю ли я в свободную волю или нет, у меня все еще есть какая-то свободная воля, которой нет у человека с болезнью Хантингтона.
Домино : Ах, но пациент с болезнью Хантингтона претерпевает больше, чем просто непроизвольное движение! Пациент может также испытывать изменения личности, такие как гиперсексуальность. Чтобы быть по-настоящему свободным, нужно не только контролировать свои телесные движения, но и свои желания. При рассмотрении таких случаев, как болезнь Хантингтона или опухоль головного мозга, мы обычно признаем, что человек не несет ответственности за эти изменения личности. И все же, почти каждый человек испытывает изменения личности подобного рода во время полового созревания. Мы не выбираем наших личностей. Человеческая воля не является суверенной и неизменной, а контролируется биологией и генетикой.
Фридман : У меня могла быть немного другая личность, чем у меня в детстве, но это не то, что половая зрелость отняла мою свободную волю!
Домино : Затем подумайте о наркомане, который чувствует себя вынужденным против своей воли продолжать злоупотреблять наркотиками до потери работы, семьи, достоинства и, возможно, даже жизни. У этого человека есть свободная воля?
Фридман : Каждый раз, когда наркоман возвращается, он или она предпочитает удовлетворять тягу, которые субъективно хуже последствий рецидива.
Домино : Это почти то, что я называю свободной волей.
Анатомия контроля
Фридман : философ Артур Шопенгауэр однажды написал: «Человек может делать то, что он хочет, но он не может делать то, что хочет». Выбор наркомана для удовлетворения жажды – это свободный выбор, но он или она мало контролируют тягу.
Домино : Да, мало! Тяга возникает ядром accumbens, частью базальных ганглиев, группой подкорковых структур головного мозга, которые в значительной степени бессознательны, но оказывают глубокое влияние на поведение человека. Нейроны ядра accumens освобождают допамин, который модулирует внимание и вознаграждает определенное поведение. Эта дофаминергическая модуляция является настоящей мотивацией для многих наших поведений и может превратить сильных людей в безнадежных наркоманов.
Фридман : Ах, но коре головного мозга – нейронный субстрат сознательного себя – имеет нисходящие выступы, которые модулируют ядро. Если мы приравняем кору к самости, то я может непосредственно влиять на активность прилежащих ядер и остальной части мозга, что, в свою очередь, влияет на самого себя. Например, мы можем изменить наш мозг с помощью таких методов, как осознанность и медитация, чтобы облегчить беспокойство и навязчивые мысли. Нейробиолог Майкл Газзанига использовал аналогичные аргументы, чтобы утверждать, что сам может изменить мозг с помощью причинно-следственной связи.
Домино : Я понимаю аргументы Газзаниги. Однако, если вселенная детерминирована, мои действия предопределены, и нет свободной свободы. Посмотрите на клеточные автоматы в игре жизни Джона Конвея. Эти реалистичные существа бегают, как будто владеют собственной волей, но их поведение полностью предопределено начальными условиями сетки, на которой играется игра.
Фридман : Да, но клеточные автоматы – всего лишь абстрактная модель.
Домино : Но тот же детерминизм распространяется и на нашу вселенную! Рассмотрим мысленный эксперимент, задуманный французским математиком Пьером-Симоном Лапласом: демон знает положение и импульс каждой частицы во вселенной. Благодаря этим знаниям демон может предсказать будущее всей вселенной согласно ньютоновской физике. Где есть место для выбора в таком предопределенном мире?
Фридман : Но сегодня мы знаем, что на уровне субатомных частиц природа ведет себя беспорядочно. *
Домино : Это правда, но «квантовая неопределенность», о которой вы говорите, также не допускает свободной воли. Если мои выборы сделаны с помощью кубиков, как это освобождает меня?
Фридман : Тапе. Я не отрицаю, что на уровне биологии вселенная детерминирована. Если вы определяете свободную волю, чтобы подразумевать свободу от детерминизма, тогда нет, свободной воли просто не существует.
Домино : Ты признаешь поражение!
Свободная воля
Фридман : Подождите минуту. Даниэль Деннетт, о котором я упомянул ранее, делает различие между такой добровольной волей и видом свободной воли «заслуживает внимания». В лекции, адресованной Институту Санта-Фе в 2014 году, он сравнивает свободную волю с магией. Реальная магия, в смысле заклинаний заклинаний, явно подделана, тогда как поддельная магия, в смысле небольших трюков, реальна. Точно так же реальная свободная воля является поддельной, а фальшивая свобода воли реальна. Вид бесплатной воли, которую стоит желать, – это такая свободная воля, с которой у вас и у меня есть недостаток, который испытывает больной Хантингтона.
Домино : Хм, эта свободная воля все еще просто иллюзия. Ваши действия все еще предопределены, вы просто наслаждаетесь своим предопределенным поведением таким образом, чтобы пациент болезни Хантингтона этого не делал. Вы все еще не можете этого делать, как сказал бы Шопенгауэр. Даже при медитации и низшей психической причинности существует только так много уровней, насколько вы можете контролировать свою волю. Скажите, вы хотите изменить свои чувства к кому-то. Ваши чувства к этому человеку – это первейшая воля, но, возможно, у вас есть вторичная воля к их изменению. Ваша основная воля будет меняться как функция вашей вторичной воли. Но что определяет вашу вторичную волю, ваше желание изменить эти чувства? Это должно было произойти откуда-то, верно? Таким образом, третичный трек будет определять вашу вторичную волю. Но если вы совершенно свободны, третичная воля должна поклониться четвертичной воле … И так далее, до бесконечности. Свободная воля – это неполная концепция!
Фридман : Да, я уже признал, что такая свободная воля является логической невозможностью. В любой момент возможно только одно будущее. То, что мозг решает по некоторому алгоритму, не уменьшает мою способность выбирать; наоборот, этот алгоритм позволяет мне выбирать. Как еще можно было бы принять решение, если не в соответствии с какой-либо вычислительной процедурой? Мы уже установили, что прокат кубиков не является бесплатным выбором. Теперь, скажем, мне дали какой-то выбор в эксперименте. Если каждое испытание повторяется точно так же, то в принципе я должен решать одинаковый путь каждый раз. На практике это невозможно, потому что после первого испытания у меня будет память о предыдущих испытаниях, которые могут повлиять на мое следующее решение. Тот факт, что я могу интегрировать предыдущие решения в свое текущее решение и идти по другому пути, это все, что нужно «свободной», как сказал бы Деннетт.
Что, если бы ты был Джеком Потрошителем?
Домино : Но разве ваш мозг не решает вас? Как это реальный выбор?
Фридман : Я – мой мозг или, по крайней мере, моя коре головного мозга. Это основа монизма, идея о том, что мозг и ум – это одно вещество. Сказать, что мозг решил для меня, – принять дуалистический подход, основанный на идее, что ум – это какое-то принципиально другое вещество, чем мозг. Когда я отказываюсь от идеи дуализма, обвинение в мозге, решающем меня, исчезает.
Домино : Но ты не выбрал свой мозг, когда родился! И учитывая, что существуют различия между мозгами социопатов и нормальными людьми, как вы можете действительно сказать, что вы сделали бы другой выбор, если бы вы родились как Джек Потрошитель?
Фридман : Это бессмысленный вопрос. Чтобы спросить, если бы я все еще был убит, если бы я был Джеком Потрошителем, это как спросить, будет ли летать машина, если бы это был самолет. Конечно, это будет летать, это больше не будет машиной! Будет ли электрон заряжен, если бы он был протоном? Я так полагаю!
Домино : Хотя я твердо верю, что свободной воли не существует … Полагаю, я вижу ваши аргументы.
Фридман : Еще один момент. Исследователи показали, что после прочтения отрывка из книги, аргументирующего существование свободной воли, субъекты с большей вероятностью впоследствии обманывают задачу, которую они должны выполнять, чтобы заработать деньги, чем предметы, которые читают нейтральный проход. Эта работа подчеркивает важность веры в свободную волю для осуществления самоконтроля. Как утверждал Дэниел Деннетт, говоря людям, что нейронаука не оставляет места свободной воле, может быть не только прыгать на выводы, но и безответственно.
Домино : Интересно … Хотя я думаю, что свободная воля – это иллюзия, я признаю, что это важная иллюзия.
Фридман : Наконец-то мы сможем договориться! Теперь, как упираться в то, что Пепси?
~
Первоначально опубликовано в «Knowing Neurons».
~
Сноска:
* Другие возражения против демона Лапласа будут включать в себя теорию хаоса и принцип неопределенности Гейзенберга. Теория Хаоса утверждает, что бесконечно малые изменения в начальных условиях могут иметь очень большие эффекты. Принцип неопределенности Гейзенберга гласит, что бесконечно точное измерение как положения, так и импульса частицы невозможно даже в принципе. Тем не менее аргумент Домини о том, что макроскопический мир детерминирован, все еще сохраняется.
