Один из вечных дебатов в области психического здоровья – это то, какой тип психотерапии работает лучше всего. Аргумент был сосредоточен главным образом на двух типах терапии: психодинамическом и когнитивно-поведенческом. Хотя я уверен, что меня критикуют за мою попытку концептуализировать каждого в одном предложении, психодинамическая терапия подчеркивает ценность получения информации о бессознательных конфликтах и менее идеальных стратегиях, которые мы разработали для решения нашего прошлого. Когнитивно-поведенческая терапия (CBT), напротив, больше фокусируется на этом и сейчас, пытаясь помочь приобрести новые навыки, чтобы справиться с неадекватными мыслями и поведением.
В течение некоторого времени сторонники CBT приложили немало усилий, чтобы продемонстрировать, что он работает с использованием рандомизированных клинических испытаний. Психохимическая терапия, за некоторыми заметными исключениями, отстала в этих усилиях, побуждая критиков утверждать, что лечение не было «доказательной терапией». Однако в последнее время был опубликован ряд исследований для проверки эффективности психодинамической терапии как без лечения, так и против других методов лечения, таких как CBT или лекарства.
Новое исследование, недавно опубликованное в «Американском журнале психиатрии», теперь пытается объединить все эти исследования в процедуре, называемой метаанализом, чтобы дать более окончательный ответ относительно относительной эффективности психодинамической терапии по сравнению с другими видами лечения. Другие пробовали это раньше, и результаты на самом деле были несколько противоречивыми, но авторы этого исследования пытаются утверждать, что их первая попытка непосредственно проверить гипотезу о том, что психодинамическая терапия эквивалентна эффективности другим методам лечения. Это немного технически, но авторы пытаются сделать вывод о том, что неспособность показать, что два лечения не являются статистически отличными друг от друга (это то, что делали другие) – это не то же самое, что прямое тестирование того, эквивалентны друг другу.
Исследователи смогли найти 23 разных исследования, в которых приняли участие 2771 взрослые, которые пытались сравнить психодинамическую терапию с чем-то еще (в подавляющем большинстве случаев это был КБТ, но в двух исследованиях были медикаменты). Испытания проводились для многих различных типов психических расстройств, но чаще всего депрессия, тревожные расстройства, расстройства личности и расстройства питания.
Еще одна интересная морщина этого метаанализа заключается в том, что авторы также пытались оценить каждое исследование относительно его общего качества, а также степень, в которой авторы отдельных исследований могли быть предвзятыми к одному типу терапии над другим, что называется " исследовательский альянс ».
В целом, исследователи обнаружили, что психодинамическая терапия работала так же, как и методы на основе CBT, независимо от диагноза, качества исследования или даже приверженности исследователей. Интересно, что они обнаружили небольшое преимущество для CBT в исследованиях, но разница была довольно небольшой и в пределах их предопределенной зоны эквивалентности. Они пришли к выводу, что их анализ показывает, что психодинамическая терапия эквивалентна другим типам терапии и заслуживает того, чтобы ее называли «основанной на доказательствах», по крайней мере, для условий, которые они изучали.
Покончит ли это с дебатами о психотерапии или оскорблением психодинамической терапии, поскольку они не основаны на доказательствах? Это маловероятно. В то время как люди используют такие методы, как метаанализ, чтобы объединить результаты нескольких исследований в один и дать более четкий ответ на важный вопрос, все же достаточно движущихся частей в этих видах исследований для разных исследователей, чтобы прийти к разным выводам. Как уже упоминалось, этот конкретный вопрос был рассмотрен ранее с использованием метаанализа, и различные исследовательские группы придумали разные ответы. Авторы этого исследования пытаются утверждать, что их анализ более важен, чем некоторые предыдущие попытки, и некоторые из их точек, похоже, имеют некоторые достоинства.
Будучи детским психиатром, я также должен указать, что все исследования, используемые в этой статье, были получены от взрослых. Для подростков и особенно для детей младшего возраста существует много исследований, подтверждающих эффективность CBT, но так мало хороших исследований психодинамической терапии, что мета-анализ, подобный этому, еще не может быть выполнен. Я лично скептически отношусь к тому, что традиционная психодинамическая терапия будет сохраняться и в детских образцах, но это исследование предполагает, что это, по крайней мере, стоит посмотреть. В разделе обсуждения этой статьи авторы также предлагают, чтобы было более продуктивно думать о том, какая терапия работает лучше всего, чем люди, а не рассматривает более глобальные меры. Наконец, исследования показали, что чаще всего важны индивидуальные характеристики терапевта, а не конкретная модальность. Как «Кто когда-то пел»: «Это певец не песня, которая заставляет музыку двигаться».
@copyright от Дэвида Реттева, MD
Дэвид Реттью является автором детского темперамента: новое мышление о границе между чертами и болезнями и детским психиатром в отделениях психиатрии и педиатрии в Медицинском колледже Университета Вермонта.
Следуйте за ним в @PediPsych и как PediPsych на Facebook.