Нам нужны более строгие законы об оружии

Лучший способ для американских граждан сохранить наши права – быть политически активными способами, которые поддерживают демократические институты, традиции и наши фундаментальные права человека, а не полагаться на оружие для защиты этих важных ценностей. Аргументы в защиту статус-кво в отношении наших нынешних законов о пушках являются ошибочными.

Во-первых, многие сторонники пропаганды утверждают, что безоружные граждане будут беспомощны против тиранического правительства. Хотя возможно, что тирания может возникнуть в нашей стране, это кажется маловероятным, учитывая существование демократических институтов и сильную традицию соблюдения верховенства закона. Более того, когда мы принимаем во внимание военную мощь правительства Соединенных Штатов, неясно, как вооруженное население предотвратило бы такую ​​тиранию. Если такая тирания действительно возникла, люди могли бы успешно сопротивляться, только если бы у них был запас оружия, способный сопоставить огневую мощь государства. Неясно, каким образом, например, запасы орудий сдерживали бы ударную атаку.

Если оправдание продолжающегося распространения оружия в Америке заключается в том, чтобы удержать или противостоять возможному будущему тираническому состоянию, то по тем же соображениям также будет иметь право обладать танками, ракетами и, возможно, даже оружием массового уничтожения, все из которых было бы необходимо, чтобы действительно сдержать или обратить вспять такую ​​тиранию. Но, конечно, это неправильно, из-за потенциального ущерба невиновным жертвам, если это оружие было широко распространено.

Во-вторых, это правда, что в Чикаго, городе, который имеет очень строгие законы об оружии, также имеет высокий уровень насилия в отношении оружия. Однако в случае с Чикаго не подтверждается утверждение о том, что ограничительные законы о оружии неэффективны. Вместо этого он показывает необходимость в более распространенных законах . Люди, которые хотят оружие, могут просто выйти за пределы Чикаго, получить их с легкостью и вернуть их в город. Рассмотрите тот факт, что в период с 2008 по 2012 год полиция Чикаго восстановила 1375 единиц оружия, которые использовались в преступной деятельности. Почти 20% этих орудий пришли из одного магазина , магазина пива Чака, расположенного в нескольких милях от пределов Чикаго в Ривердейле, штат Иллинойс. Строгие законы о законах в одном городе будут неэффективными, если законы штата, в которых находится этот город, являются слабыми, как в случае с Иллинойсом.

• Психология и право? Кто-то должен быть сумасшедшим!
• Не ласкай меня Бро!
• Мы жертвовали безопасностью для свободы?
• Убийство и самоубийство в Стейтен-Айленде
• Происхождение человека и Африка

В-третьих, данные показывают, что строгие законы об оружии уменьшают насильственные преступления. Например, существует корреляция между ограничительными законами и низкими показателями убийств с огнестрельным оружием и без него, как в Соединенных Штатах, так и на международном уровне. Более того, недавнее исследование, опубликованное в Южном медицинском журнале, показало, что наличие пистолета в доме в двенадцать раз чаще приводит к гибели члена семьи или посетителя, чем нарушителя.

Наконец, рассмотрим факт о природе прав: большинство из них не являются абсолютными . То есть существуют пределы их сферы действия, и одна из самых важных причин ограничить осуществление права заключается в том, что это предотвратит серьезный ущерб для других. Вот почему право на свободу слова не включает право кричать «Огонь!» В переполненном театре. Большинство прав являются условными . Право управлять автомобилем зависит от успешного прохождения письменных и дорожных тестов. Мы должны сделать что-то подобное с правами на оружие.

Право владеть огнестрельным оружием не является абсолютным; его осуществление должно зависеть от того, какое индивидуальное лицо выполняет несколько важных условий: проверку на наличие криминального и психического здоровья, необходимый курс по безопасности, компетентность в отношении огнестрельного оружия, продемонстрированную с помощью теста навыков, регулярное требование продления, минимальное возрастное требование 25 лет, а некоторые форма страхования ответственности пушек. Это позволяет тем, кто компетентен владеть и использовать огнестрельное оружие как для спорта, так и для самозащиты, и связывает право владеть огнестрельным оружием с возможностью его надлежащего и разумного использования. Это сделало бы более вероятным, что каждый владелец оружия будет нести ответственность, и что меньше людей умрут от насилия с применением оружия.

• Использование лечений: взятка или бонус?
• Дилеммы ДНК: новые загадки от близнецов
• Горячий воздух и кошачья шумиха
• Работает ли криминалистическая работа?
• Популярная культура: салахи и великие Гэтсби

@michaelwaustin

–

¹ Для получения дополнительной информации см. Http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html; http://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/; и http://www.guardian.co.uk/world/2012/apr/16/americas-deadly-devotion-guns.