Цель полиции – расследовать преступления и офис DA для их преследования, в то время как цель средств массовой информации – информировать общественность. Иногда эти цели пересекаются, как когда полиция обращается к новостям, чтобы раскрыть информацию, которая, как они надеется, приведет к дальнейшим подсказкам. В других случаях полиция не хочет выпускать информацию, опасаясь опрокинуть подозреваемого, что затрудняет арест, и DA опасается, что некоторая информация может испортить их обвинительные усилия.
Однако есть один случай, когда желания системы правосудия и средств массовой информации совпадают: «прогулка вперёд».
В пешеходной прогулке подозреваемого ставят на всеобщее обозрение при перемещении из дома станции в здание суда. Полиция предпочитает perp ходит, потому что она демонстрирует свое мастерство в ловле преступников; DA как дисплей, потому что он начинает строить свое дело в сознании общественности, что подозреваемый, растрепанный, ошеломленный, грязный и изнашиваемый, является бесспорным персонажем; и средства массовой информации, как процедура, так как они получают картинки для ежедневных газет и ночные выпуски новостей обвиняемого с руками, набитыми за спиной.
Это замечательный материал для всех заинтересованных сторон, особенно в громких делах, таких как Доминик Стросс-Кан, глава МВФ, обвиняемый в сексуальном нападении на горничную отеля. Все, кроме обвиняемого, то есть. И французский лоб, который был возмущен тем, что фотография Штрауса-Кана может быть разбрызгана в газетах и телевидении таким образом. Французская система правосудия прилагает большие усилия для защиты личности обвиняемого. Гражданский кодекс 1970 года гласит, что «каждый человек имеет право на неприкосновенность частной жизни» и был оставлен в силе Конституционным судом Франции в 1995 году.
Здесь существуют два важных права. Существует право на неприкосновенность частной жизни, важное этическое соображение, которое лежит в основе личной автономии и человеческого достоинства. Сэмюэл Уоррен и Луи Брандейс в своем эссе «Право на неприкосновенность частной жизни» в 1890 году описали неприкосновенность частной жизни как «право быть в одиночестве – самым всеобъемлющим из прав и прав, наиболее ценными цивилизованным человеком».
Другое право в игре – это информирование общественности, серьезное рассмотрение серьезной прессы в демократическом обществе, где крайне важно, чтобы граждане знали о функционировании своих социальных институтов. Право знать – это то, что подкрепляет ценность движения к прозрачности как в правительстве, так и в деловых отношениях.
Любое из этих прав может быть принято предельно или тривиально. Коррумпированный политик может использовать конфиденциальность как способ избежать контроля конфликта интересов, например, в то время как сенсационная пресса может использовать принцип информирования общественности, когда они преследуют несчастную кинозвезду.
Перп-прогулка стоит на пересечении ценностей неприкосновенности частной жизни и прозрачности, а третье – на предположение о невиновности, пока она не будет доказана. Даже термин для процедуры является проблематичным и предвзятым. Так называемый perp (исполнитель) на данный момент обвиняется в преступлении, а не в вине. Перп-прогулка – это полицейский процесс по связям с общественностью и первый маневр со стороны ДС при представлении дела. Он рассматривает дело в суде общественного мнения, сомнительной уловкой прокурора.
Отстаивая конституционность перп-гуля, судья Фред Паркер обнаружил напряженность в процедуре, отметив, что «если обвиняемый нарушитель надет на свитер на голове или костюм Армани на спине, мы подозреваем, что прогулки по перпам транслируются сетями и перепечатано в газетах, по крайней мере частично, за их развлекательную ценность », но затем добавил, что [« Они] также служат более серьезной цели просвещения общественности о усилиях правоохранительных органов. Образ обвиняемого, ведущего к борьбе с системой правосудия, мощно сообщает об усилиях правительства по пресечению преступного элемента, и это может помешать другим совершать подобные преступления ».
Французское законодательство и недавние решения в британском праве почти не имеют законного интереса к фотографированию обвиняемого (или даже раскрытию их имен до конца судебного разбирательства). Хотя не раскрывать имена тех, кто в уголовных процедурах имеет свои ценности, на балансе такие ограничения в прессе создают более серьезные проблемы. В результате дела Штрауса-Кана многие во Франции признают, как мощные были защищены системой, которая налагает тишину и действует за закрытыми дверями. Американские судьи могут закрыть дело в прессе, но только в качестве исключения и публично предлагая свои причины для этого.
Правовые проблемы, связанные с передовыми прогулками, были редкими, и никто не попадал в Верховный суд. Независимо от юридического положения, я считаю, что этический аргумент против прогулок по перпам является сильным. Как пишет Кристофер Бим в «Слайте», «прогулки в перпах не исчезают в ближайшее время. Полиция любит их. СМИ любят их. И к тому времени, когда кто-либо из подозреваемых, подвергшихся нападению, окажется невиновным, все остальные перейдут ».
Трудно не поколебать образы гуляний, но признание их сомнительной нравственной репутации облегчает держать открытым сознание в отношении вины или невиновности обвиняемого.
