Игроки НБА делают новости, заявляя, что земля плоская, привилегия их живого опыта над заявлениями ученых и учебников. В конце концов, они научились не доверять заявлениям о чернокожих людях и полиции, так почему они должны доверять партийной линии в плане планеты? Мэтт Мур из CBS Sports пишет: «Поскольку это мышление умышленно игнорирует и отвергает доказательства, принятые как факты всем научным сообществом, нет реального способа спорить с ним».
Hunh? Конечно, есть способ возразить против этого, так как это именно то, что ученые должны были сделать, чтобы убедить людей в том, что мир был примерно сферическим. Чтобы участвовать в этом аргументе, нужно было отказаться от своей привилегии пережитого опыта. «Мне кажется, что мне кажется, что в культуре науки нет доказательств или против утверждения о том, что земля плоская. Наука, как сказал Скиннер, «устное сообщество, особенно занимающееся вербальным поведением, которое способствует успешному действию». Ученым все равно, во что вы верите; ученые хотят знать, планируете ли вы перелет из Калифорнии на Гавайи, а затем в Японию, вы должны отправиться на восток в Калифорнию и на все три континента, или вы можете просто отправиться на запад после Гавайских островов.
Но меня не интересует, свободен ли мир. Если бы я был, я бы сказал, что баскетбольные баскетбольные поля НБА плоские, потому что мой жизненный опыт ограничен наблюдением за баскетболом НБА по телевидению. Вместо этого меня интересуют некоторые основополагающие принципы психологии, которые, как я думал, как сферичность земли, были установлены среди образованных людей, вне всяких сомнений, но которые я должен учить некоторым из моих аспирантов каждый год.
Проникновение отказа от психологии (и астрономии) является ошибочным утверждением, что сомнение в полученной мудрости – это форма критического мышления. Таким образом, Мур продолжает: «По крайней мере, это показывает уровень интеллектуального любопытства и созерцательной мысли игроков НБА …, которые отсутствовали в прошлые годы. В конце концов, когда вы приступите к этому, это действительно конечный результат критического ума, презумптивный отказ от принятых истин, основанный на их самом статусе, как принятый. «Это неверно. Мышление имеет решающее значение, только если оно приводит доказательства того, что отвергает полученную мудрость. В противном случае, это просто спорная в лучшем случае и в худшем случае аутист. Как земля смотрит на Шака, когда он выезжает на берег до побережья, не является хорошим доказательством, потому что он не различает две модели; сферическая земля положенного размера должна выглядеть ровно с поверхности.
Поэтому причина заботиться об этом заключается в том, что мы хотим генерировать идеи-заявления, которые приводят к успешным действиям. Превращение каждого вопроса о реальности в политический вопрос – или религиозный, культурный или экономический вопрос – гарантирует, что «успех» будет измеряться реакциями других людей, а не географической реальностью, которая не зависит от соглашений между людьми. Мы хотим знать, становится ли земля действительно жарче (и если что-то нужно сделать по этому поводу), будут ли люди, которые ненавидят нас, иметь оружие массового уничтожения, и есть ли способ сбросить вес, кроме подсчета калорий. Большая часть жизни – это опасность, а не семейная феода. Мы хотим знать фактическое положение дел, а не то, что говорится в опросе.
Одна из краеугольных идей в психологии относится ко всему научному исследованию (потому что ученые – только люди), и это то, что пережитый опыт является плохим руководством к реальности. Земля движется, можете ли вы это почувствовать или нет, так же как и автомобиль, поезд или самолет, в котором вы теряете чувство движения, когда вы закрываете глаза с постоянной скоростью. Более конкретно, наш живой опыт заключается в том, что мы делаем то, что мы решили, и мы бережно относимся к идее принятия решений. Но большая идея в психологии заключается в том, что мы ведем себя так же, как и по причинам, о которых мы часто не знаем, что мы решаем делать вещи по причинам, которые можно понять как функции ситуаций и истории, и что, короче говоря, мы не отвечающие за организм, в котором мы живем, но вместо этого подчиняемся естественным законам. Эти законы включают в себя силы тяжести – игроки НБА не могут сами оставаться в воздухе, когда они покинут землю, сохранение энергии – вы не можете терять вес, если не сжигаете больше калорий, чем потребляете, а изучение теории поведения – это функция истории и непредвиденные обстоятельства.
Поэтому каждый год я должен ставить себя на ноги Фрейду, Бейтсону и Скиннеру. Я должен пересмотреть аргументы в пользу того, что люди делают что-то по причинам, отличным от того, что они утверждают, являются причинами. Для меня это то, что чувствовали бы профессора астрономии, если бы обнаружили, что половина их аспирантов думали, что солнце идет по земле. Но как-то в психологии вполне приемлемо говорить, что преступник ограбил магазин, потому что он решил, или что ученик не одобряет употребление наркотиков братом, потому что ее брат является бременем для своих родителей или что профессора исправляют учеников, потому что хотят студентов чувствовать себя смущенным. Опыт жизни студентов является привилегированным по отношению к науке. И если вы скажете им, что это не приемлемый подход к аспирантуре в научной дисциплине, они голосуют вас с острова.
