Во вторник утром, в «На точке» NPR , Рейуэл Марк Герехт из неоконсервативного фонда защиты демократий сказал, что иранские лидеры «знатоки мачполитики». С этой (довольно претенциозной) фразой он указал, что он является жертвой неправильное восприятие, общее, которое ведет Соединенные Штаты к войне с Ираном.
В своем предыдущем посте я говорил о «неотъемлемой модели недобросовестности» или образе врага, что является негативным восприятием других актеров, глубоко укоренившихся, самовоспроизводящихся и патологических. Это не означает, что такое восприятие всегда неверно, конечно; иногда есть злые актеры, замышляющие наше разрушение. Но в международной политике гораздо более распространены государства, которые преследуют свои интересы, чтобы интерпретировать действия других людей излишне негативными способами, что может привести к очень контрпродуктивным результатам.
Короче говоря, мы склонны переоценивать свою враждебность. В результате часто возникают отношения кислые, напряженность и ненужные войны.
Внешняя политика резко улучшилась, если бы неверное восприятие было сведено к минимуму. Идентификация этих случаев – это изображения врагов, искажающие наши представления о других, – это долгий путь к уменьшению их патологических эффектов. Первым шагом к лечению является диагностика.
Герехт дал нам хороший пример одного из основных показателей присутствия изображения противника. Его взгляд на Иран, широко распространенный членами команды внешней политики Трампа, основан на неправильном восприятии, которое резко преувеличивает опасность, которую режим ставит перед Соединенными Штатами. Чтобы понять этот показатель, нужно немного узнать о том, как восприятие работает в международной политике.
Одно из железных правил внешней политики заключается в том, что другой является «реалистом». У нас есть принципы, которые управляют нашими решениями, но они действуют почти исключительно в интересах их интересов. Это особенно верно для любого государства, с которым мы имеем даже мягкое соперничество, или по какой-либо причине подозревать его мотивы. Многие западные наблюдатели считают, что Владимир Путин был особенно безжалостным и целеустремленным в стремлении к власти и интересам, например. Китайцы в начале 21-го века обычно изображаются как парагоны realpolitik в своей политике, будь то в Африке или Латинской Америке или их близлежащих морях. Арабы обычно отвергают любые объяснения политики США на Ближнем Востоке, которая не начинается и не заканчивается поисками нефти.
Поскольку наши конкуренты являются реалистами, из этого следует, что основной фокус их внешней политики заключается в том, чтобы увеличить свою власть за счет наших. Таким образом, центральное значение для вечной природы врага является глубоко укоренившимся культурным недовольством статус-кво. Мы заинтересованы в том, чтобы поддерживать мир таким, какой он есть, хотя они всегда хотят изменить баланс сил в свою пользу. На протяжении всей холодной войны лидеры США были легко убеждены в экспансивном характере международного коммунизма, но, как правило, не замечали тех же масштабов своей поддержки стремлений свободолюбивых людей во всем мире. «Советские лидеры в первую очередь оскорбительны, а не оборонительно настроены», – заявил позорно неточный комитет по надзору за разведкой, получивший прозвище «Команда Б», в то время как Соединенные Штаты явно предпочитали защиту. Советские лидеры также считали, что Соединенные Штаты «не удовлетворены ядерным балансом и продолжают добиваться стратегического превосходства», согласно современным аналитическим материалам, и «не отвергли идею упреждающей войны». Сегодня многие лидеры США верят что Путин планирует изменить карту «Евразии после холодной войны» и собрать СССР. Аналогичным образом, Тегеран не принимает понятного, законного интереса к делам своих соседей, но активно подрывает их как часть плана по доминированию в своем регионе. Однополярные державы, которые структурно предрасположены к тому, чтобы отстаивать статус-кво, особенно восприимчивы к убеждению, что другие являются ревизионистами.
Общий политический рецепт логически вытекает из этого вездесущего предположения, что другое мономаниакально сосредоточено на силе: Сила должна быть встречена с силой. Лидеры обычно считают, что их соперники реагируют только на силу, зернистость и решительность. Как объяснил президенту старший советник администрации Трумэна Кларк Клиффорд, «язык военной власти – единственный язык, который понимают ученики силовой политики». Realpolitik по существу лишил врага его способности понимать нюансы и тонкости или заботиться о чем угодно за исключением его национальных интересов. Таким образом, вечное, бесконечно повторяющееся предписание, когда речь идет о врагах, заключается в том, что они «понимают только язык силы», а не, по-видимому, язык слов.
Как выясняется, каждый враг или соперник Соединенных Штатов за последние полвека, от северных вьетнамцев до сандинистов до Саддама Хусейна, «понял только» силу. В 1986 году президент Рейган объявил о «победе в глобальной борьбе с терроризмом» после того, как послал сообщение «на единственном языке, который, по-видимому, понимает Хадафи», что было в этом случае воздушным ударом, который убил пятнадцатимесячную дочь ливийского лидера , Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие официальные лица США последовательно утверждали на протяжении 1990-х годов, что различные балканские лидеры, особенно сербский Слободан Милосович, только поняли язык силы. Поскольку Советы были величайшим врагом холодной войны, американские лидеры из Трумэна последовательно чувствовали, что Москва проявляет наибольшую неспособность понять дипломатические тонкости. Даже некоторые из наших самых опытных дипломатов согласились: в своей знаменитой «длинной телеграмме» Джордж Кеннан писал, что советская власть «невосприимчива к логике разума», но «очень чувствительна к логике силы».
Образ противника уменьшает соперников до одномерных карикатур, которые реагируют только на демонстрации грубой силы. Кооперативные подходы – это не только пустая трата времени, но и контрпродуктивная, поскольку они сигнализируют о слабости реалистичных вражеских актеров, которые всегда ищут возможности увеличить свою власть. У нас есть большие шансы на успех.
Его выбор слов указывает на то, что Рейуэл Марк Герехт неправильно интерпретирует иранские действия. Он (наряду с большинством неоконсервативных аналитиков и многими людьми, консультирующими президента) держит патологически негативный образ режима в Тегеране, который, если он не исправлен, приведет эту страну в еще одну ненужную войну.
Рекомендации
Более подробно об этом и о поддержке всех цитат см. Кристофер Дж. Фетвейс, « Психология сверхдержавы: безопасность и доминирование в внешней политике США» (Нью-Йорк: Columbia University Press, 2018).
