Иногда правда не достаточно хороша

Для лидеров искренность и прозрачность больше не являются ключом к построению доверия.

Источник: Бродячий Утконос

Можно сказать, что президент Дональд Трамп является подлинно ложным, а не ложно подлинным. Это объясняет странную привлекательность непристойности Трампа и то, почему его база, похоже, не беспокоится о его, мягко говоря, слабой связи с правдой. Салена Зито отмечает в «Атлантике» : «Пресса воспринимает Трампа буквально, но не всерьез; его сторонники воспринимают его всерьез, но не буквально ». Очевидно, существует разница между правдивостью и достоверностью.

Что касается правды, это интересные времена. С одной стороны, мы переживаем его ренессанс. Журналисты-расследователи проводят полевой день после президентской лжи, фальшивых новостей и алгоритмических манипуляций, а подписки на New York Times и Washington Post растут. Аналогичным образом, прозрачность, честность и подлинность широко провозглашаются как отличительные признаки лидеров в цифровую эпоху, которые хотят восстановить разрушенное доверие к политическому классу и бизнесу. Конгрессмен Александрия Окасио-Кортес и писатель Ананд Гиридхарадас, каждый из которых по-своему назвал ужасные истины и вызвал дискуссию о социальном неравенстве и повышении налогов для богатых, являются примерами новых героев левых. И даже часто клеветнический Джефф Безос заслужил признание в последнее время за то, что он выбрал правду вместо личной выгоды, когда он решил опубликовать предполагаемые попытки вымогательства и шантажа со стороны National Enquirer, даже рискуя разоблачить себя. Мы уважаем тех, кто называет вещи своими именами.

• Не торопитесь, чтобы идти медленнее и наслаждаться путешествием
• Грядущая Крипто Весна
• Борьба за существование – источник сознания
• Что такое линии разломов и почему они имеют большое значение для команд?
• Шесть заблуждений об эволюции, которые заслуживают вымирания

С другой стороны, концепция истины подвергается серьезным испытаниям. Социальные медиа и расширение прав и возможностей любителя раздробили его. То, что некоторые приветствуют как логическую демократизацию плюралистического общества, другие жалуются на атомизацию общественного дискурса. Больше, чем когда-либо прежде, мы сталкиваемся с множеством истин, с множеством платформ для их выражения и продвижения. Кроме того, технологии искусственного интеллекта теперь позволяют создавать ложные аудио или видео, которые могут взломать или похитить целые личности (технология с таким серьезным потенциалом, что даже Пентагон присоединяется к гонке).

Мы люди, потому что мы лжем

Несмотря на все разговоры об алгоритмических манипуляциях, важно помнить, что правда остается неотъемлемо человеческой областью. Мы люди, потому что мы лжем. Фактически, одно исследование утверждает, что в 25 процентах всех социальных взаимодействий мы не говорим правду. Психолог Роберт Фельдман однажды обнаружил, что большинство людей лгут хотя бы раз в каждом случайном разговоре. А Трамп производит в среднем 8,3 лжи в день. Мы должны признать, что правда всегда субъективна. Как это ни парадоксально, мы можем защитить и сохранить ее, только если признаем, что единой объективной истины не существует.

Это не должно оправдывать лжецов и демагогов, но это может помочь нам осознать, что их моральный провал не столько проявляется в том, что они изгибают истину, но для какой цели они изгибают ее. Конечная оруэлловская антиутопия – это не мир, в котором правительство обмануло нас, а мир, в котором нам больше не позволено лгать. Система социального кредитования в Китае дает нам представление о том, как может выглядеть такое общество наблюдения, основанное на данных. Ложь может быть актом свободы, инакомыслия и инакомыслия. Ложь – это то, что делают художники: они восстают против мира, как он есть, и придумывают другой. Предприниматели делают то же самое.

Понятно, что наше общество не может позволить себе культуру лжи как нового нормального. В то же время, общество, которое настаивает на одной единственной истине и не допускает места для какой-то альтернативной реальности, также нежелательно. Поскольку мы все чаще склонны рассматривать данные как единственный источник и свидетельство истины, хорошо напомнить себе, что истина слишком драгоценна, чтобы сводить ее к чему-то точному.

Источник: Нажмите Американа

Правда как море: ею нельзя владеть

Режиссер фильма Орсон Уэллс знает кое-что об этом. В своей радиопрограмме 1938 года « Война миров» он застал врасплох паниковавшую публику, которая не осознавала, что инопланетное вторжение, о котором говорилось в трансляции, на самом деле было выдумкой. В 1941 году, вскоре после того, как Уэллс прославился с гражданином Кейном , правительство США попросило его поехать в Бразилию и снять документальный фильм под названием «Все верно» в качестве инициативы общественной дипломатии в военное время.

В своем прекрасно созданном романе с таким же названием автор Кармен Стефан увеличивает один из эпизодов фильма «Четыре человека на плоту», который должен был рассказать правдивую историю четырех обедневших рыбаков, которые плавали из Форталезы в Рио-де-Жанейро, тогда столица Бразилии, в открытом море, чтобы лично представить свои обиды президенту Гетулио Варгасу. Их 61-дневная кампания «Поездка на лодке превратилась в кампанию» привлекла внимание всей страны, и в конечном итоге они стали героями в Рио. Президент встретился с ними и пообещал улучшить жилищные условия своих сверстников. Для своего фильма о путешествии Уэллс попросил четырех рыбаков сыграть самих себя. Но произошла трагедия, и лидер четверки, человек по прозвищу Жакаре, утонул во время съемок. Это все правда осталась незаконченной.

В своей книге Стефан рассказывает об отношениях между Уэллсом и Хакаре и о том, как их судьбы пересекались. Мы забыли правду, пишет она, потому что мы забыли, что нас связывает, и вместо этого разделили ее на части разрозненных знаний. Уэллс потерпел неудачу в тот самый момент, когда он хотел просто воспроизвести правду, а не воплотить ее в жизнь как вымысел.

Источник: Констанс Хокдай

Работа художника Констанс Хокадай наметила аналогичную территорию. Она устраивает прогулки на лодках и выступления на набережной, чтобы соединить нас с водой, что, по ее мнению, необходимо для преодоления режима рыночного общества. Ее проекты включают «Боател», плавучий отель и художественное пространство в Нью-Йорке; пип-шоу на лодке в бухте Сан-Франциско, что высветило потерю мест для странного сообщества города; и инсталляция «Все эти дорогие и теперь мы», которую « Нью-Йорк Таймс » описала как мощный «комментарий о силах техники и джентрификации, волнующих Сан-Франциско». Правда для нее, как море: она может » т быть в собственности.

Нам нужны новые фикции, чтобы победить алгоритмы

Что все это значит для лидеров?

Во-первых, руководители должны отказаться от распространенного мнения о том, что радикальная прозрачность является панацеей от доверия. Австралийский исследователь доверия Рэйчел Ботсман отмечает, что большая прозрачность не означает больше доверия: «Культуры прозрачности и отношения – это отношения с низким уровнем доверия. Если нам нужна прозрачность, мы отказались от доверия ». Можно также утверждать, что, когда все происходит в ярком солнечном свете, нет ответственности, нет секретов, нет плохих идей. Демократия может умереть в темноте. Инновация, однако, умирает в радикальной прозрачности.

Во-вторых, если правда похожа на воду, все, что могут сделать лидеры, это погрузить в нее свои пальцы. Быть честным недостаточно, они тоже должны быть выдающимися рассказчиками. Для большинства людей правда – это то, что кажется правдой. Подлинные лидеры не всегда должны говорить правду. Они также не должны быть прозрачными. Скорее, их подлинность проистекает из того факта, что они воплощают свою личную правду и, тем самым, способны связать остальных из нас с более глубокой универсальной.

Наконец, Марк Цукерберг может заверить нас, что лучший искусственный интеллект – самое эффективное средство от фальшивых новостей. Но мы не победим алгоритмы с лучшими алгоритмами – мы победим их, только рассказав лучшие истории. Перефразируя теоретика и психолога общения Пола Ватцлавика: «Мы не можем не манипулировать. Но мы должны научиться манипулировать более эффективно, чем алгоритмические манипуляторы.

Особенно в такие времена нам нужны не только факты, нам нужны новые вымыслы (в более мягком маркетинговом жаргоне, также называемом «рассказами»). Они дают нам надежду. Надежда – не стратегия, гласит пословица. Не правда. Для лидеров надежда – их самый большой актив. Потому что люди доверяют тем, кто дает им большую часть этого.