Одна из старейших традиций в психотерапии заключается в том, что стажеры должны пройти собственную психотерапию в качестве требования их выпускной программы. Я не говорю о программе, рекомендующей или требующей терапии для студентов, которые испытывают трудности с обучением; совершенно неэтично предлагать или требовать психотерапию для стажера, которому нужна дополнительная помощь. Сегодня я говорю о программах подготовки выпускников, требующих, чтобы все стажеры проходили психотерапию в рамках своего образования. Давайте рассмотрим некоторые этические проблемы в практике « обязательной личной психотерапии во время обучения » (Murphy, Irfan, Barnett, Castledine, & Enescu, 2018, стр. 199), которую я буду называть MPT.
MPT, возможно, начался с психоанализа, в котором учащиеся проводят «анализ обучения». Хотя MPT менее распространен, чем раньше, он по-прежнему популярен в программах, которые подчеркивают психодинамические, гуманистические и экзистенциальные подходы к лечению. Действительно, несколько профессиональных ассоциаций в Великобритании выступают за MPT. Я не видел данных об этом, но я подозреваю, что MPT менее популярен в программах с более поведенческим или когнитивным акцентом.
Кодекс этики Американской психологической ассоциации (APA) ограничивает MPT ограниченным образом, фокусируясь на потенциале множественных отношений. Стандарт 7.05 гласит:
(a) Когда индивидуальная или групповая терапия является запросом программы или курса, психологи, ответственные за эту программу, позволяют учащимся в программах бакалавриата и выпускников выбрать такую терапию у практиков, не связанных с программой.
(b) Факультет, который или, вероятно, несут ответственность за оценку успеваемости учащихся, сам по себе не обеспечивает эту терапию.
Другими словами, в кодексе APA предполагается, что MPT является этическим. Программы просто должны избегать множественных отношений и других конфликтов интересов.
Недавняя статья о MPT (Murphy et al., 2018) освещает другие важные этические проблемы. Авторы рассмотрели результаты 16 качественных исследований. (За последние 20 лет, похоже, не проводилось много количественных исследований.) Они дают некоторые доказательства того, что MPT может принести пользу стажерам. В нескольких исследованиях были обнаружены улучшения в самосознании и эмоциональной устойчивости у слушателей, что может привести к тому, что стажеры улучшат работу и будут более уверенны в своих собственных клиентах. MPT, казалось, помог многим стажерам понять роль клиента изнутри, увеличить их эмпатическое понимание и улучшить их чувство границ. Многие терапевты служили хорошими образцами для подражания. Стажеры развили свою способность отделять свои проблемы от проблем, которые испытывали их клиенты.
В той мере, в какой MPT помогает стажерам стать более устойчивыми, уверенными, эмпатическими и т. Д., Мы можем утверждать, что практика согласуется с основополагающим принципом благодеяния: программы делают хорошие вещи для своих слушателей. В той мере, в которой эти улучшения также приводят к лучшей терапии для клиентов, эта практика также согласуется с принципом общей пользы (Knapp, VandeCreek, & Fingerhut, 2017) или помогает обществу в целом.
Увы, исследования, проведенные Мерфи и его коллегами, также обнаружили недостатки MPT. В нескольких исследованиях было установлено, что MPT истощается для слушателей, как эмоционально, так и финансово. Иногда из-за стресса страдал класс учеников. Усилие, связанное с МРТ, также, по-видимому, отрицательно сказывается на отношениях стажеров с семьей и друзьями. Для некоторых стажеров, лечение затрудняло работу с клиентами. Некоторые терапевты плохо справлялись – таким образом, они не были хорошими образцами для подражания для слушателей.
В той степени, в которой MPT наносит вред слушателям, это может нарушить этический принцип немолости. Другая этическая проблема заключается в том, что MPT нарушает или нарушает автономию обучаемых – их самоуправление и способность принимать решения для себя. Например, некоторые стажеры, у которых были плохие впечатления со своими терапевтами, не чувствовали себя свободными, чтобы бросить или изменить психотерапевтов, потому что они не встречали количество раз, требуемое их программами.
Если образовательные или терапевтические преимущества являются большими и / или широко распространенными, может оказаться оправданным ущемление автономии обучаемых. В конце концов, программы для выпускников и другие образовательные учреждения требуют от студентов проведения определенных курсов, написания документов, проведения тестов, участия в контролируемой практике и т. Д. Вопрос заключается в том, являются ли положительные эффекты MPT (a) основаны на доказательствах и b) перевешивают вред. Возможно, например, другие методы, которые не ущемляют автономию и не имеют меньшего риска, могут быть реализованы для обеспечения аналогичных преимуществ.
Мерфи и его коллеги рассматривают доказательства того, что MPT имеет некоторые преимущества. Однако они заключают, что необходимы дополнительные исследования (которые авторы всегда делают вывод, потому что поведение человека настолько сложное), чтобы оценить степень этих преимуществ и выяснить, в конечном итоге помогают ли текущие и будущие клиенты.
Авторы не могут утверждать, что MPT неэтичен; однако они предлагают следующие рекомендации:
Наконец, авторы предлагают рекомендацию, которая звучит так, что психотерапия не будет обязательной: «Ученикам должна быть предоставлена возможность изучить альтернативные методы для личного развития, чтобы заменить и / или дополнить личные потребности в терапии» (стр. 212). Возможно, практика MPT основана скорее на традициях и личном опыте, чем на более прочной эмпирической основе.
© 2018 Митчелл М. Ханделсман. Все права защищены
Рекомендации
Knapp, SJ и VandeCreek, LD и Fingerhut R. (2017). Практическая этика для психологов: позитивный подход (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: APA.
Murphy, D., Irfan, N., Barnett, H., Castledine, & Enescu, L. (2018). Систематический обзор и мета-синтез качественных исследований обязательной личной психотерапии во время обучения. Исследование консультирования и психотерапии, 18, 199-214.