Колберт против сеансов: кто прав?

Беспощадные дебаты по поводу полномочий по связям с писаниями

Генеральный прокурор Джефф Сессион на этой неделе собрал много перьев, сославшись на Библию, чтобы оправдать прием детей-иммигрантов из их семей. Практика, которая, по словам правительства, направлена ​​на сдерживание иммиграции без документов, подвергалась резкой критике, поэтому Сессии, по-видимому, считали разумным использовать Писание в своей защите. «Я приведу вам апостола Павла и его ясное и мудрое повеление в Послании к Римлянам 13, чтобы подчиняться законам правительства, потому что Бог назначил правительство для его целей», – сказал Сессия толпе.

Стивен Колберт

Источник: фото Дэвида Шенкбона, лицензия Creative Commons

• Возможно слишком много секса?
• Миф о серийном убийце: они путешествуют и убивают широко
• Может ли осознание и сострадание спасти мир?
• Clay Routledge: Религиозный разум находится в сердце
• Является ли 911 безопасным вариантом для кризиса психического здоровья?

Реакция была быстрой и предсказуемой. Например, ночной хост Стивен Колберт не только описал политику отделения детей от родителей как «зло», но также утверждал, что политика противоречит библейским мандатам. Тот же самый библейский отрывок, цитируемый сессиями, говорит Кольбер, также говорит: «Люби ближнего, как самого себя. Любовь не наносит вреда соседу. Таким образом, любовь – это исполнение закона ». К Кольберту присоединились другие, такие как монахиня и защитник социальной справедливости Симона Кэмпбелл (которая утверждала, что в Священном Писании говорится о том, чтобы удостовериться, что дети почитаются и заботятся»), настаивая на том, что Библейские интерпретация была ошибочной.

Так кто же прав? Ответ, библейски говоря, не столь ясен. Как обе сессии, так и его противники демонстрируют, те же самые стихи из Священных Писаний можно процитировать, чтобы поддержать или опровергнуть иммиграционную политику правительства. Выберите свой проход.

Эта размытость подчеркивает точку зрения гуманистов и других людей на многие годы, что многочисленные противоречия и двусмысленности Библии делают ее бедным путеводителем для нравственности. Вы должны любить ближнего, говорится в Писании, с одной стороны, а с другой стороны, он осуждает этого соседа, как нехристианина, до вечности в огненных ямах ада. Действительно, если божество, писавшее или вдохновлявшее Библию, было всемогущим и всезнающим, он тем не менее не мог или не желал писать четким, недвусмысленным образом, который устранял бы противоречия и противоречия в толковании.

• Политика кукол
• Как не помочь-уроки из тайской пещеры Элона Муска
• Самоубийство, звезды и лето
• Размышление о Рике Genest: Body Art и Mental Health
• Самоубийство – гораздо большая проблема, чем убийство

«Открытый для интерпретации» недостаток применяется не только к некоторым неясным вопросам, таким как иммиграционная политика, но даже к фундаментальным, центральным вопросам. Рассмотрим, например, вопрос о войне или мире, где Библия была приведена в качестве основы как для пацифистских, так и для милитаристских взглядов. В Нагорной проповеди Иисус цитируется, как говорит своим ученикам, чтобы он повернул другую щеку и полюбил своих врагов, казалось бы, недвусмысленных указаний. Но в Новом Завете также говорится, что Иисус говорит: «Не думайте, что я пришел, чтобы послать мир на землю: Я пришел не для того, чтобы принести мир, но меч» (Матфея 10:34). Иисус также связан с насилием как в очищение храма и, возможно, наиболее заметно, Книга Откровения.

Христианские богословы от Августина до Аквинского впоследствии предоставили теорию «справедливой войны» в качестве основы для милитаризма. Даже в последнее время библейская власть цитировалась, чтобы побуждать к войне, например, со знаменитым Земельным письмом, в котором евангелистские лидеры писали президенту Бушу в 2002 году, чтобы выступать за войну против Ирака, утверждая, что «теория справедливой войны» будет определять американское вторжение маленькой пустынной нации как «оборонительной».

Сессии и Колберт, без сомнения, часами обсуждали «правильную» библейскую интерпретацию этих и других вопросов. Например, что Библия говорит о лечении женщин?

Можно утверждать, что Бог хочет, чтобы к женщинам относились с предельным уважением (например, «Мужья, любите своих жен, поскольку Христос любил церковь и отдавался за нее». Ефесянам 5:25), но Священное Писание также является ключевым источником чтобы оправдать угнетение («Жены, подчинись своим мужьям, как уместно в Господе». Колоссянам 3:18) и насилие в отношении женщин. (См. Второзаконие 22: 28-29, в которой жертве изнасилования приходится вступать в брак с ее насильником: «Если человек найдет девочку, которая является девственницей, которая не занимается, и схватывает ее и лежит с ней, и они обнаруживаются, тогда человек, который лежит с ней, должен отдать отцу девочки пятьдесят сиклей серебра, и она станет его женой, потому что он нарушил ее, он не может развестись с ней все свои дни ».) И, конечно же, как Павел прекрасно пишет в Новом Завете : «Женщина должна учиться в тишине и полном подчинении. Я не разрешаю женщине учить или брать на себя власть над мужчиной; она должна молчать »(1 Тимофею 2: 11-12). Итак, в зависимости от ожидаемого результата, выберите свой проход.

Обратимся к вопросу о рабстве? Опять же, выберите свой проход. Как известно, Библия служила источником морального авторитета как для рабовладельца, так и для аболициониста.

Для гуманистов вопрос заключается не в том, можно ли использовать Библию, чтобы вести добрую, нравственную жизнь, потому что, конечно, это может быть, если приличные проходы тщательно забракованы. Реальный вопрос заключается в том, следует ли использовать Библию как таковую. Просто потому, что можно найти похвальные отрывки, с рядом ужасных ошибочных проходов, действительно ли разумно относиться к книге как к общему ценному источнику морального авторитета? Не возвышает ли сама книга сама проверка достоверных отрывков? Почему мы хотим это сделать?

Эта проблема не уникальна для Библии. Подобные споры происходят среди мусульман над «правильной» интерпретацией Корана. Вы хотите мира и терпимости? Он там. Чувство немного более милитаристское? Нет проблем, оправдание этому тоже можно найти. Для гуманистов такие несоответствия могут быть поняты, когда эти древние письма считаются объективно и рационально такими, какие они есть, древними писаниями людей, а не богами (а не людьми, получавшими специальные послания от богов).

Социолог Фил Цукерман, комментируя исследования, свидетельствующие о том, что секуляризм и атеизм резко возрастает среди молодого поколения, приписывает часть отчасти современной христианской политике. «Младшие американцы гибнут от христианства, – пишет он. «Их отвращают такие, как« Сессии »,« Сандерс »,« Де Вос »,« Пруитт »,« Трамп »и т. Д.». Ссылаясь на писание о безнравственной публичной политике, несомненно, добавляет к этому отвращение.

Для этих молодых людей вопрос заключается не в том, какое толкование священного писания является «правильным», потому что Кольбер и Сессии не определяют рамки обсуждения. Ссора Колберта-Сеанса не может быть более неактуальной для морального анализа, который действительно необходим. Если вы хотите морального авторитета, начните с гуманистических ценностей, а затем примените знания, разум и логику. Никаких древних текстов не требуется.

Вы приглашены следовать за мной в Twitter на @ahadave