Инженер Google, который был уволен за публикацию онлайн-заявки о том, что женская биология делает их менее способными, чем мужчины, работать на технологических работах, обвиняет его в том, что он размазан и является жертвой политической корректности.
28-летний Джеймс Дамор подвергал сомнению политику разнообразия компании и утверждал, что научные данные подтверждают его утверждения. Генеральный директор Google Сундар Пичай написал, что манифеста Даморе на 3300 слов пересекла линию «продвижение вредных гендерных стереотипов» на рабочем месте. Пичай отметил, что «предлагать группе наших коллег есть черты, которые делают их менее биологически подходящими для этой работы, оскорбительны, а не ОК».
Damore утверждал, что многие мужчины в компании согласились со своими чувствами. Это неудивительно, поскольку идея о том, что женщины просто не могут ее взломать в математике и науке, существует очень долго. Утверждалось, что отсутствие у женщин «математического гена», их мозговых структур и присущих им психологических черт вытесняет большинство из них из игры.
Некоторые критики встали на сторону Дамора. Например, обозреватель Ross Douthat из New York Times нашел свои научные аргументы интригующими.
Но так ли? Каковы реальные факты? Мы изучаем проблемы пола и STEM (наука, технология и математика) уже более 25 лет. Мы можем прямо сказать, что нет никаких доказательств того, что женская биология делает их неспособными выступать на самых высоких уровнях в любых областях STEM.
Многие авторитетные научные авторитеты взвесили этот вопрос, в том числе крупный документ в журнале Science, опровергающий мысль о том, что мозги мужчин и женщин настолько различны, что их следует обучать в однополых классах. Статья была написана восемью известными психологами во главе с профессором Дианой Хэлперн из колледжа Клэрмонт МакКенна, бывшего президента Американской психологической ассоциации. Они утверждают, что «нет хорошо спланированных исследований, показывающих, что однополые образования улучшают академическую успеваемость учащихся, но есть свидетельства того, что сексуализация секса увеличивает гендерные стереотипы и узаконивает институциональный сексизм».
Они добавляют: «Нейробиологи обнаружили несколько половых различий в мозге детей за пределами большего объема мозгов мальчиков и более раннее завершение роста мозга девочек, ни одно из которых, как известно, не связано с обучением».
Несколько крупных книг разоблачили идею о важных различиях в мозге между полами. Лиз Элиот, доцент кафедры неврологии Чикагской медицинской школы, сделала исчерпывающий обзор научной литературы по человеческому мозгу от рождения до подросткового возраста. В своей книге «Розовый мозг, голубой мозг» она заключила, что есть «удивительно мало доказательств сексуальных различий в мозгах детей».
Ребекка Джордан-Янг, социологический ученый и профессор колледжа Барнард, также отвергает представление о розовых и синих мозгах и о том, что различная организация женского и мужского мозга является ключом к поведению. В своей книге «Мозговой шторм: недостатки в науке о разностях полов» она говорит, что в этом повествовании неправильно понимаются сложности биологии и динамическая природа развития мозга.
И, к счастью, широко распространенное убеждение, что мальчики, естественно, лучше, чем девочки по математике и науке, расходятся среди серьезных ученых. Доказано, что девочки все так же компетентны, как мальчики в этих областях. Профессор психологии Джанет Хайд из Университета Висконсина-Мэдисона имеет сильные данные в США, которые не показывают значимых различий в математической производительности среди более семи миллионов мальчиков и девочек в классах 2-12.
Кроме того, несколько крупномасштабных международных программ тестирования обнаруживают, что девочки закрывают гендерный разрыв в математике, а в некоторых случаях отстают от мальчиков. Ясно, что это значительное улучшение за довольно короткий период времени противоречит биологическим объяснениям.
Большая часть данных, которые Дамор предоставляет в своей записке, является подозрительной, устаревшей или имеет другие проблемы.
В своем июльском меморандуме, озаглавленном «Идеологическая эхо-камера Google: как уклоняются облака от нашего мышления о разнообразии и включении», Дамор писал, что женщины в среднем имеют больше «открытость, направленную на чувства и эстетику, а не идеи». И он заявил, что женщины больше склонны интересоваться «людьми, а не вещами, по сравнению с мужчинами».
Damore цитирует работу Саймона Барона-Коэна, который утверждает в своей широко распространенной книге «Существенное различие», что мальчики биологически запрограммированы, чтобы сосредоточиться на объектах, предрасполагая их к математике и системам понимания, в то время как девочки запрограммированы, чтобы сосредоточиться на людях и чувствах , Британский психолог утверждает, что мужской мозг является «систематизирующим мозгом», в то время как женский мозг является «эмпатизирующим» мозгом.
Эта идея была основана на изучении дневных младенцев, которые обнаружили, что мальчики смотрели на мобильные телефоны дольше, и девочки смотрели на лица дольше. Мужские мозги, говорит Барон-Коэн, идеально подходят для лидерства и власти. Они привязаны к овладению охотой и отслеживанием, торговлей, достижением и поддержанием власти, приобретением опыта, терпением уединения, использованием агрессии и взятием на себя руководящих ролей.
С другой стороны, женский мозг специализируется на создании друзей, материнства, сплетен и «чтения» партнера. Он говорит, что девочки и женщины настолько сосредоточены на других, что мало интересуются тем, как работает мир.
Но исследование Барона-Коэна имело серьезные проблемы. Это было «странное» исследование. Никто другой не воспроизвел эти выводы, в том числе сам Барон-Коэн. Это настолько ошибочно, что почти бессмысленно. Зачем?
В эксперименте не было решающего контроля против смещения экспериментатора и плохо спроектирован. Женщин и мужчин-младенцев подпирали на коленях родителей и показывали рядом боком активный человек или неодушевленный предмет. Поскольку новорожденные не могут самостоятельно держать свои головы, их визуальные предпочтения вполне могли бы определяться тем, как их родители держали их.
Существует много литературы, что плоское противоречие противоречит исследованию Барона-Коэна, свидетельствующее о том, что младенцы мужского и женского пола склонны одинаково реагировать на людей и предметы, отмечает Элизабет Спельке, содиректор Инициативы по межфакультетскому поведению в области интеллекта Гарварда. Но медиа-материалы продолжают пропагандировать идею очень разных мозгов по малому свидетельству.
Damore также утверждает, что женщины испытывают больше стресса и беспокойства, чем мужчины, и что «это может способствовать повышению уровня тревоги женщин-респондентов в Googlegeist и более низком числе женщин в условиях высокой нагрузки».
Он подразумевает, что стресс и беспокойство – это черты характера, присущие женщинам, но, скорее всего, они вызваны давлением и дискриминацией женщин на работе, которую не имеют мужчины. Например, в отчете за 2008 год, организованном крупнейшими компаниями «Фактор Афины», было установлено, что женщины, занимающие высокие посты в областях с преобладанием мужчин, таких как технологии, страдают от суровых наказаний, чем мужчины, когда они ускользают. У женщин нет вторых шансов. Мужчины.
Один из авторов отчета, Сильвия Энн Хьюлетт, основатель Центра политики в области деловой жизни в Нью-Йорке, отмечает в Harvard Business Review, что в технических фирмах «способ получить повышение – это сделать дайвинг-ловушку». Некоторая система рушится в Болгарии, поэтому вы садитесь в самолет посреди ночи и утихаете и проводите выходные в борьбе с маршрутизаторами и возвращаетесь к герою ».
Но что, если ты не поймаешь? «Женщины с трудом берут на себя эти задания, потому что вы можете нырять и не поймать. Если человек терпит неудачу, его приятели отгоняют его и говорят: «Это не твоя вина; повторите попытку в следующий раз ». Женщина терпит неудачу и больше никогда ее не увидит ».
Добавьте к этой загадке тот факт, что просто попасть в дверь труднее для женщины, чем для мужчины.
Ее резюме может выглядеть точно так же, как и его, но поскольку ее зовут Мэри, а не Джон, она не может получить второй взгляд. Обзор исследований лиц, принимающих решения в США, которые имеют право нанимать кандидатов, показал, что явно компетентные мужчины оценивались выше, чем женщины с одинаковой квалификацией. Эта предвзятость особенно распространена в высокотехнологичной отрасли. Одно исследование, проведенное профессорами из Колумбии, Северо-западного и Чикагского университетов, показало, что две трети менеджеров выбрали кандидатов на мужскую работу, даже когда мужчины не выступали так же хорошо, как женщины по математическим проблемам, которые были частью процесса подачи заявки ,
Бросьте факты, которые, согласно исследованию, компетентные мужчины воспринимаются как симпатичные, в то время как компетентные женщины считаются сумасшедшими, женщины получают меньше кредитов за свои достижения, чем мужчины, что мужчины часто поощряются по обещанию, в то время как женщины получают повышение только на в основе деятельности, и что сексуальное домогательство является постоянной проблемой для женщин в области технологий.
Все это проблемы, с которыми мужчинам просто не приходится сталкиваться. «Тревожный разрыв» существует по какой-то причине, и речь идет не о биологии.
Многие из противоречивых выводов Дамора в значительной степени зависят от одного недавнего исследования и гораздо более старых, теперь дискредитированных исследований, игнорируя данные данных, которые рассказывают совсем по-другому. Аргумент о том, что мужчины, особенно богатые люди, больше ориентированы на роль «мужского» кормильца, чем на их более «женские» семейные роли, не отражает ни данные исследования, ни данные наблюдений.
Например:
За последние два десятилетия мужчины в США тратят все больше времени на работу по дому и уход за детьми как в рабочие дни, так и в выходные. Действительно, их время, затрачиваемое на выполнение таких задач, близко к тому, что проводилось их женами, согласно Национальному исследованию меняющейся рабочей силы.
Согласно исследованию, проведенному д-ром Барнеттом, психологическое благополучие работающих отцовских отцов так же тесно связано с их семьей, что и их служащие.
Сегодня компании предлагают все больше отпусков по уходу за ребенком, потому что мужчины требуют этого. Политика щедрых отпусков рассматривается как инструмент набора персонала, поскольку компании участвуют в гонке вооружений с конкурентами, чтобы привлечь тысячелетия и сохранить свой лучший талант.
В 2016 году Марк Цукерберг, главный исполнительный директор Facebook, вызвал заголовки баннеров, когда родилась его дочь, и он взял двухмесячный отпуск по отцовству. Он привел пример для своих сотрудников и сотрудников других компаний.
И они, похоже, заметили. Согласно SmartAsset.com, «всего за последний год … по крайней мере, 17 крупных работодателей либо представили, либо расширили варианты оплачиваемого отпуска для новых пап». К ним относятся Hilton, Netflix, Spotify, Microsoft и Fidelity.
«Темп расширения беспрецедентен, – говорит Эллен Браво, исполнительный директор Family Values @ Work.
Но многие мужчины, которые выбирают отпуск по уходу за ребенком, смущаются не из-за врожденных биологических диспозиций, а из-за страха возмездия. Культурные стереотипы оказывают сильное воздействие, наказывая мужчин за заботливое, ориентированное на семью поведение, которое они желают. Статья Деймора может сделать еще труднее для таких мужчин отнять отцовство, которое они так явно жаждут.
Недавняя история законодательства Швеции о отпуске по уходу за ребенком резко подчеркивает подавляющую роль культурных стереотипов в отношении поведения родителей. Здесь не работает биология, но законы, предусматривающие, по меньшей мере, два месяца хорошо оплачиваемого, 13-месячного родительского отпуска нации исключительно для отцов, которые создали глубокие социальные перемены.
«Пожалуй, самый яркий пример социальной инженерии, появляется новое определение мужественности», – отмечает New York Times. Биржитта Олссон, министр европейских дел, выразился так: «Мачо с ценностями динозавров больше не делает список самых привлекательных мужчин в женских журналах. Теперь у мужчин может быть все – успешная карьера и ответственный папа. Это новый вид мужественного. Это более полезно.
Damore, с другой стороны, утверждает, что он преуменьшает эмпатию в американских компаниях.
Создание большего количества динозавров не похоже на здоровый путь.
Эта статья была опубликована ранее на веб-сайте ReCode
Caryl Rivers и Rosalind C. Barnett являются авторами книги «Эпоха долголетия: повторное воображение завтра для наших новых долгой жизни» (Роуман и Литтлфилд) и «Новая мягкая война с женщинами: как миф о женском восхождении удручает женщин» , «Люди – и наша экономика» (Тарчер / Пингвин). Барнетт – старший научный сотрудник Исследовательского центра исследований женщин в Университете Брандейса, а Реверс – профессор журналистики в Бостонском университете.