Среди многих методов обучения я не очень хорош (пока) задает хорошие вопросы. Я пытаюсь сократить вопросы GWOMM , я делаю все возможное, чтобы начать обсуждение, и я могу вообще задать вопрос или два вопроса, чтобы помочь студенту подумать немного критически. Но мои ученики и я могли бы выиграть от Сократический метод. Этот метод, который вы, возможно, помните из The Paper Chase , включает в себя обучение почти полностью, задавая ряд пробных вопросов. «В учении Сократа мы фокусируемся на предоставлении студентам вопросов, а не ответов. Мы моделируем исследующий, исследующий ум, постоянно исследуя тему с вопросами »(Paul & Elder, 1997). Метод, по-видимому, наиболее популярен в юридических школах, где критическое мышление и споры перед судьями и присяжными являются важными навыками, которые студенты должны изучать.
Конечно, Сократический метод не является неэтичным как таковым . (Теперь вы можете перестать читать, если у вас есть то, за что вы нажали …) Однако, как и любая профессиональная процедура, ее можно использовать способами, которые являются неуважительными, вредными и несправедливыми. Давайте рассмотрим этот метод с помощью объектива этики: (а) поможет нам использовать метод наилучшим образом, (б) проиллюстрировать, как объектив этики работает для изучения любого поведения преподавателя, и (в) сохранить мою этику отбивные в форме.
компетентность
Психотерапия – это не просто друг, который спрашивает вас: «Как вы себя чувствуете?» Аналогичным образом, Сократический вопрос не просто задает случайные вопросы и надеется на лучшее. Скорее, это профессиональный набор навыков, который мы должны развивать и практиковать. Paul & Elder (1997) перечисляют некоторые из задействованных навыков:
Сократарный вопросник должен:
а) сосредоточить внимание на обсуждении
б) поддерживать интеллектуальную ответственность
c) стимулировать обсуждение пробными вопросами
d) периодически суммировать то, что было и что не было разрешено и / или разрешено
e) привлечь как можно больше студентов к обсуждению.
Таким образом, первым этическим вопросом является компетенция. Мне нужно пройти обучение, наблюдение и / или консультацию в этом методе, да?
Бенефис: Добиться хорошего
Как и все профессионалы, учителя обязаны приносить пользу людям, с которыми они работают. Таким образом, мы должны убедиться, что мы используем Сократический метод способами, которые на самом деле помогают учащимся развивать свои навыки в критическом мышлении, аргументации и мышлении «в дисциплинированной, интеллектуально ответственной манере» (Paul & Elder, 1997). Это означает подготовку, что означает усилие. «Прекрасный класс Сократа требует больше подготовки, мысли и энергии, даже в седьмой раз, когда вы это делаете, чем лекция, даже в первый раз, когда вы это делаете» (Wesson, 1990). Никаких ярлыков к компетенции.
Недостаток: нет вреда
«Чейз бумаги» может немного преувеличивать, но есть риск, связанный с Сократом. Как утверждает Princeton Review : «В худшем случае Сократический метод подвергает неподготовленного студента безжалостному контролю и способствует нездоровым состязательным отношениям между преподавателем и его учениками». Некоторые студенты сообщают, что Сократ-метод является худшей частью (Wesson, 1990). Один из учеников, например, сказал, что этот метод был «оправданием для профессоров быть неподготовленными с любыми мыслями о себе, поэтому они просто задают вопросы и отбирают ваши ответы друг от друга». Другой студент сообщил, что «ощущается манипулирование, например, вы просто куклы, чьи строки тянут, пока вы не скажете, что хочет услышать профессор ». Эти комментарии показывают, что Сократический метод рискует быть (или восприниматься как) неуважительным, неэффективным и доказательством некомпетентности, злобы или лжи профессора.
Конечно, мы не знаем, насколько типичны эти комментарии, и насколько они могут быть функцией некомпетентности профессора, неправильного восприятия ученика и / или других факторов. Однако мы обязаны максимизировать выгоды и минимизировать риски. Потенциальная польза настолько велика, что мы можем пожертвовать некоторыми аспектами традиционных классных комнат, такими как общий комфорт, «покрытие материала» через лекцию (Wesson, 1990) и позволить студентам догнать их сон.
уважение
Wesson (1990) выделяет три качества хорошего класса Сократа: доверие, взаимность и готовность отказаться от «покрытия материала» в интересах развития навыков. Доверие означает, что «студент знает, что профессор не будет унижать … или казни». Взаимность означает, что профессора будут учиться у своих учеников и «готовы отвечать, а также задавать вопросы», когда это будет полезно. Практика навыков в классе, а не покрытие материала, в первую очередь зависит от благодеяния и немощи, поскольку навыки обучения требуют такой практики. Однако доверие и взаимность больше ориентированы на уважение учащихся.
Одним из способов поощрения уважения и доверия (и, кстати, одновременно сделать, является обучение более полезным) является прозрачность. Так же, как психотерапевты обязаны предоставлять пациентам информацию о преимуществах, рисках и процессах терапии (Handelsman, 2001), профессора должны рассказать студентам об Сократом методе, например: что произойдет, почему, что студенты выйдут опыта, связанных с этим рисков и того, как он может себя чувствовать. Программа является хорошим местом для передачи этой информации (Handelsman, Rosen, & Arguello, 1987).
юстиция
В RBG Рут Бадер Гинзбург отметила, что (несколько) женщин в ее классах юридической школы не были призваны. Чтобы быть наиболее этичным, профессорам нужно относиться к ученикам справедливо. Например, они должны быть одинаково уважительно относиться ко всем студентам, а не к целевым учащимся для особо жестокого или мягкого лечения. Я уже писал о том, чтобы использовать явные методы для случайного вызова студентов, вместо того, чтобы выбирать студентов, которых мы не любим, или учащиеся, которых мы знаем, подготовлены и сделаем нас хорошими.
Мы только что поцарапали поверхность. Мне нужен кто-то, чтобы расспрашивать меня, грамотно и сочувственно, чтобы помочь мне более критически подумать об использовании Сократа.
Рекомендации
Handelsman, MM (2001). Точное и эффективное информированное согласие. В ER Welfel & RE Ingersoll (Eds.), Справочник по вопросам психического здоровья (стр. 453-458). Нью-Йорк: Уайли.
Handelsman, MM, Rosen, J., & Arguello, A. (1987). Информированное согласие студентов: сколько информации достаточно? Преподавание психологии, 14 , 107-109.
Paul, R., & Elder, L. (1997, апрель). Сократовское учение. Фонд критического мышления . Получено с http://www.criticalthinking.org/pages/socratic-teaching/606.
Wesson, M. (1990). Использование Сократа. В MA Shea (ред.). О преподавании (Том 2). Боулдер, CO: Преподавание Преподавания Превосходной Программы, Университет Колорадо в Боулдере.