На момент написания этой статьи президент Соединенных Штатов критикует некоторых профессиональных футболистов, в основном афро-американцев, за молчание протеста во время игры национального гимна перед играми. Цель протестующих – проявить солидарность с меньшинствами, которые по-прежнему находятся в невыгодном положении в США и, особенно, выражать свою обеспокоенность в связи с расстрелами молодых афроамериканских мужчин со стороны полиции. Президент настаивает на том, что действия протестующих непатриотичны ,
Большинство эссе в этой серии оспаривали идеал независимого «я». Мы все, как я утверждал, должны обращаться к другим. Именно благодаря таким связям мы полностью развиваем наши возможности как личности. Когда мы отрицаем эти притязания, будь то сердитые и оборонительные пути или просто потому, что нам все равно, мы оказываемся уменьшенными.
Если добросовестное взаимодействие с человеческим сообществом является хорошим, что мы должны делать с патриотизмом? Разумеется, признание наших связей с другими, которые разделяют нашу родину и обычаи, является достойным обязательством. Когда мы это делаем, мы признаем, что права, которыми мы дорожим, неразрывно связаны с одинаково важными обязанностями. Эти обязательства распространяются не только на людей, живущих сейчас, но и на прошлые поколения, которые создали наши нынешние свободы и будущие поколения, которые будут выполнять эти договоренности. Любое процветающее общество представляет собой решительную работу миллионов людей, живущих, мертвых и нерожденных. Правильно, что уважение должно быть оплачено.
Но «кто» и «что» мы уважаем, когда провозглашаем нашу преданность стране? И кто скажет, как мы должны это делать, и что означает наше выражение обязательства или не обязательство?
Понятно, что идеи верности и обеты таких – не новы. Человеческий вид всегда жил в группах. Лояльность – будь то родственные группы, кочевые группы, деревенские общины или племена – ожидались от людей и требовались для их выживания. Люди идентифицировали себя через разделения «нас» и «их». Обычно старшим мужчинам был предоставлен приоритет и они использовали свои полномочия для вознаграждения и наказания этих ниже. Иногда эти лидеры были немного больше, чем военачальники.
Патриотизм или лояльность к стране – это гораздо более недавнее дело. Эта концепция, как правило, связана с подъемом национальных государств в XV-XVI веках в Европе, когда некоторые короли подчиняли своих дворян, расширенные системы права и налогообложения и требовали военных обязанностей от своих подданных. Верность местному лорду была заменена лояльностью к верховному повелителю, королю.
Постепенно понятие «гражданин» заменило понятие «субъект». Лица (из все более широких социальных категорий) были юридически признаны за определенные права и обязанности. В рамках этой сделки ожидается, что они будут поддерживать свою страну и ее национальное правительство. В идеале они должны гордиться тем, что преследуют свои интересы и умирают в его защиту. Так вдохновленный, гражданская армия Наполеона бушевала по всей Европе на рубеже девятнадцатого века. И конфедеративные ополченцы боролись за то, чтобы вывести американские колонии из британского правления.
В основе таких изменений лежало убеждение, что люди должны быть привязаны к своей стране – как грандиозная абстракция, а не к некоторому лидеру, божественно установленному или нет. Другие расколы в сознании также открылись. Сама земля, возможно, романтизированная, как в русском романе, может рассматриваться как отличная от руководящего органа этой земли. Люди могут поддерживать «форму» правительства (особенно, если они изложены в какой-либо хорошо продуманной конституции) более полно, чем нынешний урожай чиновников.
Это последнее, явно современное отношение, было тем, что социолог Макс Вебер назвал «рационально-правовым» авторитетом. Согласно этой точке зрения, люди поддерживают своих лидеров не потому, что они вдохновлены ими, а потому, что эти избиратели поддерживают как процесс выбора таких лидеров, так и зафрахтованных агентств, которые осуществляют свою политику.
Преданность абстракции создает трудности своего рода. Лучше всего иметь набор физических символов, которые конкретизируют идеал. Должен быть единый национальный флаг, и никакие другие флаги не должны летать над ним. Этот флаг должен отображаться с уважением, сниматься ночью, складываться и храниться в установленном порядке. Гимн, мы надеемся, что-то, как поющий, так и шевелящийся в его текстах, должен быть изготовлен. Это должно быть сыграно в определенных случаях; присутствующие должны выступать за эту работу. Если флаг присутствует, внимание должно быть сосредоточено там.
Центр правительства должен навязывать «величественные» здания (архитектура которых предлагает вдохновляющий прецедент, четкие принципы и устойчивую решимость). Должны быть общедоступные святыни для важных публичных лидеров из прошлого, а также другие исторические памятники, все напоминания о людях (по крайней мере, в лучшем виде или самые смелые), которые были. Документы-учредители – как в их первоначальных формах, так и в бесчисленных экземплярах – должны быть доступны. Может быть публично заявлено «залог верности», что делает очевидными общие обязательства лиц, которые в настоящее время собраны.
Как отметил читатель, такие здания, экспозиции, артефакты и декламации напоминают устройства, используемые великими религиями. Действительно, французский философ Жан-Жак Руссо в своей книге «Социальный договор» утверждал, что современные общества нуждаются в «гражданской религии», некоторой смутно духовной (и явно публичной) приверженности, которая связывает людей с новыми социальными и политическими формами, которые они имеют создано. Наши патриотические церемонии делают это.
Итак, что это значит, когда современные люди говорят, что любят свою страну? Ясно, что существуют разные виды и уровни привязанности. Это «люди», которые они любят, то есть миллионы, которые воплощают и выполняют обязательства этого общества. Разве это история общества и культура, понимаемая как продолжающийся «образ жизни», который одобрен?
Иными словами, патриотизм можно рассматривать как объятие земли «от моря до сияющего моря» в случае этой страны? Иными словами, приверженность определенному стилю правительства, который позволяет гражданам чувствовать себя привилегированными, чтобы жить в месте, которое чтит их как отдельных лиц и защищает их свободы?
Может ли это то, к чему люди действительно восхищаются, это их собственный успех, удовлетворение, которое происходит от энергичной работы и использования возможностей (иногда отрицаемых в других странах), которые были представлены им здесь? И, конечно же, есть вероятность, что поклонение сосредотачивается на факте, что их политическая философия – и, следовательно, «их люди» – в настоящее время является регентом. Кто отрицает, что «удовлетворение общественной жизнью» и «удовлетворение личной жизнью» обычно взаимосвязаны?
Есть ли одна часть общества, которая заслуживает нашего уважения больше, чем другие, что становится центром нашего патриотизма? Общим для людей является идентификация тех, кто отдал свою жизнь – или имел возможность отдавать свою жизнь – на государственной службе в качестве объектов поклонения. В этом духе мы дорожим нашими военными, как в своих призывных, так и в профессиональных версиях. Точно так же мы поддерживаем наших пожарных и полицейских. Такие люди «служат и защищают», или так девиз его имеет. Они умирают, поэтому мы можем жить. Их работа – правильное выражение правительства, поддерживаемого общими налогами.
Отечественные обряды делают большую часть национальной обороны. Если это разрешено, есть презентации молодых мужчин и женщин в форме, тщательно выстроенные. Истребители летают над головой. Оружие увольняется. Периодический танк пролетает мимо. В панораме и параде есть одно сообщение: эта страна мужественно сражалась в прошлом – и сделает это снова. Остерегайтесь тех, кто подвергает сомнению это обязательство.
Но разве нет других поставщиков общественных услуг, которых также следует уважать? Что относительно социальных работников, групп реагирования на чрезвычайные ситуации и должностных лиц общественного здравоохранения? Разве мы не должны отмечать школьных учителей как другую категорию альтруистов? Действительно, многие люди выполняют жизненно важные услуги и оплачиваются государственными долларами, часто по ставкам ниже того, что они могут заработать в частном секторе. Неужели неуместно выполнять свою тяжелую работу и жертвовать?
Большинство из нас не работает для правительства. Тем не менее, мы чувствуем, что делаем свою часть. Редкая работа, которая не способствует общественному благополучию в некотором роде. Возможно, когда мы стоим внимательно, мы чтим себя, миллионы людей, которые выполняют работу, которые большинство считали бы «обычными» и не добивались особого признания.
Кто из нас разбирает различные уровни патриотизма в вышеуказанном виде? Мы любим нашу страну – или говорим, что любим ее – так, как мы любим наших родителей, супругов и детей. Обычно мы знаем, что у этих людей есть недостатки. Тем не менее, мы обнимаем их общим, даже искренним образом. И пусть никакие аутсайдеры не угрожают тем, кого мы называем своими.
Тем не менее, эта привязанность не должна мешать нам выражать свои опасения по поводу лиц и групп, которых мы уважаем. И это особенно верно в отношении своей страны. Большая часть патриотизма означает противостоять проблемам, с которыми сталкивается общество, и, более того, предлагая решения этих проблем. Патриотизм не должен быть обвинительным приговором, чтобы отменить честное несогласие. Он не должен поддерживать лидеров, которые желают, чтобы их политика не изучалась. Он должен противостоять узким толкованиям. Именно в этом смысле великий английский энциклопедист Сэмюэл Джонсон назвал патриотизм «последним прибежищем негодяя».
Знакомый – это выражение: «Люби его или оставь». Он применяется – слишком легко – к нашим отношениям в семьях, рабочих местах, церквях, командах и клубах. Большая часть нас знает, что это не способ преодолеть трудности. И сложные дела сообществ и обществ одинаково заслуживают нашей постоянной критической заботы.
Должны ли публичные церемонии, подобные тем, где играет национальный гимн, признать трудности и сильные стороны страны? Является ли «смысл» события контролироваться теми, кто контролирует его процедуры, или есть место для высказываний, вызывающих озабоченность со стороны собравшихся. Суть демократического общества состоит в том, что люди не становятся «массами» – людьми, которые пассивно принимают то, что им говорят, излагают предписанные литании и аплодируют в назначенное время. Если «гражданская религия» должна быть, тогда такие люди должны быть «конгрегациями», ассамблями, которые утверждают и недооценивают, но всегда с чувством, что они стоят вместе как народ.
Существуют ли руководящие принципы – этикета – для заявлений, вызывающих озабоченность, в торжественных случаях? По мнению автора, такие выражения не должны быть шумными нарушениями, а вместо этого тихими бдениями. Они не должны мешать обязательствам большинства участвовать в церемониях или уважать их общество по своему усмотрению. В идеале, протестующие должны «засвидетельствовать» что-то, что влечет за собой этот термин. То есть, они должны утверждать свои убеждения, а не просто отрицать понимание и ценности других. Опять же, в идеале, протестующие должны заранее сообщить, что они пытаются символизировать – перспектива, не столь сложная в нашем насыщенном СМИ мире. Штифты, ленты, повязки, украшенные рубашки и тому подобное – тихие заявления. Стоять спокойно кажется предпочтительным расслабленным сидением. Тихие жесты – поднятая рука? – лучше, чем взволнованные движения. Облицовка в том же направлении, что и другие, менее конфронтационна, чем обращение против них.
Ничто из этого не предназначено для поддержки поведения, которое является просто невнимательным, ленивым или неуважительным к другим собравшимся людям. Мы живем в эпоху, когда люди стали непринужденными в своих манерах и эгоцентричны в своих склонностях. Участники публичных мероприятий, как и их современники, уделяют мало внимания. Они постоянно потакают своим аппетитам к еде, напитку и электронной стимуляции. Платье стало почти комично неофициальным. Ожидайте увидеть американские флаги на банданах, недоуздок и короткие шорты. Многие начали пить, прежде чем они прибудут на мероприятие. Некоторая часть этих персональных дисплеев – это стремление к возможности фото, идеально спроектированное на «большом экране» стадиона.
Наше десятилетие шумно ревет, когда люди с нетерпением ждут начала игры. Никто не должен ожидать возвращения 1950-х годов, когда взрослые носили костюмы, головные уборы и платья – когда они положили руки на их сердца и пристально смотрели вперед. Как ни восхитительно, поскольку их беззастенчивый патриотизм был, следует напомнить, что это было также время, когда жизненные обстоятельства многих категорий лиц были проигнорированы или осуждены, когда расовая сегрегация была необузданной, и когда женщинам было сказано продолжать их место. Соответствие такого рода не является образцом для XXI века.
Пусть другие решат, является ли шумный эмотивизм спортивной толпы лучшим примером патриотизма, чем тихие протесты тех, кто напоминает нам, что у великого общества все еще есть много незавершенного дела. Выражения совести полностью входят в американскую традицию; действительно, они имеют основополагающее значение для этого. У людей должны быть шансы показать, что они уважают нечто гораздо более глубокое, чем красочные проявления и парады чиновничества. В конечном счете, такие церемонии являются поводом не одобрять статус-кво, а задумываться о характере наших национальных обязательств.
