Представьте, что вы сидите один в темной комнате. Подвеска на стене перед вами – это световой стержень, лениво вращаясь по его оси, как путаная стрела компаса. Окружающий стержень представляет собой прямоугольную рамку, также освещенную, которая наклоняется в одну сторону или другую. Если вам было поручено отрегулировать стержень так, чтобы он указывал прямо вверх и вниз, повлияло бы на ваше мнение о вертикальности стержня ориентация рамки?
Для почти всех ответ да, но степень влияния меняется географически. В некоторых местах ориентация рамы мало влияет на суждения о вертикальности, но в других местах люди сильно борются за то, чтобы указывать стержень прямо вверх. Что тут происходит?
За последние 20 лет исследователи последовательно наблюдали различные модели восприятия и мышления в разных обществах. С риском чрезмерного упрощения западные люди склонны думать более аналитически, а восточные азиаты склонны думать более целостно.
Аналитическое мышление – это когнитивный стиль, характеризующийся логическими рассуждениями, узким фокусом на заметных объектах на переднем плане и убеждением, что события – это продукты отдельных лиц и их атрибуты. По мнению Майкла Варнума и его коллег из Мичиганского университета, аналитические мыслители склонны «распутывать явления из контекстов, в которые они встроены». Вот почему на западных жителей меньше влияет ориентация рамки в тесте «Род-рама». Они легче изолируют фокусный объект – стержень – от его фона.
Целостное мышление характеризуется диалектическими рассуждениями, фокусом фоновых элементов в визуальных сценах и убеждением, что события являются продуктом внешних сил и ситуаций. Целостные мыслители склонны уделять «широкое внимание контексту и отношениям», что объясняет, почему суждения восточноазиатских народов в значительной степени зависят от наклонной рамки.
Оба способа мышления действительно совершенно разные. Например, аналитические мыслители более вероятны, чем целостные мыслители, чтобы совершить фундаментальную ошибку атрибуции, – оценивая влияние людей и недооценивая влияние ситуаций при объяснении событий. Они также с большей вероятностью предсказывают, что тенденция (например, на фондовом рынке) сохранится, а не наоборот.
Ни когнитивный стиль не превосходит другого – они просто разные. Точно так же не все люди в определенной культурной группе. В Далласе и аналитических мыслителей в Тайбэе довольно легко найти целостных мыслителей.
Большинство культурных психологов согласны с тем, что наблюдаемые различия в когнитивном стиле порождаются различиями в социальной ориентации. Например, некоторые культуры – в Северной Америке и Западной Европе – способствуют независимой социальной ориентации, которая ценит автономию, самовыражение и индивидуальные достижения. Другие культуры – например, в Восточной Азии и Латинской Америке – способствуют взаимозависимой социальной ориентации, которая ценит гармонию, связанность и успех внутригрупповой.
Связь между социальной ориентацией и когнитивным стилем полностью подтверждается недавними исследованиями, которые сравнивают группы внутри одной страны. Например, северные итальянцы более независимы, чем южные итальянцы, а также более склонны аналитически анализировать (см. Наш предыдущий пост под названием «Корова, курица, трава»). Фермеры и рыбаки в Черноморском регионе Турции более взаимозависимы, чем пастухи в соседней деревне, а также с большей вероятностью считают целостностью.
Могут ли западные люди думать, как восточные азиаты? Абсолютно. И восточные азиаты могут думать как западники. Фактически, у большинства из нас есть способность мыслить аналитически или целостно, в зависимости от нашего настроения. Когда восточные азиаты поощряются к мысли об их уникальности, они часто «колеблются» в своем аналитическом ментальном модуле, так сказать. Когда западные люди пытаются задуматься об их родстве с другими, они часто переключаются на более целостный образ мышления. По умолчанию (или привычка) для большинства жителей Запада, особенно для мужчин, следует аналитически анализировать, а дефолт большинства восточных азиатов – это целостность мысли. Но каждый из нас обладает способностью мыслить аналитически или целостно, талант, который часто становится непризнанным.
Источники:
Ji, L.-J., Peng, K., & Nisbett, RE (2000). Культура, контроль и восприятие отношений в окружающей среде. Журнал «Личность и социальная психология» , 78 (5), 943-955.
Knight, N., & Nisbett, RE (2007). Культура, класс и познание: данные из Италии. Журнал познания и культуры , 7 , 283-291.
Ускул, А. К., Китаяма, С., и Нисбетт, RE (2008). Экокультурная основа познания: фермеры и рыбаки более целостны, чем пастухи. Труды Национальной академии наук США , 105 , 8552-8556.
Варнум М., Гроссманн И., Китаяма С., Нисбетт Р. (2010). Происхождение культурных различий в познании: гипотеза социальной ориентации. Текущие направления в психологической науке , 19 (1), 9-13.
