Дорогой Билл Най
Недавно, в сегменте «Большой мысли», вас спросили ваше мнение о философии. Как вы помните, ваш ответ был менее щедрым. Конечно, это не первый раз, когда я слышал критику философии от уважаемых ученых и научных коммуникаторов, таких как вы. Но, как профессор философии, мне ужасно страшно каждый раз, когда я вижу и слышу такие вещи, и по какой-то причине на этот раз я чувствовал себя обязанным ответить.
Теперь позвольте мне быть ясными. У меня нет ничего, кроме уважения к вашей работе, приносящей научные знания всему населению. На самом деле, я это отмечаю! Надеюсь, однажды мой двухлетний влюбляется в твою работу. Действительно, я люблю науку и хорошо разбираюсь в ней; вам будет трудно найти более преданного адвоката. Я преподаю курс по научным рассуждениям для нашего физического факультета; Я читаю лекции о том, как распознать медицинскую лженауку для нашего отдела спортивной медицины. Я особо подчеркиваю научный метод в своих классах логики и критического мышления. Я читаю лекции по общей теории относительности и квантовой механике в «Изучении метафизики» (один из моих курсов «Великие курсы» ). В своей научной работе я привожу научное обоснование как можно больше философских вопросов. Я считаю, что, будучи философом, я обязан защищать науку.
Другими словами, Билл, мы на одной стороне. Поэтому я часто спрашиваю себя: разве мы не должны работать вместе над одними и теми же целями? Почему Билл не любит философию, как я?
Справедливости ради, возможно, потому, что есть профессора философии, которые предпочитают слишком много внимания уделять своим занятиям по вопросам, которые могут показаться практически неэффективными в каком-либо реальном смысле. (Я прошу прощения, от имени философов, если это произошло с вами.) Многие слишком много времени проводят на вопросах, связанных с «проблемой сна» Декарта или «проблемой индукции» Юма. (Можем ли мы быть уверенными, что мы не мечтать или что завтра солнце поднимется?) Как вы заметили, это интересные вопросы. [1] Как я указываю (в моих классах), они не обязательно бессмысленны; они помогают раскрыть что-то о природе знания: это не требует определенности. (В конце концов, хотя мы не можем быть уверены, что мир реален, мы все еще знаем, что это … как вы правильно указали). Но, независимо от того, такие вопросы не являются тем, о чем идет речь. В лучшем случае они являются отправной точкой.
Такие уроки будут относиться к хорошему классу философии; так как знание не требует определенности, возможно, богатство знаний – как знание, которое мы получаем через научный метод. Хороший философский класс также будет задавать вопросы о вещах, о которых наука не может полностью ответить: этика, добродетель, политика и т. Д. [2] Далее будет также дано понять, как работа философов повлияла на мир. Например, работа Джона Локка вдохновила отцов-основателей на их формирование Конституции США. Работы JS Mill сообщили о решении Линкольна освободить рабов.
Самое главное, однако, хороший класс философии должен четко прояснить, что такое философия, а что нет. Речь идет не о мнениях. Там действительно правильные и неправильные ответы. Дело не в том, чтобы задавать неопровержимые вопросы. Действительно, философы ответили на множество вопросов. Просто, когда они это сделали, открытие было настолько важным, что оно породило собственную дисциплину.
Например, многие из основателей математиков (например, Пифагор, Паскаль, Декарт, Лейбниц, Лаплас) были философами. Гиппократ, отец современной медицины, был философом. Вычисление (и информатика) стало возможным благодаря открытиям в логике (фундаментальной ветви философии) в 1900-х годах. Большинство академических дисциплин относятся к Платону или Аристотелю. Существует причина, по которой высшее образование в любой области получает название «Ph.D.». «Ph» означает «философия».
Фактически, сама наука стала возможной благодаря философским открытиям относительно природы логики и рассуждений и тому, как надежно проверять гипотезы – открытия, сделанные такими философами, как Бэкон и Декарт. [3] Действительно, науку сначала называли «естественной философией».
Что приносит мой главный момент Билл – точка, я думаю, вы найдете несколько забавными. Вы занимаетесь философией! «Философия» просто означает «любовь к мудрости». Философ ищет мудрость и знания обо всем и приносит каждый полезный инструмент в своих поисках. Когда вы занимаетесь наукой, вы просто занимаетесь философскими рассуждениями о природном мире; в частности, вы применяете то, что философы узнали о том, что нужно, чтобы убеждение было оправдано. [4] Когда вы исследуете лженауку, вы занимаетесь философией – своеобразной прикладной эпистемологией – где вы применяете критерии, определенные философами (объем, простота, плодотворность) для сравнения гипотез.
Итак, Билл, я хочу предложить вам дружескую задачу обновить ваше понимание того, что такое философия. Если хочешь, я с удовольствием помогу. Для начала я мог бы направить вам копию курса « Великие курсы » «Большие вопросы философии», который не только затрагивает философию, но и применяет научный метод везде, где она применима, но рассказывает о большом количестве вопросов, которые интересны и практического значения. Я думаю, вы будете рады увидеть, как много философии и науки имеют общий характер, и действительно, что наука действительно является прикладной философией. Я знаю, что вы готовы пересмотреть свои убеждения, когда будут представлены доказательства. Я надеюсь, что вы тоже захотите изменить свое мнение о философии. Это не спекуляция о бесполезных неопровержимых вопросах. Это то, что лежит в основе каждого, кто ищет знания, в том числе ученого. [5]
Copyright 2016, Дэвид Кайл Джонсон
[1] Чтобы быть справедливым к Декарту, он предложил «Проблему мечты» как способ попытаться найти прочную основу, на которой он мог бы основывать свои научные рассуждения.
[2] Наука, безусловно, может быть очень актуальной для таких вопросов. Политик, не знающий науки, опасен. Я просто указываю, что наука не может решить такие вопросы, – что есть не научные предположения и аргументы, которые применяются к таким темам.
[3] Чтобы загрузиться, научный метод даже не был полностью понят до тех пор, пока такие философы, как Поппер и Кун, не описали его; и их описания научных рассуждений позволили применить его гораздо шире, чем это было. На мой взгляд, именно благодаря своей работе мы можем с такой точностью идентифицировать науку от лженауки.
[4] Двойные слепые эксперименты, например, предназначены для защиты от когнитивных предубеждений и ошибочных рассуждений, определенных философами. Существуют разные методы проверки гипотез, и лучше всего это вопрос философского спора.
[5] Особая благодарность Крису Брауну (от встречи с скептиками) за полезные предложения по пересмотру этого письма.