Вчера, Сан-Франциско Глоуб управлял этой историей:
Эта удушающая дисциплина предназначена для того, чтобы дать сыну «вкус своего лекарства». Пока я приветствую этот импульс и понимаю, что это может быть ответ разочарованного родителя, который воздержался от телесных наказаний, унижение – вариант, который становится все более популярным у родителей, – имеет свои собственные обязательства. Тем не менее, поскольку традиционные наказания теряют укусы или становятся трудными для принуждения , родители обращаются к своим «творческим возможностям» (см., Например, Рассел Фредрик, парикмахер в Грузии, который даст вашему ребенку «Бенджамина Баттона» – смущающий , стрижка «старика». Фредрик предлагает бесплатно разрезать родителям плохой молодежи, которые хотят «брендировать» своих делинквентных детей.
Сокрытие как форма наказания вряд ли нова, но она остается крайне противоречивой. Дискуссии вокруг него часто игнорируют его социальное измерение. Сокрытие – это и всегда было социальным оружием. Мы нежно размахиваем им в социализации детей, смеемся над их невинными ошибками, дразня их за ошибки. Но мы следим за повторными интегративными жестами, обнимая их и вытирая слезы, заставляя их смеяться над своей «глупостью», даже вознаграждая их за извинения и исправление. (Кроме того: обратите внимание, что мы учим их, что смех над ошибками других – это правильный социальный ответ)
Таким образом, Shaming таким образом жив и здоров в методах воспитания детей и фактически разделяет важный общий знаменатель с формальным унижением, практикуемым столетия назад, с использованием штольн: возможность реинтеграции в сообщество. Общественные очки, которые лишили людей гордости, были одновременно условием их реадмиссии в обществе. Это повторное признание, сродни тому, что предлагало ребенку, который был упрекнут и унижен за то, что он поставил гвоздь на кошку, был-и-ключ. Известный криминалист Джон Брейтуэйт призывает к новому пониманию этой динамики, призывая правоохранительные органы и общество в полной мере осознать важность и потенциал стыда в уголовном наказании. Тем не менее, Брейтуэйт тщательно различает стигматизирующий стыд, который подталкивает человека дальше от сообщества и реинтегративный позор, что позволяет потенциально простить / вернуться к обществу своих сверстников.
Реинтегративный потенциал не полностью реализуется в наказании, который предполагает подвешивание плаката с допуском издевательств на шее, а затем размещение изображения в онлайне. Кайден Робенхерст (как и любой ребенок, которого доставляют Фредрику для особого Беньямина Баттона) может искупить свои ошибки перед своими родителями (вставать в 4:30 утра, чтобы делать отталкивания и пробег в милях, как об этом говорил его отец) и он может извиниться перед мальчишкой, которого он издевался (так же, как те, кто получил стрижку старика, могли остаться вне проблем, принести свои оценки, что бы то ни было.) Но связи между стыдом и яростью хорошо известны, и нейропсихологи только недавно обнаруживают обескураживающий «Плоскостность» и отсутствие эмоционального ответа на отказ и отчуждение – потенциальный отклик одноклассников Кайдена.
У авторитетных фигур, требующих публичного унижения, как покаяния, есть искупление и искупление, но только для самих себя. Они будут наказывать / прощать своего ребенка на этих условиях. Но как ребенок в углу, одетый в колпачок, как он может выкупить себя сверстников?
Проблема, как я вижу, заключается в том, что публично притворные дети приглашают «эту уникальную марку подросткового унижения, которая может исходить только от дразнящих одноклассников и нежелательного внимания», не предоставляя средств для восстановления лица к сверстникам ребенка. Фактически, становясь более образцовым ребенком, чтобы удовлетворить требования своих родителей, он может поощрять больше насмешек от своих одноклассников – конец, на который отец не может с энтузиазмом принять участие, была известна его полная стоимость. Не имея реинтегративного потенциала, стыд может принести больше вреда, чем пользы. (Возможно, требуя, чтобы его сын провел время с ребенком, которого он издевался, был бы более продуктивным для обеих сторон).
Унижение не может быть хорошим воспитанием, но это отчаянное воспитание. Родители, о которых я говорил, напоминают мне, что они несут юридическую ответственность за поведение своего ребенка, но все меньше и меньше влияют (не говоря уже о контроле) над ним. Общественное унижение становится последним средством ухода за больными, которые считают, что у них не хватает возможностей для дисциплинирования / обучения плохой молодежи. Но без более полного понимания его последствий в отношениях сверстников (или его бесконечности, если они публикуются в режиме онлайн), родители могут захотеть дважды подумать, прежде чем прибегать к нему, поскольку эта жесткая любовь имеет сложную социальную динамику.