В своем последнем посте я описал исследование, в котором экспериментаторы показали участникам ряд лиц на экране компьютера, который был преобразован в цифровую форму, так что они варьировались от 100% черного до 100% белого. Когда участники нажали клавишу, которая постепенно меняла лица из одной расы на другую, участников попросили указать точную точку, когда они думали, что лицо остановилось, принадлежащее одной расе, и стало принадлежать другому. Результаты показали, что, когда дело доходит до расы, чернота оставляет более тяжелый отпечаток на умах людей, чем белизна. Например, лицо должно быть примерно 62% белого, прежде чем участники перестали идентифицировать его как «черный» и начали идентифицировать его как «белый». (Если бы Черность поднялась точно так же сильно, как белизна, изменение в маркировке произойдет с отметкой 50%.) Учитывая этот вывод, неудивительно, что люди часто обращаются с 50% -50% чернокожим двуразовым человеком, как если бы этот человек были недвусмысленно черными.
Мы с моими коллегами углублялись в то, что люди верят именно в биологию расы. В частности, мы проводим расследование того, что может привести к тому, что человек будет больше или меньше шансов рассматривать расы как отдельные «естественные» сущности. Мы считаем, что один кандидат – это убеждения людей в отношении генетики.
Но сначала немного о генетике. Благодаря усилиям по картированию генома человека мы теперь знаем, что любые два человека, случайно выведенные с планеты, имеют примерно 99,9% своей ДНК. (Действительно, тот факт, что мы имеем 90% генетическое совпадение с мышами, – это то, почему медицинские исследователи считают разумным экстраполяцию от мышей к людям.) Конечно, в генетике и биомедицине были спорные дебаты о том, означает ли это оставшееся 0,1% что «раса» представляет собой значимую биологическую конструкцию. Я не хочу впадать в эту дискуссию здесь. Но я предлагаю, чтобы миряне, у которых есть всевозможные традиционные убеждения о разных рас, имеющих разную «кровь», склонны недооценивать количество людей ДНК разных рас. И эта тенденция имеет важные последствия.
В нескольких исследованиях мои коллеги и я попросили участников: «Если бы вы случайно выбрали двух человек из любой точки мира, какой процент генетического материала имел бы общее? (от 0% до 100%) ». Сгруппировавшись более чем сотнями участников, мы обнаруживаем, что средняя оценка составляет всего около 60%.
Хотя эта степень дезинформации интересна сама по себе, мы задавались вопросом, будут ли эти оценки влиять на то, как люди визуально воспринимают границы между расами. Мы подозревали, что те, кто дал более низкие оценки (указывая на то, что люди разных рас несут небольшую ДНК), на самом деле будут видеть ясные «точки пробоя», где заканчивается одна гонка, и начинается другая гонка. Напротив, мы подозревали, что те, кто дал более высокие оценки (указывающие на то, что люди разных рас, разделяют много ДНК), будут воспринимать различия между расовыми категориями более нечетким или нечетким образом. Как мы это проверили?
В одном из исследований мы показали участникам ряд лиц, которые были подвергнуты цифровому преобразованию, чтобы варьироваться в зависимости от того, как черные или белые они были. Это были варианты: 0% Черный-100% Белый, 16.67% Черный-83.33% Белый, 33.33% Черный -66.67% Белый, 50% Черный-50% Белый, 66.67% Черный -33.33% Белый, 83.33% Черный -16.67 % Белого и 100% черного-0% белого. Эти лица были показаны в случайном порядке. Задача участников заключалась в том, чтобы нажать клавишу, указывающую, было ли каждое лицо идентично предыдущему лицу. Этот метод предполагает, что лица, которые сгруппированы в одну и ту же категорию, более легко смешиваются друг с другом, чем лица, сгруппированные по разным категориям. Таким образом, из шаблонов ошибок путаницы каждого участника мы могли рассчитать, какие лица он или она мысленно сгруппировали в одну и ту же расовую категорию.
Мы обнаружили, что оценки людей генетического перекрытия были сильно связаны с их образцовыми путаницами. Те, кто дал более низкие оценки генетического перекрытия (с некоторыми оценками до 10%), показали четкую точку после отметки 50%, когда лицо перестало казаться черным и начало казаться белым. Напротив, те, кто дал более высокие оценки генетического перекрытия (до 99%, которые, помните, являются правильным ответом!) Не показали никакого влияния расы на их недоумение в памяти. Другими словами, эти люди были так же склонны смешивать данное лицо с любым другим лицом, независимо от расового процента. Люди с низким уровнем перекрытия, с другой стороны, могли сбивать с толку только «более черные» лица с «черными» лицами и лицами «белее» с лицами «белее». Из этих данных мы можем заключить, что для этих людей раса представляла собой отчетливую и содержательную информацию о каждом лице.
Во втором исследовании вместо того, чтобы просить людей оценить долю генетического перекрытия между двумя людьми, мы сказали им. Мы рассуждали, что, поскольку интуиция людей в отношении генетики, как правило, мутная, участники считают, что сообщения говорят о высоком перекрытии людей (99%) или сообщениях, указывающих на перекрытие с перекрытием (21%). Это оказалось так: те, которые были рандомизированы на 21% -ное условие, показали гораздо более четкую точку в их категоризации морфарных граней, чем те, которые были в состоянии 99%.
Этот вывод дает надежду, поскольку он предполагает, что способ борьбы с расизмом, возможно, заключается не в попытке тщательно развенчать стереотипы о каждой группе в мире. Вместо этого более эффективным способом могло бы быть исправление ошибочных предположений людей о генетике человека. Может ли быть, что обучение людей принципам популяционной генетики может стать ключом к уменьшению расовой предвзятости?
Справка:
Plaks, JE, Malahy, LW, Sedlins, M. & Shoda, Y. (в печати). Народные убеждения о генетических вариациях человека предсказывают дискретную и непрерывную классификацию расы и оценочную предвзятость. Социальная психология и личность
