Прежде всего, можем ли мы рассмотреть человеческие издержки?
© Copyright 2011 Паула Дж. Каплан Все права защищены
Посещение в течение одного часа в последний раз в понедельник (см. Два предыдущих эссе) – на которые три замечания по психиатрическим диагностическим мануальным редакторам заняли более половины времени, и шесть из 20 представителей потребителей, приглашенных на звонок, получили разрешение говорить меньше чем две минуты – выявили много причин для тревоги.
Я подробно описал некоторые из проблем, связанных с соблюдением процедур, поскольку самые мощные психиатры в мире готовят следующее издание психиатрического руководства, Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM). [1] Здесь я рассмотрю лишь некоторые из многочисленных опасений относительно вероятного контента. Я начну с некоторых, которые пришли в конференц-связь.
Д-р Даррел Регье, представленный в качестве второго в команде DSM-5, объявил, что их издание будет иначе организовано, чем предыдущие издания. Зачем? Чтобы отразить «то, что мы узнали о мозге, поведении и генетике в течение последних двух десятилетий». Пример, который он предложил, состоял в том, что они планируют отказаться от главы, касающейся расстройств, возникающих в младенчестве, детстве и юности, и вместо этого использовать " Нейродеструктивные расстройства ». Цель:« Обратить внимание на основные уязвимости ».
Трудно понять, с чего начать решать проблемы в этом решении, включая те последствия, которые очень известны о тех уязвимых уязвимостях. Начнем с того, что гораздо меньше известно о взаимоотношениях между мозгом и эмоциями, особенно эмоциональных страданиях, чем многие считают. Даже когда корреляции обнаруживаются между чем-то в мозге и некоторыми эмоциями, настроением или поведением, мы редко можем сказать, привело ли что-то в мозг к последнему или привело ли последнее к изменению мозга. Даже если бы мы много знали о направлении причинно-следственных связей, то, как правило, они светятся от осознания того, какие изменения (в поведении, мозге, химических веществах или и то и другое) будут полезны и которые несут серьезную угрозу вреда. Это не мешает мирянам и многим ученым делать заявления, выходящие за рамки доказанных данных. В увлекательном и важном исследовании люди, которые читали исследовательский отчет, который включал в себя иллюстрацию сканирования мозга, с большей вероятностью согласились с утверждениями в статье, даже если им было трудно поверить, чем если бы они прочитали идентичный отчет с изображением мозга опущены. [2]
Чтобы не дать этому эссе стать излишне техничным, я обращаюсь к читателям, заинтересованным в подробном описании некоторых из наиболее важных ограничений на то, что можно заключить о взаимоотношениях между мозгом и поведением в главе 7 «Критическое размышление о исследованиях по полу и полу» [3] который применяется для исследования не только пола и пола, но и мозга в целом.
Часто неудовлетворителен тот факт, что некритически не только те, кто компилирует DSM, но и многие другие психиатры, психологи и социальные работники, читают соответствующие исследования. Чем дольше я работаю в этой области, тем больше я узнаю об ограничениях того, что известно. Чрезвычайно сложно сделать иллюстрацию исследований поведения человека самостоятельно, учитывая его сложность и как этические, так и практические ограничения того, что мы можем и не можем манипулировать; гораздо труднее попытаться понять корреляции, не говоря уже о причинно-следственной направленности, между поведением и мозгом или генетикой.
Те, кто заботится о человеческих страданиях, хотят найти способы помочь. Это, несомненно, частично объясняет стремление исследователей, клиницистов, страдающих, их близких и людей в средствах массовой информации полагать, что мы знаем больше, чем мы на самом деле. В этой связи было неожиданным, но обнадеживающим, что крупные представители фармацевтических компаний недавно объявили о резком сокращении своих инвестиций в психиатрические препараты. Они сказали, что после многих десятилетий исследований очень мало по-прежнему понимают, как работает мозг. Когда огромные компании с основными мотивом прибыли сокращают денежные коровы, такие как психотропные препараты, мы должны обратить внимание.
То, что я говорю здесь, на случай, если вы думаете, что я бичу вокруг куста, состоит в том, что те, кто с гордостью трубит об этом структурном изменении в главах DSM, не сделали достаточно критического мышления. Они также не смогли опираться на сострадание, которое, как я знаю, некоторые из них есть, поскольку это изменение может только увеличить необоснованную ауру научной точности, которая окружает их руководство. И поскольку это необоснованно, это приводит страждущих людей и их близких, чтобы возлагать надежды на неправильные места.
Что касается этого недостатка критического мышления об исследованиях, я продолжаю вспоминать разговор, который у меня был с крупным игроком DSM еще в 1986 году. Он и я участвовали в дебатах Американской психиатрической ассоциации о новой категории, которую кто-то придумал. В ходе дискуссии я сосредоточился на плохой методологии соответствующих исследований (методология – одна из моих областей специализации). Несколько дней спустя в моем доме в Торонто зазвонил телефон, и именно психиатр призвал сказать, насколько он восхищался критикой своих исследований. Спросив, не пришлю ли я ему копию того, что я сказал в ходе прений, он отметил: «В медицинской школе нас не учат, как проводить исследования или как думать об исследованиях». Он сказал, что надеется извлечь уроки из моего бумага. Хотел бы я сказать, что учебные планы медицинских школ в целом улучшились на этот счет, но они этого не сделали. И многие медики, хорошо образованные и умные, хотя они и в других отношениях, считают себя слишком необученными в отношении функционирования мозга, генетики или психиатрических препаратов даже для того, чтобы критически исследовать исследование. В результате слишком многие продолжают верить тому, что говорят в заголовках – в медицинских, других научных или популярных изданиях. И слишком многие продолжают слушать представителей компаний, занимающихся наркотиками и медицинским оборудованием.
Первый вопрос от представителя потребителя на телефонной конференции пришел от человека, которого звали (если я правильно слышал), Кен Дакворт. Говорят, что он представлял Национальный альянс для психически больного и спрашивал, что происходит с предложением добавить к руководству категорию под названием «Аттенуированный психоз синдром» (APS). Хотя сторонники предложения говорят, что в том числе это позволит раннее выявление людей, которые станут психотическими, данные просто не подтверждают эту претензию, и тревога по поводу применения ярлыка, предполагающего серьезные эмоциональные проблемы, впереди возникла, как только предложение было объявлено. Оба уважаемых профессионала и миряне разделяют тревогу. [4]
Реджир ответил Дакворт, сказав, что они пытаются найти 50 пациентов, которые «подпадают под этот диагноз», и сравнивают их с людьми, которые были классифицированы в других категориях, которые считаются серьезными проблемами, такими как шизофрения и основные расстройства личности. Одна из многих серьезных проблем в этом исследовании заключается в следующем: сами авторы DSM провели исследования, в которых, как известно, плохое согласие между двумя врачами о том, какой диагноз применяется к пациенту. [5] Исследования показали такое плохое согласие, что абсурдность основополагающих решений по лечению при диагнозе очевидна. Как говорит персонаж в моей пьесе, CALL ME CRAZY, в сцене под названием «Dueling Jargons»: «Ну, если терапевты даже не согласны с тем, что не так с пациентом, где вы даже начинаете? Вы выбираете лечение, основанное на диагнозе доктора Х или доктора Y? Разве терапевты борются с этим? »Таким образом, с этим недавно отчеканенным диагнозом синдрома ослабленного психоза, как мы думаем, мы узнаем, если мы сравним людей, помещенных в эту изготовленную категорию, тем, кто был помещен в другие категории, для которых психотерапевт соглашение плохое? [6] Вся монография может быть написана как критика этого исследования.
В ответ на вопрос об APS, представителе DSM-5 (он не идентифицировал себя в тот момент, и я не мог сказать, кто он) сделал комментарий, который имеет отношение ко многим диагнозам. Он сказал, что «нет оснований полагать, что люди, которым дается этот ярлык», будут лечиться ». Что касается этой категории, как и многих других, то поучительно утверждать, что назначение психиатрических препаратов для огромного количества меток DSM взлетели в последние десятилетия, и, хотя некоторым людям помогли некоторые из этих наркотиков, как показывает тщательно документированная книга Роберта Л. Уитакера «Анатомия эпидемии» [7], гораздо больше пострадали. Фактически, глава DSM-IV Аллен Фрэнсис (его блог «Психология сегодня» заполнен опасениями по поводу DSM) смело выступил с медалью о массивном overdiagnosis Bipolar Disorder после его включения в DSM-IV. [8] Просто подумайте, как было бы поставлено диагноз диагноза хрустального шара, такого как APS, предсказывая без научной основы вашу гибель?
Нас просят полагать, что нет оснований полагать, что люди с диагнозом APS будут лечиться. Но психиатрическое лечение все чаще становится первым и часто всем, что предлагается почти для каждого диагноза в наши дни.
Вчера редакторы DSM-5 разместили свои последние обновления на сайте www.dsm5.org. Я опасался, что, основываясь на телефонной конференции последнего понедельника и в прошлой четверти века, которую я провел, изучая мир психиатрического руководства, было бы неутешительно смотреть на этот сайт. Как раз сейчас, я собрал свое мужество – ну, немного, потому что я мог только показать себя наверху первой страницы до сих пор – и был разочарован, но не удивился тому, что увидел. Прямо там, в параграфе 1, находится удивительно ложное описание «предменструального дисфорического расстройства» (PMDD) как «недавно предложенное» расстройство. С тех пор еще в 1985 году это изобретение этой категории двумя психиатрами-мужчинами в верхней части иерархии DSM, которые помогли мне вступить в исследование психиатрического диагноза, а так как PMDD вошел в редакцию 1987 года и оставался там для следующего и текущего один, кто-то хочет догадаться, почему они назвали бы это «недавно предложенным»? И на странице 1 их публичного сайта? Я не буду здесь писать о серьезных проблемах с самой категорией PMDD и о том, как политика и мотив прибыли определяют, что с ней произошло, но я написал многочисленные главы книг и статьи в журналах, а также популярные об этом, [9], и я могу обратиться к нему здесь позже.
Однако я призываю читателей заглянуть на сайт DSM и, если вы так тронуты, оставить там комментарии и опубликовать копию в конце этого эссе.
Редактор университетской прессы попросил меня несколько лет назад написать книгу о DSM-5. Я почтительно отклонил приглашение. Я объяснил, что, пытаясь сделать как научную работу, общественное образование, так и действия по проблемам с психиатрическим диагнозом и причиненный им вред, я чувствовал себя деморализованным, даже думая об этом. На протяжении многих лет диагностическое предприятие только снежки, а его эффекты расширяются и больнее людей. Я также объяснил, что если история указывает на будущее, те, кто не согласен с авторами руководства, будут в значительной степени проигнорированы, доказательства ущерба человеческим жизням будут в значительной степени отодвинуты в сторону, и авторы в конечном счете – даже после запроса ввода для создания впечатления открытости для обсуждения и готовности взглянуть на факты – включить в следующее издание пособия все, что угодно, и тогда они будут свободны искажать то, что они выбрали. Я сказал, что исторически они будут действовать таким образом, чтобы было невозможно понять, что они делают, когда они не хотят, чтобы мы знали, и что их погружение в их собственный мир ослепило их до ужасных страданий тех, чей диагноз жизни разрушился. [10] Я не искал тех, кто страдает из-за диагноза, но по-разному они пришли ко мне, и знание их страданий всегда есть. На данный момент я не вижу оснований думать, что то, что я сказал редактору, было неправильным.
Я настоятельно призываю вас взглянуть на Комментарии, которые публикуют после Части 1 и Части 2 моего «Что? Психиатры теперь определяют «открытость»? »Здесь. Они сердечны и интересны, и я хочу ответить на них в более позднем эссе, потому что они заслуживают внимания и заботы.
[1] Американская психиатрическая ассоциация. (1994). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам – IV. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
[2] М. Хутсон. (2007). Нейро-реализм. Нью Йорк Таймс. 9 декабря.
[3] Паула Дж. Каплан и Джереми Б. Каплан. (2009). Современные исследования о половых различиях в мозге (глава 7). В Паула Дж. Каплан и Джереми Б. Каплан, критически размышляя о исследованиях по полу и полу. Бостон: Пирсон, стр. 58-64.
[4] Например, см. Schizophrenia Research Forum, Live Discussion: Является ли синдром риска для психоза рискованным бизнесом? http://www.schizophreniaforum.org/for/live/transcript.asp?liveID=68
[5] Паула Дж. Каплан. (1995). Они говорят, что вы сумасшедшие: как самые мощные психиатры в мире решают, кто нормальный. Нью-Йорк: Эддисон-Уэсли.
[6] Каплан, 1995.
[7] Роберт Л. Уитакер. (2010). Анатомия эпидемии. Корона.
[8] [4], например, см. Http://real-agenda.com/2011/01/26/mental-illness-is-impossible-to-define/
[9] См. Индекс Caplan (1995) за большую информацию о дебатах и исследованиях, связанных с PMDD, а также:
Паула Дж. Каплан; МакКерди-Майерс, Джоан; & Gans, Морин. Следует ли «предменструальный синдром» назвать психиатрическую аномалию? Феминизм и психология, 2, 1992, 27 44.
Паула Дж. Каплан; МакКерди-Майерс, Джоан; & Gans, Морин. Ответ на комментарий Мэри Браун Парли о ПМС и психиатрической аномалии. Феминизм и психология, 2, 1992, 109.
Паула Дж. Каплан. (2001). «Предменструальная психическая болезнь»: правду о Сарафеме. Сеть новостей, Национальная сеть здравоохранения женщин, Вашингтон, DCMay / June, стр. 1,5,7.
Паула Дж. Каплан. (2008). Патологизация вашего периода. Г-жа Журнал. Лето, стр. 63-4.
Джоан Крислер и Паула Дж. Каплан. (2002). Странный случай доктора Джекила и г-жи Хайд: Как ПМС стала культурным феноменом и психическим расстройством. Ежегодный обзор половых исследований 13, 274-306.
/ * Определения стилей * /
table.MsoNormalTable
{mso-style-name: «Таблица Normal»;
МСО-tstyle-rowband величина: 0;
МСО-tstyle-colband величина: 0;
МСО-стиль-noshow: да;
МСО-стиль-родителя:»»;
mso-padding-alt: 0in 5.4pt 0in 5.4pt;
МСО-пара-поле: 0in;
МСО-пара-край дно: .0001pt;
МСО-пагинация: вдова-сирота;
размер шрифта: 12.0pt;
font-family: «Times New Roman»;
МСО-ASCII-семейство шрифтов: Cambria;
МСО-ASCII-тема-шрифта: мелкий латынь;
МСО-Ханси-семейство шрифтов: Cambria;
МСО-Ханси-тема-шрифта: мелкий латынь;}
[10] См. Psychdiagnosis.net для 53 историй о людях, чья жизнь была по-разному разрушена психиатрическим диагнозом