Причуды в психиатрическом диагнозе приходят и уходят, и были с нами, пока была психиатрия. Причуды встречают глубокую потребность объяснить или, по крайней мере, обозначить, что в противном случае было бы необъяснимым человеческим страданием и отвращением. В последние годы темпы поднялись, и ложные «эпидемии» появились в пучках, в которых постоянно растет доля населения. Сейчас мы находимся в разгаре как минимум трех таких эпидемий: аутизма, дефицита внимания и детского биполярного расстройства. И если это не приходит в себя, DSM5 угрожает спровоцировать еще несколько (гиперсексуальность, выпивка, смешанная депрессия тревоги, незначительные нейрокогнитивные и другие).
Причуды акцентируют то, что стало основным фоном передиагностики. Нормальность – это находящийся под угрозой исчезновения вид. По оценкам NIMH, в любой данный год двадцать пять процентов населения (это почти шестьдесят миллионов человек) имеют диагностируемое психическое расстройство. Проспективное исследование показало, что в возрасте тридцати двух лет пятьдесят процентов населения в целом были склонны к тревожному расстройству, сорок процентов – к депрессии, а тридцать процентов – к злоупотреблению алкоголем или зависимости. Представьте себе, какими будут ставки, к тому времени, когда эти люди наберут пятьдесят, или шестьдесят пять, или восемьдесят. В этом храбром новом мире психиатрического передианьяза, кто-нибудь пройдет через жизнь без психического расстройства?
Что объясняет недавний рост диагноза? Я чувствую себя вполне уверенно, что мы не можем обвинять его в наших мозгах. Человеческая физиология и человеческая природа медленно меняются, если вообще. Может ли быть так, что всплеск психических расстройств вызван нашим стрессовым обществом? Думаю, нет. Нет никаких оснований полагать, что жизнь сейчас сложнее, чем всегда, – более вероятно, что мы являемся самым избалованным и защищенным поколением, когда-либо сталкивающимся с его неизбежными проблемами. Также возникает соблазн найти экологические (например, токсины) или
ятрогенные причины (например, вакцинация), но нет достоверных доказательств, подтверждающих одно из них. Существует действительно только один жизнеспособный кандидат в области окружающей среды, чтобы объяснить рост психических расстройств – широко распространенное рекреационное использование психотропных веществ. Но это не может объяснить масштабы «эпидемий», особенно потому, что большинство из них сосредоточено на детях.
Нет. «Эпидемии» в психиатрии вызваны изменением диагностической моды – люди не меняются, этикетки делают. В психиатрии нет объективных тестов – нет рентгеновского, лабораторного или экзаменационного заключения, в котором окончательно говорится, что у кого-то есть или нет психического расстройства. То, что диагностируется как психическое расстройство, очень чувствительно к профессиональным и социальным контекстуальным силам. Скорости расстройства легко растут, потому что психическое расстройство имеет такие границы жидкости с нормальностью.
Каковы наиболее важные контекстуальные силы?
1) DSM III сделал психиатрический диагноз интересным и доступным для широкой публики. Более миллиона экземпляров каждого издания были проданы обычным людям, а не специалистам в области психического здоровья. Широкое обращение DSM
находится в его четких определениях, которые позволяют людям самостоятельно диагностировать себя и членов семьи. По большей части это было полезным вкладом в самопознание и раннюю идентификацию и лечение. Но он также может быть преувеличен и неизбежно приводит к чрезмерному диагнозу в руках неклинических врачей.
2) Это взаимодействует с тем фактом, что довольно легко отвечать критериям для того или иного диагноза DSM. Пороговые значения определения могут быть установлены слишком низко, и система DSM включает множество новых диагнозов, которые очень распространены среди населения в целом. Эксперты, которые устанавливают критерии DSM, всегда больше беспокоятся о недостающих случаях, чем о том, чтобы слишком широко распространять сеть и захватывать людей, которые не требуют диагноза или лечения.
3) Фармацевтическая промышленность оказалась безуспешной при разработке новых и улучшенных лекарственных препаратов. Но это чудесно эффективно для маркетинга существующих товаров и является важным двигателем в области overdiagnosis и распространения психических эпидемий. Фармацевтические компании умеют создавать полную судебную прессу, которая включает в себя «обучение» врачей, «поддержку» групп защиты и профессиональных ассоциаций, контроль исследований и прямую рекламу потребителей.
4) Группы по защите пациентов и семьи сыграли важную роль в привлечении внимания к забытым потребностям; в лоббировании клинических, школьных и исследовательских программ; а также в снижении стигмы и содействии поддержке групп и общин. Однако бывают случаи, когда пропаганда тех, у кого расстройство, может разливаться и способствовать распространению расстройства другим, чье имя неверно. У психических расстройств все нечеткие границы между собой и с нормальностью. Клинический опыт и осторожность необходимы для того, чтобы различать границу, которая выполняет и которая не соответствует критериям диагноза. Хорошо информированная самодиагностика или семейная диагностика могут сыграть роль скрининга и стать частью мудрого потребителя. Но самодиагностика обычно слишком инклюзивная и нуждается в обрезке и проверке осторожным клиницистом.
5) Не случайно недавние «эпидемии» произошли в детских расстройствах. Есть два фактора, которые противоречат друг другу. Первое – это толкание фармацевтических компаний на этот новый рынок. Во-вторых, предоставление специальных образовательных услуг часто требует наличия диагноза DSM.
Интернет – замечательный коммуникационный инструмент, который предоставляет множество информации и создает социальную сеть информированных потребителей. Но это также может способствовать распространению «эпидемий». Беспорядочные веб-сайты (часто управляемые пациентами и семьями) предоставляют мощный привлекательный форум и систему поддержки, которая привлекает людей, которые могут неточно переоценивать себя, чтобы быть частью интернет-сообщества.
СМИ питаются и питают общественный интерес к психическим расстройствам. Это происходит двумя способами. Периодически СМИ обманываются с той или иной знаменитостью, общественное расстройство которого связано с реальным или воображаемым психическим расстройством. Психическое расстройство затем бесконечно комментируется и расчленяется средствами массовой информации. Последним примером является неистовство СМИ Tiger Woods, которое, вероятно, приведет к «эпидемии» популярных фильмов о сексуальной зависимости, также может быть заразительным. Сибил помог вызвать причуду в расстройстве личности.
8) Мы живем в обществе, которое является перфекционистским в своих ожиданиях и нетерпимым к тому, что ранее считалось нормальным и ожидаемым бедствием и индивидуальными различиями. То, что когда-то было принято, поскольку боли и боли в повседневной жизни сейчас часто обозначаются психическим расстройством и лечатся таблеткой. Эксцентрики, которые были бы приняты на их собственных условиях, теперь обозначены как больные (с Апергером) и нуждаются в терапевтическом вмешательстве. Ментальные расстройства этикетки могут обеспечить покрытие социальных проблем. Уголовное поведение получило медицинскую помощь (например, изнасилование как психическое расстройство), поскольку тюремные заключения слишком коротки, и такая маркировка допускает бессрочную психиатрическую приверженность.
Все вышеперечисленные факторы взаимодействуют, чтобы произвести следование лидерам диагностических причуд, которые puctuate общий шаблон overdiagnosis. Определение причуды – это «временная мода, понятие, манера поведения, особенно одна, с энтузиазмом последовавшая за группой». Что делает психиатрическую причуду, так это то, что психиатрический лейбл, кажется, объясняет некоторые общие, неспецифические, проблематичные симптомы или поведение, и что ярлык внезапно предоставляется всем. Тот факт, что все это делают, уменьшает стигму диагноза и приводит к большему количеству людей, получающих диагноз. Затем, как и старая поговорка, если у вас есть
молот, все выглядит как гвоздь, новый ярлык скручивается, чтобы соответствовать случаям, которые действительно не подходят ему просто потому, что сам ярлык популярен и принят.
Нет объективного способа определить, какова должна быть надлежащая норма психического расстройства у населения в целом. Я считаю, что DSM IV почти наверняка является чрезмерным, но я бы не рекомендовал ужесточить критерии, пока у нас не будет четких доказательств того, что это принесет больше пользы, чем вреда. Принудительное отклонение DSM5 для открытия диагностических шлюзов поддерживается только надуманными доказательствами, которые не приближаются к тому, чтобы гарантировать его большой риск вредных непредвиденных последствий. Слишком плохо, что нет никакой группы защиты для нормальности, которая могла бы эффективно оттолкнуть всех сил
направленных на расширение охвата психических расстройств.
